將精力和花費 用在買房子 經濟發展陷入停滯

kasa1107

北加新客 發表於 2013-10-18 10:40
同意,討論的主題是正確的,      「大家都搭帳篷，台灣的經濟就有救了？」---- 是不必要的插嘴
1 E5 C, t0 e6 b; _( ?, t9 _  n
確實認為 ...

什麼都可以不良的影響都可以歸類到房價過高，老闆給的薪水過低也是房價過高的錯誤囉?
~能夠把房價過高打成萬惡的淵藪，這種論點實在太有趣了。

夏常平

引用版主文段:
+ n! W) E8 e) ]當一個年輕上班族購買房屋成家立業時，因為資金有限，...。
再者，由於房價高漲，為了購置自有房屋，年輕人不得不背負沈重的房貸壓力，並因而減少消費和其他活動。
6 s8 ^3 r: s$ @
其實歸納起來是圍繞在「薪資收入跟不上物價時，會造成經濟停滯。」這個議題，並非僅限定在「買房子」。

jefflee3170

房地產是經濟發展的火車頭

大哥大

北加新客 發表於 2013-10-18 10:40
$ [# P4 D" @" T同意,討論的主題是正確的,      「大家都搭帳篷，台灣的經濟就有救了？」---- 是不必要的插嘴

2 W; {* W! D8 f$ t8 ^) H確實認為 ...

年輕人買不起房，但買得起最新的iphone，手提名牌包,瘋排隊，吃高檔...靠這樣支撐的經濟你認為正常嗎?我不認為將精力花費在買房上有甚麼大問題，這是價值觀的問題，硬要套上經濟發展陷入停滯的大帽子我不敢苟同，再說該文舉美國的例子也太好笑了吧，美國人金融海嘯前可是今朝有酒今朝醉，房子是被拿來當預支消費用的，根本不視為資產，過度消費的結果導致次貸風暴，這是世人皆知的事實...這好像根本文要表達的意思剛好相反!國情不同，不要以為美國的月亮都比較圓(雖然我是留美的)!

luisyang0

LLL 發表於 2013-10-18 10:33
錯.......這個政府不會重視高房價帶來的問題
" I9 d7 e) D, e- K, h; Q! ^要處理時只會把問題搞糟    要靠自己
! ~! I1 k# b' _1 K( C7 j就像有錢人及上位者無法 ...

一家百貨裡 精品業的櫃佔多少比例?
) o# `) j4 S. r2 \/ G0 g9 L+ x; P  y+ A一個商業區塊  精品業又佔多比例?
& E1 X# o3 S0 \, K. J; ^' R7 G7 E精品業老板賺到錢後  底下員工又可以分到多少?
2 Z5 p1 q  Z/ n3 ]7 U1 u# B人說三百六十五行  建築行業又佔多少?

+ @+ _0 \4 s  V房地產是經濟火車頭這句話已被認定成是錯的

德國靠房地產嗎?
. _# X8 ^& C7 X: M7 T% ]瑞士靠房地產嗎?
現在在起飛的日本靠房地產嗎?
韓國靠房地產嗎?
都不是
% X: I* b. k7 I6 ^6 I
: C" v; m* G' [3 [* q
# }& d/ o7 F8 J. a  ?. E9 K; D2 T

大哥大

luisyang0 發表於 2013-10-18 11:41
一家百貨裡 精品業的櫃佔多少比例?
! R$ m! f! i) P; r9 q一個商業區塊  精品業又佔多比例?
5 e; |, G. @7 P+ |, N3 L* H. ?精品業老板賺到錢後  底下員工又可 ...

$ e+ T# m  Y% ^2 T. S沒錯，房地產不是火車頭，沒有哪個行業高尚到能真的成為火車頭，各行各業均衡發展才是王道，但一昧怪罪房地產就是政府無能的推托之詞，因為他沒能力帶領創新突，老百姓的投資管道無處去，只好回歸有土斯有財的老祖先觀念，請問有錯嗎?

肯特森

北加新客 發表於 2013-10-18 10:40
同意,討論的主題是正確的,      「大家都搭帳篷，台灣的經濟就有救了？」---- 是不必要的插嘴
1 g/ B8 N9 @% i# I) \: B
( E* [' W1 H5 U( J確實認為 ...

你說誰插嘴？文明人討論問題，請注意風度...

luisyang0

大哥大 發表於 2013-10-18 12:04
6 x; y, P. n+ w. l% ]- O沒錯，房地產不是火車頭，沒有哪個行業高尚到能真的成為火車頭，各行各業均衡發展才是王道，但一昧怪罪房 ...

有土斯有財這觀念本身是沒錯的
$ I- f* s" c& R  [4 v
但不能每個人只想玩這個遊戲

7 u+ E7 o- j! R! T& d有實力的玩 沒實力的借錢玩  這樣是很可怕的
6 Q% Z4 j! c- b( T- N. ~6 R3 G
; b) [5 g. @5 d! Y; k+ I所以政府必須要擔任起引導和限制的角色才對
! O$ F5 C! O" Q( ^, U, g8 D7 z
5 u9 b( N+ E& W. o4 V& s- Q: {: L

肥頭

0 m5 m2 a. ^6 `. n0 o6 t
) Q8 z) \' p+ P<LLL>提到"依附在這建築房屋產業前後 牽涉到多少人"
6 O. k+ u5 d* M8 g# S. `# V1 a8 b蓋房子本身可以促進經濟沒錯, 但是蓋一堆空屋沒人住就是個大問題了. 況且很多情況是透過不斷的轉手來炒高房價, 受益最大不是工人, 也不是相關產業, 而是那些投資客, 建築業者.
0 R: c: {0 P. U" }% Y% _<kasa1107>提到"有買就有賣，相對的，賣房子的也會得到一大筆錢….所以對市場來看，這會消費的金額是不會降低的"
! o9 a7 X; ]: C6 {8 ^  |>> 癥結點出在富者越富, 窮者越窮. 沒有房子的人更買不起房子, 也沒有在房價上漲過程中得到任何利益, 有越多資產的人卻得到更多利益. 你認為有錢人 會一餐吃兩頓飯, 還是每天去美容院洗兩次頭來促進經濟呢? 在此同時卻有更多的人背更重的房貸, 更長的貸款年限, 你認為他不會縮衣節食嗎?. 而對那些沒買房子的人或早就買了房子的人應該沒有影響了吧, 錯了. 你去看看北大特區餐廳為什麼那麼貴. 這個影響絕對是長遠而且層面廣泛.
個人認為房屋自有率高並非是問題, 房價過高才是根本問題, 房子之於華人是屬於一般的民生需求, 不該任意地被炒作

LLL

& a6 S8 y4 D# p9 ^3 K) z+ s7 m; m! }
我沒說房地產是火車頭  是這篇在討論房地產
很多人買房子是不花精力的

不要忘暸 這個政府給的數據都是假的
只有你戶頭的薪水   帳單  小孩的學費跟罰單數字及房貸利率是真的
; t- N* z  o, |) h& T! G% W: D/ a+ d
6 H/ Y1 \- z6 Q# C$ X1 P通通歸咎於政府政策無能力控制，花時間討論不如把時間拿來增加財富
８６  兼差去
4 t  U* Y+ h% r' B( U
. O2 m6 M' L. g; f
ㄧ直想空屋的人，，，不是自己的會難過
建議讓自己成為有空屋的人 才是王道
, _, P4 N, |# ?大家加油