將精力和花費 用在買房子 經濟發展陷入停滯

kasa1107

北加新客 發表於 2013-10-18 10:40
5 N4 y6 P2 h1 H% @! b) }同意,討論的主題是正確的,      「大家都搭帳篷，台灣的經濟就有救了？」---- 是不必要的插嘴

8 [# k% v% a7 C& k% B6 r- F確實認為 ...

4 H7 s+ l1 h: m2 `- B什麼都可以不良的影響都可以歸類到房價過高，老闆給的薪水過低也是房價過高的錯誤囉?
6 ]1 Q" I) j! r0 {~能夠把房價過高打成萬惡的淵藪，這種論點實在太有趣了。

夏常平

引用版主文段:
  Z. w. G1 @6 {當一個年輕上班族購買房屋成家立業時，因為資金有限，...。
2 S5 @* X# v7 u% P0 O) {$ J& L再者，由於房價高漲，為了購置自有房屋，年輕人不得不背負沈重的房貸壓力，並因而減少消費和其他活動。

0 U/ w& H) J, [% h: X5 w其實歸納起來是圍繞在「薪資收入跟不上物價時，會造成經濟停滯。」這個議題，並非僅限定在「買房子」。

jefflee3170

房地產是經濟發展的火車頭

大哥大

北加新客 發表於 2013-10-18 10:40
同意,討論的主題是正確的,      「大家都搭帳篷，台灣的經濟就有救了？」---- 是不必要的插嘴
# _" f- h. `3 E7 x3 b' V
0 O. F6 S/ b% a" F8 {確實認為 ...

8 U# |4 B  z) P5 f年輕人買不起房，但買得起最新的iphone，手提名牌包,瘋排隊，吃高檔...靠這樣支撐的經濟你認為正常嗎?我不認為將精力花費在買房上有甚麼大問題，這是價值觀的問題，硬要套上經濟發展陷入停滯的大帽子我不敢苟同，再說該文舉美國的例子也太好笑了吧，美國人金融海嘯前可是今朝有酒今朝醉，房子是被拿來當預支消費用的，根本不視為資產，過度消費的結果導致次貸風暴，這是世人皆知的事實...這好像根本文要表達的意思剛好相反!國情不同，不要以為美國的月亮都比較圓(雖然我是留美的)!

luisyang0

LLL 發表於 2013-10-18 10:33
( Z, `% h. N) l, p錯.......這個政府不會重視高房價帶來的問題
要處理時只會把問題搞糟    要靠自己
就像有錢人及上位者無法 ...

, c; t7 v* H( o! O9 y& o一家百貨裡 精品業的櫃佔多少比例?
一個商業區塊  精品業又佔多比例?
精品業老板賺到錢後  底下員工又可以分到多少?
9 f/ ^, A2 k1 f; F0 d8 R; h4 ]3 e人說三百六十五行  建築行業又佔多少?

房地產是經濟火車頭這句話已被認定成是錯的

6 \( O# H' P5 l德國靠房地產嗎?
; m* f$ X/ p* `! ^6 N( y* L, f瑞士靠房地產嗎?
. V# n, W& g) ^, t6 x% {現在在起飛的日本靠房地產嗎?
( z7 }8 \4 I( K韓國靠房地產嗎?
' u/ s& W3 q) I都不是

8 R7 W' i- v% U. p5 L) A

大哥大

luisyang0 發表於 2013-10-18 11:41
0 f8 U- W8 E8 R  D& w, z) G一家百貨裡 精品業的櫃佔多少比例?
0 {$ k& k, G# {一個商業區塊  精品業又佔多比例?
8 T* A0 [; B+ O8 f4 o8 Q$ R精品業老板賺到錢後  底下員工又可 ...

沒錯，房地產不是火車頭，沒有哪個行業高尚到能真的成為火車頭，各行各業均衡發展才是王道，但一昧怪罪房地產就是政府無能的推托之詞，因為他沒能力帶領創新突，老百姓的投資管道無處去，只好回歸有土斯有財的老祖先觀念，請問有錯嗎?

肯特森

北加新客 發表於 2013-10-18 10:40
3 l2 ~: n9 j/ `, G& T同意,討論的主題是正確的,      「大家都搭帳篷，台灣的經濟就有救了？」---- 是不必要的插嘴
/ f! J4 ~$ A) D. ^% H
3 H: M5 q) J" I0 H2 ^& f確實認為 ...

你說誰插嘴？文明人討論問題，請注意風度...

luisyang0

大哥大 發表於 2013-10-18 12:04
沒錯，房地產不是火車頭，沒有哪個行業高尚到能真的成為火車頭，各行各業均衡發展才是王道，但一昧怪罪房 ...

有土斯有財這觀念本身是沒錯的
% B' b- u, I" P/ Z+ a' B+ h6 ^
但不能每個人只想玩這個遊戲
4 p, H9 h* n( Q& E  g
* r1 d. F4 [0 I有實力的玩 沒實力的借錢玩  這樣是很可怕的
. ^. y& o% `5 {$ x. q2 y
所以政府必須要擔任起引導和限制的角色才對
9 F& T0 ^- R8 ?4 r; |
" Y% Z  b5 T0 |  o/ U, |

肥頭

" n2 c# d9 x; D8 ^3 k# v) ~
<LLL>提到"依附在這建築房屋產業前後 牽涉到多少人"
蓋房子本身可以促進經濟沒錯, 但是蓋一堆空屋沒人住就是個大問題了. 況且很多情況是透過不斷的轉手來炒高房價, 受益最大不是工人, 也不是相關產業, 而是那些投資客, 建築業者.
<kasa1107>提到"有買就有賣，相對的，賣房子的也會得到一大筆錢….所以對市場來看，這會消費的金額是不會降低的"
$ `/ k8 ~! D# }>> 癥結點出在富者越富, 窮者越窮. 沒有房子的人更買不起房子, 也沒有在房價上漲過程中得到任何利益, 有越多資產的人卻得到更多利益. 你認為有錢人 會一餐吃兩頓飯, 還是每天去美容院洗兩次頭來促進經濟呢? 在此同時卻有更多的人背更重的房貸, 更長的貸款年限, 你認為他不會縮衣節食嗎?. 而對那些沒買房子的人或早就買了房子的人應該沒有影響了吧, 錯了. 你去看看北大特區餐廳為什麼那麼貴. 這個影響絕對是長遠而且層面廣泛.
  u$ j; N- p' p$ v. k個人認為房屋自有率高並非是問題, 房價過高才是根本問題, 房子之於華人是屬於一般的民生需求, 不該任意地被炒作

LLL

我沒說房地產是火車頭  是這篇在討論房地產
很多人買房子是不花精力的
; H, H$ q! E' c) Q$ w9 E7 b
  W0 t4 N- n: b. \# ~不要忘暸 這個政府給的數據都是假的
只有你戶頭的薪水   帳單  小孩的學費跟罰單數字及房貸利率是真的

通通歸咎於政府政策無能力控制，花時間討論不如把時間拿來增加財富
, |) `, S9 B1 g9 W: O- |" R８６  兼差去

6 ^# \/ n' b  Q
ㄧ直想空屋的人，，，不是自己的會難過
建議讓自己成為有空屋的人 才是王道
7 C; O3 T, |: B大家加油