中原反同婚 但這間大學跑馬燈力挺！

podzol

hui_ching 發表於 2016-12-1 12:06
認同P大第一句"同性戀不是病"，但第二句跟您口中歧視同性戀者的人有何不同？而且我認為大多數的人是"不能 ...

昨天電視播放反同遊行廣告
繼續提到若修改民法 爸爸媽媽祖父祖母叔叔阿姨這些稱謂都會消失
恐同到了一個無止的境界
可以看一下社會時事版某網友的一連串貼文
就可以知道是不能接受還是岐視
再同志眼中另立專法就是一種岐視
如同黑人不得與白人共用飲水機的故事

「同志是美國牛還是日本輻射產品？竟然還要例外立專法..........！？」 by 謝淑薇

jameszhan

podzol 發表於 2016-12-1 12:55
昨天電視播放反同遊行廣告
繼續提到若修改民法 爸爸媽媽祖父祖母叔叔阿姨這些稱謂都會消失
恐同到了一個 ...

p大不用太認真
因為連長老教會都公開反對了
蔡英文不敢推了阿

yjrong413

podzol 發表於 2016-12-1 12:55
昨天電視播放反同遊行廣告
繼續提到若修改民法 爸爸媽媽祖父祖母叔叔阿姨這些稱謂都會消失
恐同到了一個 ...

故意的歪理.....      

那原住民基本法也是歧視?     

舉 "黑人不得與白人共用飲水機的故事" 這樣來類比專法?     
根本就是故意混淆視聽....      

如果專法都保障了同志者所有憲法保障應有的所有人權,   
並沒有規定如 "黑人不得與白人共用飲水機的故事" 這樣不平等的法條, 哪來歧視呢?     
  
根本就是少數人強制的要多數人來配合更改符合他們     

再者, 婚姻平權法比較有多數人支持,   
根本備受反對的是 "伴侶制度" 和 "多元成家方案" ,     
這跟同婚者要求的基本擁有結婚、擁有小孩撫養權及財產繼承權上面有啥關聯啊?     

不要再扯些似是而非的來說反同婚者要求利專法就是歧視 !      
邏輯根本說不通! 說服不了多數大眾的      

yjrong413

"同性婚姻哲學一致性的兩難" .... 說得很真切 !      

https://tw.news.yahoo.com/blogs/ ... B%A3-074859686.html   


連日來，立法院旁的青島東路聲聲嘈雜。這是戰場，同性婚姻的支持與反對者輪番佔領這條不能說寬的馬路，爭搶的是同性婚姻的話語權，以及對未來發展的主導方向。

反對同性婚姻者，常常用來攻擊的一點論述是：「如果同性婚姻通過了，那麼未來亂倫、多重配偶（一夫多妻或一妻多夫）、人獸交等等都會通過。」
這點推論，是現實中經典的滑坡謬誤，因為通過同性婚姻法案，並不代表未來就必然會通過亂倫等等的法案，但在哲學上，反同婚陣營的這一點質疑，卻是相當強而有力的。
支持同性婚姻合法的哲學論述，往往可以分成兩派。一派是效用，一派是自由主義，當然仍有非常多的變型，但此處因為篇幅有限，且限於筆者學力不足，就先略過。
效用主義的鼻祖是英國哲學家邊沁（Jeremy Bentham），效用主義的主要邏輯是：「一件事情應否去做，應該視乎社會總體福利而定。」在最有名的火車論述中，效用主義就會選擇讓火車改道，撞死一個人，而拯救五個人。甚至連邊沁自己，都決定將自己的屍體防腐保存，以供後人研究，進而增加社會總體福利。
在同性婚姻的議題上，如果同性婚姻被證實為「對社會總體福利無損，甚至因為導致同志群體愉悅，而增進了社會總體福利」，那麼同志就應該有權利結婚。
自由主義則分成古典自由主義與當代自由主義，但總體來說，邏輯仍然是近似的：「相信天賦人權，人類權利先於國家以及群體而存在。」這一派人認為人天生有一些權利是不能被剝奪的，即使這有利於整體社會，生命權即是一例。也因此在火車論述中，自由主義者會選擇不更改火車道路，即使會因此撞死五個人，也不能犧牲一名無辜者的生命。
在同性婚姻的議題上，自由主義者認為追求真愛的權利是人生而有之，而婚姻的權利則是附隨而來，同屬於基本權利，同志追求真愛而結婚，是天賦人權。
然而，不管是效用主義或是自由主義，都無法證成「支持同性婚姻，但反對亂倫、多重配偶、人獸交，甚至娶個初音抱枕」的結論。按照效用主義與自由主義的邏輯，不論是異性戀、同性戀、亂倫者、多重配偶者等等，只要是在各方都出於自由意志而相愛的情況下，都是可以結婚的。
反同性婚姻的哲學邏輯反而相對清楚。這是來自於另外一哲學理論：「社群主義」。
社群主義認為，人生存於社會之中，其實受到了不同的社會文化與價值觀影響，遠遠高過自己所能夠選擇的。台灣人受到儒學文化的影響，對於西方的價值觀往往就不能夠完全認同。也因此，社群主義極力主張的是社群內的成員必須通過彼此對話，而共同凝聚出社群的「共有價值」，在「共有價值」與個人選擇衝突時，共有價值會高於個人選擇。
這並不必然代表社群主義反對同性婚姻，而是社群主義認為，在不同的社會中，有不同的脈絡，必須經由全體成員共同討論、修正「共有價值」，也因此，在某些社會容許同性婚姻，某些社會不容許，對社群主義來說並不是件奇怪的事情。
作為一個激進的自由主義者，我的立場不但接受同性婚姻，而且也同樣接受亂倫、多重配偶，甚至人獸交，然而，當我11/28信步經過青島東路時，同婚人士在台上正高分貝地切割同志與多重配偶的關係，這豈不是哲學上的不一致嗎？

podzol

另立專法是比反同更可怕的歧視

石明謹 27 Nov, 2016

http://opinion.udn.com/opinion/story/8496/2133203

若是用專法將同性婚姻隔離在一般人之外，將會是台灣性別平權最大的倒退，也是台灣人權史最大的悲哀，更與蔡總統的婚姻平權政見背道而馳。
最近台灣最熱門的話題之一，就是修法讓同性戀者也能擁有屬於結婚的權利，原本立委尤美女、段宜康主張直接修改民法972條，但現在已經出現另立同性婚姻專法的主張，但是這種錯誤的思維，很可能讓自己陷入更嚴重的歧視，另立專法，還不如不修法。

1954美國聯邦最高法院裁定著名的布朗案，當時因為美國的黑人與白人在不同的學校上學，在表面上，黑人與白人所受到的教育權是平等的，他們擁有同樣的教室、書本、課桌椅，但是這種隔離式的處遇，本身就是一種歧視，「我給你飯吃、讓你受教育、我把你當人看」，殊不知「我把你當人看」這件事，正是顯示你不把他們當人看，如果真把他們當人看，就沒有必要將他們與正常人隔離，你用隔離的方式給與平等的對待，「隔離但平等（Separate but equal）」被裁定為一種歧視，從此之後美國不得將不同種族限制在不同學校受教育。

在法律上另立專法，只能是「善意歧視」，例如設置「身心障礙專用停車格」，是賦予身心障礙人士比一般人更多的利益，婚姻是一般異性戀（包括雙性戀）所擁有，將同性戀者排除在外的法律，要恢復他們的權利，停止對他們在法律上的歧視，唯一的途徑，只有將他們歸納至一般民法的規範之中，除非你要立法給予同性婚姻比一般人更多的權利，否則另立專法，就是把同性婚姻族群隔離在異性婚姻之外，這就跟黑人與白人不能上一間學校，不能上同一間廁所是同樣的道理。 （延伸：同性婚姻和黑人飲水機：另立名目就是歧視）

簡單舉個例子，你的孩子上了幼稚園，老師規定其他同學都可以在餐廳裡吃午餐，但你的孩子只能坐在角落的小桌子吃東西，吃的餐點內容一樣有湯、有雞腿、有養樂多，看起來所受的待遇並沒有不同，可是你會覺得你的孩子受委屈了、不公平、被欺負了，因為這是一種事實上的霸凌與隔離，如果在一個班級之中，有個孩子受到其他同學歧視，你不但沒有平等的對待，還規定他只能坐在角落裡，所受到的歧視不但比原先受到的歧視更嚴重，而且更加的赤裸裸。

LesterWu

歐美20餘國制定專法讓同性婚姻合法的國家是比反同更可怕的歧視?????

長期關懷同性戀者　性教育講師：立專法並非歧視
立法院28日舉行同性婚姻公聽會，對於同性婚姻是否應該訂立專法，長期關懷同性戀者的性教育講師王文靜表示，她認為應待自然科學等研究完整出來後，確定同性戀者是否為天生，折衷方法應以專法保障想守貞的同性伴侶。她以房子的增建跟改建為例，若修改民法會造成屋子結構的改變，會影響到所有進入屋子的人，但訂立專法並不是歧視，而是尊重彼此的不同。

王文靜以自身過去的經驗為例，她從小就在女校的環境長大，當時班上有許多的同性戀，打扮中性、不喜歡當女生且喜歡女生。她以前也會閱讀很多漫畫跟小說，把自己打扮很帥氣或女性化，因為那些刊物都這樣，可男可女。因為長期對性、性別跟性教育很有興趣，她從了解自己開始，到最後從事性別輔導工作10幾年，現在身分是性教育講師，從事性教育方面的工作。

她過去輔導的過程中，接觸過數百位同性戀者、雙性戀等人，都是成年人，年齡從20多歲到50多歲。她長期面對許多不同類型的性別故事，一般來說有4類，第一類從很小就喜歡同性；第二類成年後從媒體文化中學習到的；第三類是感情遇到挫折，或被同性戀追求。最後一類是色情成癮、並嘗試多元的性。

從小就喜歡同性的，又發現可分成2類，一類是從小傷害造成的情感障礙，第二種是觀念認知的取向。接受輔導的同性戀者，其中很高比例遭受過性方面的猥褻跟性侵。還有常見的傷害是貼標籤，造成認同內化，像是被說娘娘腔，就認為自己是同性戀，或者女性被罵醜、胖子，覺得自己不是漂亮女生，沒有男生喜歡她，所以會往男性模仿，因為她們也需要感情，也需要有人愛。

觀念認知而形塑成同性戀者，王文靜表示，人成長會經過密友期，對同性很愛慕的時期。台灣政府沒有教導密友期，導致有人以為在密友期對同性嫉妒吃醋就是同性戀。而在學理上，生物性、早期雙親給的觀念、觀察模仿跟認知篩選都會影響。目前生物學都認定，同性戀是先天或後天交互影響的。

對於同性婚姻的議題，王文靜表示，很多研究都沒有發現同性戀是天生，而同性戀可以經歷過蛻變的過程。她強調，「真正愛同性戀，應該在學術基礎上投入資源人力研究，不是用意識型態去給社會大眾洗腦，若可以選擇的話，很多人不願意自己是同性戀。」

王文靜表示，很多同性戀者想要家庭跟改變，幫助他們找到根源之後，很多人現在都成家、成婚，也有很多人想單身，「蛻變是過程，需要時間，就像我現在很喜歡自己性別，跟小時候不一樣。我們給要想改變的人機會，不是用同運的勢力去打，說他們是假的，污衊少數中的少數。我相信大多數同性戀朋友不是這樣，同志運動不能代表所有同性戀者。」

對於同性婚姻的修法，她認為，基於即使知道同性戀傾向是先天還是後天，很可能還是有人不願意改變，認同自己的同性戀身分，「在科學醫學研究現在還沒有定論，折衷方式以專法訂定，給予想忠貞的同性戀者保障。」（馮紹恩/台北報導）

podzol

如果我的小孩問我為什麼以後不能叫爸爸媽媽
這樣我要怎麼教小孩?

http://newtalk.tw/news/view/2016-11-28/79538

許毓仁大嗆反同婚：講Line上亂傳的資訊要怎麼教小孩！

記者翁嫆琄／台北報導

立法院司法及法制委員會28日下午繼續舉辦同婚公聽會，國民黨立委許毓仁大嗆現場的反方代表「都在亂扯」，講一堆line上亂傳的謠言，「還說要教育小朋友，這些資訊都錯的要怎麼教小朋友？」

許毓仁下午發言時表示，他很遺憾反方還是用聽不懂的言論在說法，「都在亂扯，你們知道你們講的東西都是line裡在亂傳的謠言嗎？」他直言，反方看這種亂傳的資訊，還說要教育小朋友，「這些資訊都錯的要怎麼教小朋友？」大家口口聲聲說把教育放第一線，煩惱小朋友要怎麼教，「今天的示範是正確的嗎？」

針對反方不斷聲稱《民法》修正就不能叫父母、夫妻，許毓仁反問，「你訂合約時寫甲方、乙方，你也叫對方甲方、乙方嗎？」他要反對的言論先把事實搞清楚，「什麼叫修法後性教育會進入學校，大家都會搞多P、廁所男女通用，請問一下，這什麼年代？這樣的年代在這做這樣的發言，你有小孩的話，你摸摸良心，你過意的去嗎？」

對於反方認為該立專法，讓不同事務做不同處理，許毓仁則爆氣表示，「我們在講的是人」，如果只是少數就做特別處理，是把同志當次等人類嗎？他高聲批評，「當所有的言論是錯誤、不實的，在學校、家長會散播，我們不糾正還幫忙散播，這樣是對的嗎！」

他強調，同婚不需立特別法，這是普世價值，反方稱外國也有先立特別法，「請去看德國浪費多少行政資源」，最高法院有一堆無法判斷的同志案件正在上訴，「不要拿十幾年前的資料來說」。

許毓仁說，若小孩問同性為何能結婚，「你可以勇敢的說，愛是平等的，法律也給你相同的保障」。

另外，民進黨立委林靜儀也質疑，法律讓各式各樣的異性戀者享有婚姻的保障，無論雙方是否同居、相差幾歲、是否生小孩，甚至是重病病患或是殺人犯都能結婚，為什麼同志卻不能？「難道陰莖和陰道才是結婚的根本？」

林靜儀強調，婚姻裡的人不見得有性、婚姻外的人不一定沒有性，生殖器的組合真的這麼重要嗎？她認為，讓別人進到這個體制不會影響反同者的權益，同志爭取的不是特權，而是跟大家一樣的選擇。

podzol

http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20161128/999534/
2016年11月28日17:41
今天立法院婚姻平權公聽會中，正反意見交鋒，其中國民黨立委許毓仁爆怒批反同婚者口口聲聲說要教育小孩，卻一直在傳播錯誤的資訊，引起網友討論。而六四學運領袖吾爾開希也在臉書轉PO許毓仁發言，並批評護家盟依靠謊言才能表達反對立場，當然站不住腳。
六四學運領袖吾爾開希轉PO許毓仁在公聽會中的發言內容，「你們口口聲聲說要教育小孩，要守護孩子，要守護小孩的教育，你們在問，小孩要怎麼教。但同時你們卻到處去傳這種不實錯誤的謠言、line貼圖，告訴大家以後男生會去女生廁所，說修完民法之後不能叫爸爸媽媽。什麼叫做民法修改後，通婚法案通過之後，廁所就沒有性別之分，就可以在學校教性解放，就可以多P，你們摸摸自己的良心，你們是真心重視小孩的教育嗎？你們這些人今天的示範是正確的嗎？這個年代在這裡做這樣的發言，你摸著良心你有辦法過意得去嗎？」
對於反同性婚姻者，吾爾開希也表示「如果依靠謊言才能表達反對立場，當然站不住腳，護家盟，你們要維持的信念問題太嚴重啦！除非你們的真正要傳播的是仇恨。」（即時新聞中心／綜合報導）

發哥

那異性戀或異性婚姻用特別法如何？
或將民法成為民法一，民法二如何？
特別法就叫歧視？
那我們歧視很多人了？

發哥

身分證性別又該如何解決
假如尊重生命個體
離婚的時候
有尊重子女的生命個體？
他們永遠被迫的。