設北大附中 市府選定龍埔國中現址

dkhung

史莫莫 發表於 2012-11-12 12:40
; Q+ \8 t, F+ R1 Y9 ~  i看了內容發現北大校方建議把海洋公園納入附中校地
想請教各位朋友
政府單位可以決定把海洋公園納入附中校 ...

+ {( ?4 N, t; b他並沒說要納入校地喔....我特別仔細看！
) ?3 ?& O* H5 Y  U0 n5 x
他是說『海洋公園，面積約0.8公頃，可將此納入學生上課使用，校園規劃與公園連成一貫的永續建築設計』
. ~7 R# k. H! F% |) c
; v2 Q6 e3 y8 \: D/ L意思 應該是學校規劃應該會與公園作結合..
/ ?% T5 ~8 [1 _1 m. r- w, g0 N; h
; n# o, `$ E- C8 N5 S5 L不一定 會併入校園
+ J& l) D% c' m3 \
/ P" j9 L5 V: M( {; S8 t1 t且納入 個人覺得並無不可  畢竟一個綜合中學  這樣的校地實在太小

! f- R5 G. l! @5 Z. R# D以後自己的小孩子雖不一定可念到  但希望在裡面就讀的小朋友都有充分的活動空間
' k7 }4 E4 X- T2 D$ G2 l2 A

史莫莫

7 D, Y7 o& C$ |

dkhung 發表於 2012-11-12 16:04
% @2 ?1 {1 M2 Z% s+ J! j: R他並沒說要納入校地喔....我特別仔細看！
% k/ O) S* o. {0 y
他是說『海洋公園，面積約0.8公頃，可將此納入學生上課使用， ...

5 Q# D+ L! B2 w4 `+ A& l7 L$ w( X
附件四：
國立臺北大學附設高級中學籌劃小組
第3 次會議紀錄
! r* L) F# [; X0 q& L3 Z$ `/ p時 間：101 年7 月26 日上午10 時
地 點：三峽校區行政大樓六樓簡報室
主 持 人：金家禾副校長
8 f: [+ N' i, l
* j0 [$ [  w, G金副校長：
1. 校地是否可以擴大?建議海洋公園可以納入校區。
( f8 ?  J- ?/ n$ S7 }6 E

史莫莫

史莫莫 發表於 2012-11-12 18:47
8 R* D0 d* x3 n" K7 X# F' L, q附件四：
" {& B; @6 j7 D0 @6 I( d國立臺北大學附設高級中學籌劃小組
第3 次會議紀錄

% V  Y0 O8 D* m" h- f0 B  `如果納入校區的意思是該地歸附中
% l5 X; i1 v- d6 o# {5 ~) }但是不特別建立圍牆
不僅學生使用
$ t/ d% p* e( s4 t; T民眾也可像現在一樣使用海洋公園活動
3 p$ R7 O2 o& z1 F% B8 j% F- Q我也贊成
如果是要用圍牆圍住(或許學校會開放`也或許因安全理由不會開放`或開放卻有時間限制)
等於居民少了一個可自由活動的場所
6 [6 ^( s# |0 H想知道它的合法性如何?

寧靜海

史莫莫 發表於 2012-11-12 18:47
附件四：
# L) M% N. e: `9 c國立臺北大學附設高級中學籌劃小組
第3 次會議紀錄

  D  G+ G) G+ ?
2 n6 H% r' f; O　　這只是會議紀錄，只能代表副校長的個人建議，不代表校方或籌劃單位的意見。
" f& ]- N" x& F# r1 h/ A
　　至於將海洋公園要併入北大附中校區，原則上「公園用地」得先做都市計畫用地變更，這要花上1-2年的時間，曠日費時，以學成路的停車場（停三）用地要變更成公共設施用地，興建派出所、活動中心與圖書館的案子為例，該案子要拖到最快105年才能完工，可見用地變更是非常複雜又麻煩的事情。

# O& X6 Z* _0 t( k4 \& m  W, B　　個人認為比較可行的方式應該是先在龍埔國中用地上興建北大附中，若未來發展情況良好，擴大校地確有所需，可以再來研議這個計畫。

longhong2266

juniormark 發表於 2012-9-11 06:19
北大附中的成立我覺得是一個假議題
重點是這個高中能讓小孩能學到什麼?
本身沒有念過高中(是五專生)

* O$ M* J) [/ k  z$ k; i再去讀一次高中體驗就都知道了ㄚ~
6 i: }- ?0 _6 m0 \/ ]; r' E

juniormark

! X+ r6 W+ g  v9 _3 Z不好意思，之前對台北學校的校地大小要求太嚴苛了~
剛剛看了台北公立高中職含完全中學的概況，2.7公頃的校地面積雖然不大，但是容得下一所完全中學
* E: R" S" `: [/ K
% U! Z: g9 G3 w& ]. s* `+ w/ _- B
3 Y- G8 e# }& B( P8 f在大台北60所公立高中職中，目前與北大附中性質比較接近的是政大附中
* b9 t6 o; ]/ S但是政大附中校地更小，導致政大附中高中部比較不具規模，該校學生多所抱怨
% p5 Q. a: Z# f% Y: Q( V7 v8 C北大附中若是一開始就以完全中學規劃亦可避免如錦和或是海山高中需負擔附近擁擠學區國中部多達70幾班，
- F5 g) A: i8 g/ q導致高中部不到10班，學生活動空間狹小的狀況

與北大附中環境面積條件比較類似的應該是介於中崙高中與萬芳高中間
& Q; ]# u4 v$ ]中崙班級數在54班，面積只有2公頃，萬芳高中面積3.4公頃，班級數69班

1 }! n4 B- J8 F北大附中如果班級數在54~60班間，也就是一個學年約9~10班，平均分配於國高中
那我覺得算是最好的。
" G6 |$ D. W, j/ k% u北大附中雖然不在台北市區，但我覺得有很多優勢
: @! `0 o: k% b6 z; S1.新的校舍空間
) x+ k3 M( R0 a4 \. y2.北大附中這個名及後面的資源
3.空間規畫得當，班級數具有規模(學生社團、同學間的互動、排課都會比較順利)
: q2 ?4 u3 P4 q3 v% q. L% }  W' V4.桃子腳國中部可能要吸收部分北大附中三峽學區國中部學生，也就是桃子腳可能要善用比北大附中更大的校地來增加國中部規模，這樣北大附中才能平衡
# x# w; f, u* N1 C( A6 F9 {5.當然北北基屬於同一學區(60幾所公立高中職及近百所私立高中職)，北大附中高中部也不是說讀就能讀的，
到時超額比序可能像海山或是板中一樣激烈吧!


) M& @8 O! @+ I& [8 `整理一下數據如下
7 `: p$ T  m: B6 Q% T校名/高中班級/        國中班級/        合計/校地面積/        每班使用土地面積

預估 北大附中(龍埔)        /30/30/60班/2.7公頃/        預估450平方公尺

市立雙溪高中        12                               
市立石碇高中        12                               
市立金山高中        15                               
- V5 v* i9 [7 t" X3 Z5 M8 }# u% `國立政大附中        18        15        33        2公頃        600平方公尺
市立秀峰高中        21                               
市立安康高中        21                               
市立丹鳳高中        21                               
市立錦和高中        21        73        94        3.5公頃        372平方公尺
市立三民高中        24                               
市立百齡高中        24                               
; n$ b/ s# e3 C" @8 r7 c市立海山高中        27                               
市立三重高中        27                               
市立清水高中        27                               
. T2 S) z0 l/ ?市立永平高中        30                               
1 b% o  G+ M3 q7 M6 _1 k市立明德高中        30                               
市立中崙高中        30        24  54        2.0公頃                  370平方公尺
$ N' {+ H( T9 N3 d5 _市立大理高中        30                               
: D- ?/ q# R7 {市立南港高中        30                               
市立大直高中        31                               
市立萬芳高中        33        36        69        3.4公頃        492平方公尺
4 M: O4 h/ S$ U- \2 y市立麗山高中        33                               
市立成淵高中        36                               
/ ~. H8 D5 I. u市立陽明高中        39                               
市立樹林高中        42                               
市立和平高中        42                               
, n! y4 g- F6 N0 M9 B5 P; J3 r國立林口高中        45                               
國立華僑中學        48                               
# Y, g6 O. z4 H3 N市立永春高中        48                               
市立大同高中        48                               
市立明倫高中        48                               
5 f* T$ x0 t9 `市立華江高中        48                               
) M  T/ l5 W& |* t* m! a市立南湖高中        48                               
國立瑞芳高工        48                               
國立新店高中        51                               
國立三重高中        51                               
4 L9 ?4 B. `: Z: |國立中和高中        54                               
市立鶯歌工商        56                               
5 h) u$ l( w& `9 X' s" H. m國立泰山高中        57                               
國立新莊高中        57                               
) D0 U- C4 k) U1 c- v' J財團法人樹人家商        57                               
) g, w- `0 e+ g+ n市立木柵高工        57                               
- I  Q. S  _% ^2 v# ?國立板橋高中        60                               
市立景美女中        60                               
, x4 |6 R) _4 t' A$ s7 e市立育成高中        60                               
) A6 o* z  R3 t" \' B6 b  O市立內湖高工        60                               
. d- }9 V3 W( K# ]  d+ e2 R市立松山高中        63                               
市立內湖高中        63                               
5 P' `- Q5 i% A5 s$ M7 }國立海山高工        66                               
國立三重商工        69                               
市立中山女中        72                               
市立成功中學        72                               
市立大安高工        75                               
市立北一女中        77                               
國立淡水商工        78                               
3 M! h& D# E* V  t( e$ C3 O9 L1 I市立松山工農        78                               
% n" A2 u! r( y6 e國立師大附中        80                               
市立松山家商        80                               
; G9 N, B3 S4 N0 B2 d市立建國中學        93                               
市立士林高商        94                               
; f% h( J# e+ c2 T2 \# F7 O市立南港高工        100                               
5 a3 G! g3 Y1 a+ H2 Y. |

凡夫俗子

* A$ a) z. w( |/ f' B! \! _

juniormark 發表於 2012-11-17 07:33
不好意思，之前對台北學校的校地大小要求太嚴苛了~
. j+ m; A6 z$ _: R7 O剛剛看了台北公立高中職含完全中學的概況，2.7公頃的校 ...

恕我潑個冷水，當然純屬個人看法，如果落腳龍埔國中，

1 P5 O! v, K0 t1•相信桃子腳國中部師生一定不甘落後於北大附中，到時有得競爭了！一所學校靠名稱就有優勢，有點難。

$ y" \- p+ u2 n/ E4 p& W9 x' ?2•完全中學的校地太小，要培養德智體群兼顧的學生，很辛苦喔！真的要把海洋公園併入才「勉強」夠大。

洪阿民

凡夫俗子 發表於 2012-11-17 09:26
恕我潑個冷水，當然純屬個人看法，如果落腳龍埔國中，

+ s+ n9 S5 N% M: A1•相信桃子腳國中部師生一定不甘落後於北大附中 ...

+ c' Y5 l! l7 [個人也是覺得小了點
既然是新學校，個人是希望校地能搞大一點  ... 畢竟不是過去克難式的原地升格，也不是位於寸土寸金的市中心
這也是個人以往不排斥在他處設校的原因
不過設在龍埔國中，可能比較符合多數北大人的期待吧
(畢竟也不是每個家長都注重五育均衡啦)

桂格

高速公路過涵洞的這大片農地, 也是很大的腹地可列入未來擴張考慮, 只是可惜隔了學府路與高速公路................

阿煒

三峽都市計劃內的三峽高中預定地
我看就永遠閒置吧