課綱微調

hahaha

三代同堂 發表於 2015-7-13 19:49
中華民國憲法制定時?請問一下當時民國35年台灣識字率有多高?我家人年過半百都還有不識字的，你要求他審閱 ...

台灣識字的在228時通通被國民黨殺光了！


至少當年南京制憲時台灣至少可以派杜聰明參加吧！

他是識字的！

hahaha

BasePX 發表於 2015-7-14 00:09
...
　
　　前幾日馬總統在台大社科院演講時，與現場提問的反課綱的同學，有一段精闢的對話。誠如馬總統 ...

如果是 1945年以前台灣是 『日本殖民統治』


那1945年以後台灣就是『中華民國殖民統治』


蔣介石1949年在中國下野失去總統職位,卻可以直接跑來台灣當中華民國總統.


是誰賦予他當總統的權利？

hilljeck

正由於時間的距離，使得真理與權力間的辯證和生產關係成為可能。面對時間範疇下殘缺、破碎的殘跡，透過各種系統化、結構化的重組、安置策略與價值涉入，以重新生產出各種共同體想像或系譜。對於政治光譜的行動者而言，這是是累積普遍性、跨世代性政治資本的重要手段。在如此不斷被介入與虛構主體性的台灣，我們有幸/可悲地可以在短時間內看到因治理者或挑戰者需求，所生產出的多重版本國族建構之鬥爭，同時也見證了政治實踐在認識論之外的遺忘。

柏青哥

大家討論的真熱烈啊！

反正是民主時代，對課綱不爽，執政黨輪替時再改回來就好，不是嗎？這不是這十幾年來重複的戲碼嗎？

發哥

反課綱微調的史觀，反對說慰安婦是「被迫」，或偏要用「接收」而不說台灣「光復」、非要說「日治」而非「日據」？
這些史觀所造成的影響：

促使當時執政者無意與日本及東南亞國家簽訂漁業協定，造成台灣漁民被他國政府及人民欺凌時有所聞，當時政府為漁民做了什麼，因為我們不敢主張釣魚台是我們的領土，這就是一直教導我們要接受現實的結果。現在我們和日本簽訂漁業協定了沒有，是在誰的任內完成？
反對說慰安婦是「被迫」，反過來說慰安婦是「自願」？那台灣日本兵送去南洋打戰，亦是自願？

發哥

中華民國憲法在立法院經過數次修憲，增加了多條的增修條文，修憲程序須經多數決，豈是少數人可以決定。

中華民國主要政黨哪一個政黨反對現行中華民國憲法？

發哥

假如主要政治人物都同意一中各表，那都承認只有一個中國，只是在這個中國底下，各說各話而已，但是仍是同屬一中。這不就是中華民國憲法的思維。

既然如此，某個政治人物說執政後會改回來，要改什麼？他所說過的話和反課綱微調的人們所想的有一樣嗎？

這些人們對這些政治人物，是否應採取同樣的對待？

DanielYang

REYCOVSKY 發表於 2015-7-9 21:10
中華民國推翻了大清朝,大清朝推翻大明朝!

你我課堂上就不用大清大明的史書嗎?

感謝您的指教！關於您的論述，個人以為部分有待商榷如下：

1.「中華民國推翻了大清朝,大清朝推翻大明朝!  你我課堂上就不用大清大明的史書嗎?」

Re: 您提及的各朝代，史學家均視為中國歷史的一部分；且大明與大清皇帝雖種類不同(漢族與滿族)，卻均視己為中國的正統，並非一國併吞另一國的狀況。因此史書記載自夏、商以來的歷史，直到中華民國，均為中國歷史的一部分。而以新加坡為例，雖人口結構主體為華人，因自二戰獨立建國以來，無論其歷史、官方語言(英語)或民俗節慶(沒有三節假期)，本與中國有別，是無庸置疑的。因此，若台灣獨立建國，本國史自然就需與中國歷史切斷；如同美國歷史只有獨立後的200百餘年，不包含大英帝國的部分。若此，記載大清大明的史書本算是外國史的部分，要上也可以呀。

2. 「歷史就是歷史,哪來的甚麼守護者推翻者這些政治論點!」

Re: 歷史當然是無人可以抹煞的。只是客觀的史事，經過帶著不同史觀之學者的論述後，很可能就出現不同的歷史記載了(正如中國歷史上不同朝代的重要史書，因史官在不同朝代的背景下，針對同一史事的觀點就常有不同)。至於現今是否存在中華民國的守護者或推翻者，看看國民兩黨的黨綱即可窺見，在下無需再辯述。

3. 「照你這論點,我都不知道現在這群守護者憑甚麼把外蒙古切割在中華民國國土之外!!!!」

Re: 外蒙古是當初俄共主導而獨立的，並未獲得中華民國政府的承認；因此，台灣解嚴以前在中華民國的地圖上一直都包含外蒙古領土。只是基於國際政治的現實，自聯合國認定中華人民共和國代表中國正統政權後(中華民國隨即退出聯合國)，在擁有否決權的蘇聯和中共主導聯合國認定外蒙國的合法地位下，中華民國政府對外不得不接受這種國際現實。惟關於中華民國領土範圍之爭議，憲法第四條：『中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。』而憲法增修條文第一條：『中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於三個月內投票複決，不適用憲法第四條、第一百七十四條之規定。』迄今政府尚未針對領土作出明確變更案。針對外蒙領土問題，民國101年5月21日，陸委會新聞稿指出，『民國35年我國憲法制定公布時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認。』依此而論，蒙古非憲法第4條所稱的『固有之疆域』，應是當時的國際壓力下的結果，並非現今執行黨所切割的。

4. 「這群守護者以前說台獨是跟對岸合作要消滅中華民國，現在這群守護者跟對岸中共稱兄道弟，卻也同樣說台獨要消滅中華民國。有本事叫對岸不要消滅中華民國。」

Re: 個人不曉得您所說台獨以前會與中共合作之事，消息來源何在？此與在下認知有所出入耶。對岸要不要消滅華民國不是你我說了算。試問您若是中共總書記，您會如何對待我們呢？

DanielYang

hahaha 發表於 2015-7-13 10:13
中華民國憲法制定時,台灣是曰本領土

中華民國憲法並未經台灣民意審閱與同意 ...

台灣是日本領土這件事，當時只有日本，其他國家都知道台灣是從清廷政府以不平等條約侵占來的，台灣多數人民也不承認自己是屬日本的。因此，才有二次大戰末了開羅會議中，由同盟國代表美、英同意戰後台灣應「歸還」中國(而非「割讓」中國)。二次戰後，聯合國也承認台灣是中華民國的一部分。

何來台灣是日本領土之有？

jojoyaro

經濟搞不好時，搞些爭議性的就對了