看見台灣生命力，太陽花學潮

juniormark

kwbaseball2002 發表於 2014-4-16 13:01
轉貼:http://www.peoplenews.tw/news/0d49a513-ec83-41c0-8d03-57e0951b90fd
正義不是天上掉下來 ～給良民 ...

良民本來就是社會的基礎~
正義的口號不過是部分弱小者的藉口~
正義具有多樣性~會因為時空不同而有不同的詮釋

若是這個法治受到多數人的信奉~
這個法治就具有正當性~而將信奉此法制的人民與執法者歸類為"警察國家"之人民~
這樣偏頗的立論基礎~確實是張冠李戴~為自己暴力圍事的藉口罷了~~~

kwbaseball2002

juniormark 發表於 2014-4-17 15:58
良民本來就是社會的基礎~
正義的口號不過是部分弱小者的藉口~
正義具有多樣性~會因為時空不同而有不同的 ...

良民本來就是社會的基礎~
前提是要有"良"政權
正義的口號不過是部分弱小者的藉口~
有權力者本就該照顧弱小者(要不會退回肉弱強食的時代)
正義具有多樣性~會因為時空不同而有不同的詮釋
沒有錯,天賦人權的真裡不會因時空而改變

若是這個法治受到多數人的信奉~
很可惜目前臺灣灣當權者的人權指數太低不被大多數人民信奉
這個法治就具有正當性~而將信奉此法制的人民與執法者歸類為"警察國家"之人民~
這樣偏頗的立論基礎~確實是張冠李戴~為自己暴力圍事的藉口罷了~~~
臺灣目前這狀態正在向警察國家靠攏(註:警察國家一詞,我在這個討論串應該還沒提出來過,感謝提醒),其馬英九的統治正當性正慢慢減退中.
類似將民眾的發聲歸類為暴力圍事,的確是張冠李戴,替當權者胭脂抹粉,粉飾太平

以上,感謝!

juniormark

路過正夯~這路過若只是"過"而不"圍"~若只是過而不影響執法者正常勤務，讓這些警察維護社會治安具有一定的值勤比例原則，那這個路過就具有正當性~當這個路過~讓社會的其他地方的制安出現可能的危險性~這個路過就必須以集會的形式出現~那這個路過就不是路過~
這樣言不正、行何以正?
這樣的抗爭是否能夠清楚讓人知道抗爭的合宜性?

讓大眾去判斷~大眾所要付出的代價~其論述完整性大眾自然會出現許多質疑...

kwbaseball2002

juniormark 發表於 2014-4-17 15:51
本來這個則新聞也是要按
但為了使這裡的言論趨於平衡(假?)，避免ㄧ言堂，無趣~讓人以為 ...

kwbaseball2002 發表於 2014-4-17 14:53
不爽馬英九　中研院學者也舉牌抗議
http://www.appledaily.com.tw/rea ... e/politics/20140417 ...

本來這個則新聞也是要按
???
但為了使這裡的言論趨於平衡(假?)，避免ㄧ言堂，無趣~讓人以為
???
所以...針對
[台灣未來、人民作主]
馬英九為689所選出，自然在行政權上必須受民所託，完成人民的期待~
但須受議會監督,但是議會現在又被馬英九把持,所以行政,立法一把抓...所以這不是人民的期待
其所作所為自然是依循"台灣未來，人民所託"
其所做所為是毀憲壞政,絕非臺灣未來與人民所託
具有高度授權基礎
目前屬於超低度授權基礎
有人論~9.2%民調何來民意基礎~我相信具有理性的選民，是不會認同台灣的媒體調查的~你說是吧!
沒有錯,具有理性的選民，是不會認同台灣的媒體調查的,我猜目前馬英九的民調應該低於6.33%吧


[兩岸協議、立法監督]
這個立論，不是目前已經要執行了~為何還要再繼續舉牌? lag太久了吧!
要lag到通過非行政院版的法條才能放下

以上,感謝!

kwbaseball2002

juniormark 發表於 2014-4-17 16:08
路過正夯~這路過若只是"過"而不"圍"~若只是過而不影響執法者正常勤務，讓這些警察維護社會治安具有一定的值 ...

路過正夯~這路過若只是"過"而不"圍"~若只是過而不影響執法者正常勤務，讓這些警察維護社會治安具有一定的值勤比例原則，那這個路過就具有正當性~當這個路過~讓社會的其他地方的制安出現可能的危險性~這個路過就必須以集會的形式出現~那這個路過就不是路過~
這樣言不正、行何以正?
這[路過]一詞裡當由發明人解釋,你我的解釋都是不合宜的
根據東森新聞的報導(別的新聞應該也有)
替白狼解套？　北市府：去陳情「只是路過」
http://www.ettoday.net/news/20140403/342320.htm
新聞全文如下:
========================================================
政治中心╱台北報導
針對竹聯幫精神領袖「白狼」張安樂1日率眾與學運群眾衝突，北市府發言人張其強2日解釋，白狼只是要向立法院長王金平陳情而路過，未違法。台北市長郝龍斌也表示，只要過程符合集會遊行規定均尊重。
張其強指出，張安樂確實未提出集會遊行申請，根據警方資料，張主要是打算前往立法院向王金平陳情，訴求內容不清楚，與學生接觸只是行走經過路線。市府考量張安樂一眾將穿越反服貿學生，擔憂雙方發生衝突，進而動員優勢警力區隔兩派人馬，張也因此進不去立院，持續停留在門外，不算是集會遊行，也談不上違反集會遊行法。

另外，台北市政府警察局今天也表示，該局331當天並未召開秘密會議，也未與張安樂有達成任何協議，三立新聞做了不實報導。
根據三立報導，警方於3月31日20時由保安警察第六總隊總隊長、中正第一分局分局長、刑事警察大隊大隊長、保安科科長召開2小時秘密會議決議，與張安樂達成「四不一沒有」（不驅趕、不舉牌、不捉人、不衝撞、沒有垃圾）協議，並於4月1日上午熱線百餘通等。
==========================================================

這樣的抗爭是否能夠清楚讓人知道抗爭的合宜性?
以路過的說法即是要凸顯當權者的狡辯

讓大眾去判斷~大眾所要付出的代價~其論述完整性大眾自然會出現許多質疑...
絕對沒有問題,在很多法律人在很多地方多做出很多的解釋與說明.相信大多數的民眾會了解的!(我非法律人,所以只能直白呈述.)

以上,感謝!

juniormark

kwbaseball2002 發表於 2014-4-17 16:07
良民本來就是社會的基礎~
前提是要有"良"政權
正義的口號不過是部分弱小者的藉口~

前提是要有"良"政權
有權力者本就該照顧弱小者(要不會退回肉弱強食的時代)
我指的弱小是指相對少數，689W的選票支持馬英九，他就具有行政的授權，這個授權是有力的，這個授權提出了政策，這個政策透過行政權得到落實，目前行政權與立法權同步進行，已是對50W民意的少數提出修正，而不是警局與沖入立法院的少數人


沒有錯,天賦人權的真裡不會因時空而改變
天賦人權的立論基礎相對合理，與圍警局、太陽花學運是兩碼子事


很可惜目前臺灣灣當權者的人權指數太低不被大多數人民信奉
台灣2013人權指數(含政治權利、公民自由權)在美國調查機構的評價下其自由度與日本、南韓同等級
特別是政治權利方面達到1級分、與世界上所有先進國家一樣，遠優於7級的中國與4級的新加坡與馬來西亞
所以你指出臺灣灣當權者的人權指數太低不知從何而來?是指代表國家的元首被罵、被亂取綽號其人權指數太低嗎?

juniormark

kwbaseball2002 發表於 2014-4-17 16:13
kwbaseball2002 發表於 2014-4-17 14:53
不爽馬英九　中研院學者也舉牌抗議
http://www.appledaily.com ...

所以具有理性的公民會相信以689W票，並且在國會擁有64席、且擁有6都中的4都的執政黨
其施政的連貫性，不應該在期限內讓其施展政策，以求全台灣人民的幸福嗎?
這在全球政治權利指數排行一級棒的台灣，身為無法取得人民多數信任的反對黨應該有雅量等待4年，已提出更具體的政策來競爭執政權。

kwbaseball2002

juniormark 發表於 2014-4-17 21:02
所以具有理性的公民會相信以689W票，並且在國會擁有64席、且擁有6都中的4都的執政黨
其施政的連貫性，不 ...

看來這麼多的分析與說明,仍然是無法讓您瞭解。我想,這就需要歷史來證明今日的太陽花運動！

rainbow

1.618 發表於 2014-4-17 12:28
若"容忍歧見"很重要,那衝撞的這些人有做到"容忍歧見"嗎?
還是只有當官的需要"容忍歧見"
一般民眾不合自己 ...

ㄜ....做為一般民眾  我沒有去衝撞的膽子  @@
當新北市政府殯葬政策不合程序正義時  
我頂多只是去依政府資訊公開法申請看一下報告
因為要公民不服從  也要知道違法後果  以及是否具正當性
多數人都會思考違法的後果  
也有判斷正當性的一把尺
所以很多事件的民調中
往往是支持衝撞者訴求的比例大於贊成採用衝撞手段的比例  

我貼這段總統開示  
一來這是總統的心聲
二來是因為總統有他執政的高度
容忍歧見自然是他艱難的功課
換一個人當總統也是一樣的要求啊~

當社會有一個族群在衝撞時  社會整體都會動盪
做為人民寄託期望的執政者
我期盼我們的總統能有更柔軟的身段去傾聽

畢竟我們不會永遠是站在多數的那個族群

evalee

No Politics Today？翻轉「中國市場」、「自由貿易」潛規則
文章來源：共誌。圖片來源：陳藝堂
http://sunlightseeker.org/article/868
文／簡妙如

鄭有傑導演2011年的政治嘲諷短片－《潛規則》，說明了早在服貿協議簽定前就已發生的事。電影工作者為了想像中的巨大中國市場，創作時開始默默地遵守許多「不能明說、卻主動迴避」的遊戲規則。青天白日滿地紅的「國旗」，就像歌手張懸2013年底在英國演出的風波，只因現場有中國聽眾抗議：「no politics today」，這面旗子成為台灣文藝創作者開始需要躡手躡腳面對的「敏感符號」之一。當然，這情況並不是突然天冷得了傷風，反而早就像慢性病侵蝕進台灣影視、流行音樂產業圈。

比較弔詭的是，這種自動化的政治敏感，與其說是因為「中國」，還不如說是因為「中國政府」加上「中國市場」崛起所合體變身的大怪獸。「中國市場」造就了一體兩面的、只能做不能明說的兩種潛規則。一種是「刻意討好」，在流行音樂圈裡，由「中國話」、中國風音樂、中國意象歌詞創作為代表；而無數歌手、音樂或電視製作人受邀到中國上節目、搏得演出機會，則是具體的、也是少數的利益實現。諾大舞台、曝光機會及咋舌酬勞，對比台灣江河日下的小節目，就算被稱為來自「中國台灣」，只能嘻鬧看待當被吃豆腐；狠一點還倒打台灣一把：「台灣節目倒退30年，…自己在牆角玩得開心」（王偉忠語）。

另一項潛規則，當然就是前述的「自我審查」。即便不是刻意討好，為了「怕麻煩」或自我葬送想像中的「錢途」，只好選擇噤聲式的「不談政治」。不只是今日不談政治，現在及未來，應該都不會再談政治了（no politics forever）。當三月學運將台灣民眾對兩岸服貿協議的疑慮拉上枱面時，五月天樂團一個小小的訊息，就得又流淚又自清地疲於解釋，更遑論其它藝人歌手們，除了最簡單的道德批判外，就只能支支吾吾地口吃起來。想進軍中國的各種業者們，不僅不要談兩岸敏感話題（像台灣獨立、西藏獨立，或是六四、劉曉波…），還不能談台灣自己內部的公民政治及社會運動議題。因為「中國＋市場」，就是一個有特殊言論管制的風險之地。不要說中國官方會審批各項演出活動、以及對影視與出版內容進行審查，更有大批在資訊不全下、輕易被民族主義話語操弄的中國網民。為了「怕麻煩」，台灣業者的自我審查，從地理上的中國，擴大到自我身心內部。這大概是近年來台海兩岸明眼人看得懂、但當事人絕不能承認的潛規則。

然而這種只看「市場」不看「中國」的自我迴避病症，某一部分也體現在政府對於反服貿抗爭事件的官方回應中。政府回應社會疑慮的手法，一律套用所有「自由貿易」的話語，再巧妙操弄台灣民眾的深層潛意識。一方面政府說，服貿協議完全是「為了台灣的未來」，「整體來看，利大於弊」，「台灣開放64項，但大陸開放80項，其它國家看了很眼紅…」。甚至呼出口號：「幫助人民作生意，提升台灣競爭力」，「台灣人活力無窮，政府要幫他們創業，讓他們走出去，走向全世界賺錢…」。能賺錢、能獲利，由中國走向全世界賺錢，這類神似直銷大會吸收會員的洗腦口號，一直很有效地拉攏辛苦打拚、掙得生活的老一輩台灣牛精神的民眾。另一方面，政府也不斷地恐嚇：「我們落後韓國十年..怎能說不要急？」「不按照國際的遊戲規則，..我們將越來越孤立」，「我們須表現出不但開放市場，還鬆綁法規..這樣國外當然比較願意與我們打交道」，「台灣不能一直鎖國」。這類話語，又成功地打到台灣中產階級害怕沒有國際視野的自卑感，又有長期與韓國競爭比較的妒恨心理。

不一一回應民眾對於服貿協議各項內容的具體質疑，不回應台灣民眾對於過度倚賴中國市場而有失去自主性，失去民主自由的憂慮；不回應自由貿易根本「不自由」並擴大貧富差距、剝削勞工的批判…。政府只顧揮舞「自由貿易」的大旗，再挑動民間社會長期的潛意識心理，便不斷強化這種愚民又限縮台灣出路的想像。彷彿唯有加入自由貿易一途，台灣才能「走出去」。

要扭轉上述面對中國市場因素軟硬兼施下的潛規則與潛意識，我們似乎需要另類想像，走得更遠一點。比如，韓國不一定是我們的競爭對手，反而是個可師法其抗爭自由貿易、保護本國產業的高手。1998年，南韓電影人激烈抗議美國施壓，大喊：「文化不是商品」，使韓國政府不敢冒然取消保護本國電影的銀幕配額制度（多撐了幾年）；幾年後南韓電影本土市場佔有率就由16%提高到49%。同時，韓國政府也積極抑制私人資本、保有兩家公有無線電視(KBS, MBC)的規模及優勢，才能成為本國影視內容的重要平台，創造韓流風潮，也有實力抵擋跨國媒體集團的競爭。又或者，面對中國，我們也不需只有「市場」的想像。諸如許多中國的公民社會與文化創造力，關注中國勞工的勞動條件改善、環境污染及伸張人權，或努力以文藝創作，省思中國社會的現實，期待可改變，協助中國的民主化。我們需要中國市場，但不是為了對當地勞工或環境的剝削，而是希望在交流的互相理解及扶持中，到中國工作，或中國資本來台，也能一樣放心與自在。這才是自由貿易中的「自由」，不是嗎？

那麼翻轉的想像力從何而來？台灣流行音樂在80年代末黑名單工作室劃時代的〈民主阿草〉後，我們將戒嚴時代的歌曲審查送入歷史。不再有思想審查後，各式奔放的政治批判、風格實驗及創作自由，造就台灣流行音樂的榮景。流行歌手能被視為文化前鋒，而不會只是賣藝賣笑的藝人；流行音樂作品具有標誌時代、紀錄省思的文化意義，而不會只是待價而沽的娛樂商品。這正是我們最能感到驕傲的民主成果：大家都能談政治！沒有外在審查，更不需自我審查。文化價值不只是價格，才能更為厚實及奔放多元；文藝工作者不需自我閹割為賣藝討好者，才能更有廣闊真誠的創作空間。翻轉中國市場、自由貿易緊箍咒，正是現在！