三峽區龍恩里里長林富子專區

林富子

dingding 發表於 2012-1-8 14:25
回復 林富子 的帖子

不懂這有何需要利益回避？恕我資質弩鈍，請指點。
龍埔國小人行道配合新建校舍本來就有重新翻修的計畫，
這批地磚原本就是要被丟棄，何來利益回避的問題？
是我需要利益回避？還是校長？還是包商？
請明說吧!

lanying

里長您好
台北大學靠近國際二街的圍牆邊人行道不知為何蓋一半,沒有連到大學路(大學路與國學路中間)?
而且人行道被兩排機車包圍住,又地磚不是整平的,鞋跟會卡進去,很奇怪為何這樣設計
請問這是歸台北大學管呢?還是市政府? 該向誰反應呢? 謝謝!

littlefish

林富子 發表於 2012-1-8 15:44
不懂這有何需要利益回避？恕我資質弩鈍，請指點。
龍埔國小人行道配合新建校舍本來就有重新翻修的計畫，
...

如果已被列為被清運的廢棄物, 應該不是問題吧!

寧靜海

回復 dingding 的帖子

很多事,若牽涉到利益迴避的問題"只能做不能說"
本來無一物,何處惹塵埃

　　根據「公職人員利益衝突迴避法」第五條有關「利益衝突」的定義，係指「公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接
或間接使本人或其關係人獲取利益者」。

　　將拆除不用的地磚另外鋪設到人行道上，係屬公益行為，相關人等包括校長、里長或承包商，均未獲取利益，應不生利益迴避問題。

　　而且這樣的作法幫助政府節省資源，避免浪費，其實應該是要鼓勵的，政府雖然有時候會做糊塗事，但原則上仍要依法行政，以這件事情來看，關鍵在於相關人等是否得到利益，若無利益，自然不生違反利益迴避原則之問題。

　　以上說明提供參考。

dingding

回復 寧靜海 的帖子

這樣的作法幫助政府節省資源，避免浪費，其實應該是要鼓勵的，政府雖然有時候會做糊塗事

節省資源立意良好,沒錯!!若相關程序沒問題都OK!!
可是:

所以目前使用龍埔國小原有人行道因為整修所淘汰的地磚(但是都很完整)來鋪設這條便道
如果地政局有意見須要拆掉也比較不會浪費物資
這也要非常感謝林瑞昌校長居中協調由目前負責營建校舍的包商幫忙整地鋪設

好東西報廢??
學校工程包商所承包工程,由誰來驗收???  
所以,幫忙整地...都OK
用文遣字應再精準些
就怕糊里糊塗的.....................

dingding

回復 寧靜海 的帖子

將拆除不用的地磚另外鋪設到人行道上，係屬公益行為，相關人等包括校長、里長或承包商，均未獲取利益

公款公用時代早已過去,現在強調是公款法用!!是用在該用的地方,不是放不放口袋的問題

dingding

回復 littlefish 的帖子

如果已被列為被清運的廢棄物, 應該不是問題吧!

仍有相關程序規範,例如公務車輛報廢,可經由拍賣程序,利益歸公!
如果私下買賣(贈與)....管他報廢,還是觸法!!
利益可為有形與無形的考量,反正小心點準沒錯!!

littlefish

回復 dingding 的帖子

原來如此.

dingding

1262樓
台北大學靠近國際二街的圍牆邊人行道不知為何蓋一半,沒有連到大學路(大學路與國學路中間)?
而且人行道被兩排機車包圍住,又地磚不是整平的,鞋跟會卡進去.....
站上多人反映里內人行地磚不平整,希望里長一併重視!!

寧靜海

回復 dingding 的帖子

公款公用時代早已過去,現在強調是公款法用!!是用在該用的地方,不是放不放口袋的問題

　　要合乎法定程序也不難，請里長發函向主管機關說明即可，只要主管機關備查，就不用擔心合法性的問題。

　　我上一篇回應只是要強調，這件事情應該沒有利益迴避的爭議，因為跟法規定義的利益衝突不符，而你提到的公款法用，這是另外一個程序的問題，原則上建議里長向主管機關報准即可。