電價不會漲？蔡政府沒告訴你的隱憂....

jojoyaro

jameszhan 發表於 2016-12-2 11:42
這位先生你又叉開話題了喔
我們不是要討論誰先提起油價跟房屋稅地價稅的問題嗎?
怎麼又要把話題帶開呢

你沒爬到11樓~謝謝指教XD
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 1&fromuid=16677
你就整場都在睡嘛~

jameszhan

jojoyaro 發表於 2016-12-2 11:42
對於網友11樓提到漲電價還OK,倒是物價，政府應該要插手管一下吧...
油價幾乎比之前少了10元/公升，也不見 ...

終於回神了
好耶
討論問題就是要專攻
不要東扯西扯沒意義
學學蕭大回文

jameszhan

大頭蕭 發表於 2016-12-2 11:44
簡單說一下我個人看法
一、        浮動油價不是馬的政策，也不是任何人的政策，沒有所謂蕭規曹隨的問題
二、        現在 ...

贊同
就事論事
加油吧
受益良多
退出了

jojoyaro

jameszhan 發表於 2016-12-2 11:44
終於回神了
好耶
討論問題就是要專攻

XD~你釐清了你的思路沒?
好會自圓其說喔,真是好棒棒...
再演金馬獎就你的了
這睡覺的演技真是無人能及...

都快被你笑慘了,我閃神回神?但你還繼續睡XD

就電價部分,個人覺得政府就是受人民監督
油電對民生的衝擊本就該小心謹慎
要把以前的狀況當前車之鑑
而不是比爛~

發哥

大頭蕭 發表於 2016-12-2 11:44
簡單說一下我個人看法
一、        浮動油價不是馬的政策，也不是任何人的政策，沒有所謂蕭規曹隨的問題
二、        現在 ...

蕭兄
我怎麼都想不到
國外一個機構所作的預測，國內政府的政策，就必須和它連結？
是否能說明清楚一點？
當時批評油電雙漲的說法可能不是這樣？
你如何認定你的說法就是主流價值？

大頭蕭

發哥 發表於 2016-12-2 12:51
蕭兄
我怎麼都想不到
國外一個機構所作的預測，國內政府的政策，就必須和它連結？

一、        我的想法通常不是主流，媒體和政治的主流通常都是追逐短期利益

二、        其實因為我大致是認為應尊重市場機制，所以原先的發言對馬是寬容的，其實馬讓人瞧不起，除了他不專業，政策也不是專業考量

2008 年馬英九選上總統，認為扁政府凍漲不對，選後1次漲足，後來，又因政治考量改成緩漲。到2012年第二任一選上，沒有選票壓力了，又說不能對民眾一味討好，又改成1次漲足

yjrong413

大頭蕭 發表於 2016-12-2 11:44
簡單說一下我個人看法
一、        浮動油價不是馬的政策，也不是任何人的政策，沒有所謂蕭規曹隨的問題
二、        現在 ...

重點不是這個喔...     

重點是...現在的政府...請讓我們清楚知道...   
我們如何不漲電價、油價，還能廢核電且減碳！     

大頭蕭

yjrong413 發表於 2016-12-2 14:19
重點不是這個喔...     

重點是...現在的政府...請讓我們清楚知道...   

應沒有人認為油電都不能漲是對的


蔡也僅是承諾基本度數的電價不漲

mattlin

台灣的水電油價幾乎是世界上最便宜的國家之一
或許大家覺得幸運
但是它造成的非意圖結果是：台灣生產的產品在節水、節電、節油上競爭不過別的國家
再則
這種22K或23K的社會新鮮人之薪水之所以持續維持下去
與一般人因物價低，承受的了這壓力也有關係
就會去接受這種薪水

建議應該逐漸立法
提高電油到歐美日水平
環境與產絣的競爭力才會出來

發哥

大頭蕭 發表於 2016-12-2 14:12
一、        我的想法通常不是主流，媒體和政治的主流通常都是追逐短期利益

二、        其實因為我大致是認為應尊重市 ...

蕭兄

當我提出一個國家的政策何以需與國外一個機構預測做連結的時候，我就預測你一定不會針對我的疑點回復我，將會重返普羅大眾的說法。

果不其然

以下資料與蕭兄論點，何者為真？


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.coolloud.org.tw/node/18579

凍漲油價政策已經走到盡頭了




2008/03/31
工商時報
社論
【工商社論】


　國際油價持續高漲，經濟部原本打算將已凍漲四個月的國內油價在三月底前解凍，然行政院擺明將漲價的燙手山芋丟給新政府，決定五二○前油價持續凍漲。但是，近日經濟部一直與行政院唱反調，讓行政院威信盡喪；而不受政府管控的台塑石化公司也擺明不再配合行政院政策，硬是在上週六將油價調漲每公升二．八元。國民黨總統當選人馬英九在接受媒體專訪時也表示，油價應尊重市場機制，五二○後不會繼續凍漲油價，但會考量對低收入者給予補貼。


　行政院在選前及選後皆凍漲油價，說穿了，都是出於政治算計，而不是經濟考量。猶記去年十二月，民進黨總統候選人謝長廷要求行政院考量民生問題凍結油價，行政院還強力抗拒，當時張揆對堅持油價機制是何等義正辭嚴，然而，在選舉壓力下，行政院最後被迫作出讓步，訂出新的浮動油價機制，以油價漲幅十二％作為反映成本及凍漲標準，漲幅十二％以內就反映成本，超過十二％就凍漲。當時行政院及經濟部的盤算，顯然是推測油價飆漲已後繼無力，就算凍漲也是短期影響。孰料今年開年以來國際油價漲勢未見止歇，浮動油價機制變成了凍漲油價機制，中油公司虧損也不斷擴大；經濟部為避免影響選情，只能暫吞苦果，但選後油價將解凍的訊息早已被媒體廣泛報導。出乎意料的是，行政院在總統選舉大敗後第一天上班，即迅速作出油價繼續凍漲至五二○的決定；看守政府將本身為選舉而弄出的爛攤子丟給新政府，是很不負責任的做法，也讓人有輸不起的感覺。


　行政院凍漲油價，表面理由是為穩定物價，照顧民生，但是，台灣九九％石油依賴進口，國際油價上漲已是長期趨勢，台灣不可能置身事外；政府若逆勢而為，不免付出可觀的經濟代價。以這次凍漲油價來看，若持續至五二○，中油公司虧損將高達四百億元以上；若凍漲至年底，虧損將擴大至八百億元，也就是要虧掉中油公司四分之三的資本額。而油價凍漲，連帶電價也一併凍結，台電公司累計虧損將超過一千五百億元，接近該公司半個資本額。中油、台電都是國營事業，但也禁不起長期虧損及資本的嚴重侵蝕，何況此等虧損是由全民買單，結果形同補貼用油及用電大戶，這不僅違背公平原則，而且不利於節能及改善產業結構，對台灣經濟長期發展極為不利。


　行政院百般政治算計決定繼續凍漲油價，已讓所謂「浮動油價機制」成為最大笑柄；經濟部不願背書甚至強力抗拒，可以理解。而馬英九表示五二○後不會繼續凍漲油價，是負責任的說法，也是新政府不得不爾的政策抉擇。不過，應加注意的是，國內油品市場是雙佔市場，結構不盡合理，未來油價政策也必須考慮這種市場的缺憾。從生產成本來看，中油公司是心態老大的國營事業，冗員充斥，改革遲緩，煉油成本幾乎高出台塑石化一半以上，因此，若聽任中油反映購油成本，賺取暴利，不僅對企業及消費者不公平，而且等同變相鼓勵中油公司不必進行大刀闊斧的改革。


　而台塑石化挾其成本優勢，在油品訂價上幾與中油亦步亦趨，形同聯合訂價，結果只要中油可以賺錢，台塑石化就賺得更多，甚至有暴利存在。去年台塑石化大賺六、七百億元，股利之高傲視國內企業。去年十二月油價凍漲後，台塑石化供油改以外銷為主，國內市場所佔比重不到四分之一，因而受到的影響遠低於中油公司。但是，上週台塑石化以不敷成本為由，調升油價，說穿了，就是將國內供油責任都推給中油公司，這種與行政院公開抗衡的的手段相當耐人尋味，也顯現出台塑石化在市場上愈來愈強勢的地位，這也是未來新政府必須面對的問題。


　坦白說，台塑石化調漲油價，已讓凍漲油價政策走到了盡頭，行政院就算繼續堅持凍漲油價，人民也不會相信是為體恤民生，而是存心將問題丟給新政府，這對民進黨政府的傷害將遠超過可以推卸的責任。我們希望行政院能夠及時改正，盡速恢復浮動油價機制，也才能保住看守政府的最後尊嚴。