林義雄：《公投法》修好 核四公投才有意義

annasui

savard 發表於 2014-4-27 02:37
其實你不用舉王郁琦突鎚或其他，我無感，他作得差，我可以跟你一起罵他
舉個例:
如果你罵馬英九是馬皇， ...

陳真文章有很多思考點 什麼叫趁人之危 誰被當成抹布

別急著把我抹綠
我對民進黨沒有情感 你罵誰對我根本沒影響 我投票是不分藍綠的
就像當初我看洪佳君年輕應該能做點事就投給她了
結果投票給她讓人失望 我也只能算了 下次改投別人

身為總統竟然當眾誤導人民 如果我沒找資料就被呼攏了
馬政府執政的好處是我的google技能變強大了

馬總統誤導人民也就算了 人民還能期待他做什麼好榜樣
支持執政黨的人也一起誤導是怎樣
網路資料那麼多怎麼不去查
還是馬政府說的都是對的不需要查證
簡直無視google大神的威力

你以為王郁琦麥克風沒關說的那段話只是他個人行為嗎
這是執行政策 不是哪個立委喝花酒耶
政策是誰下令的 不要以為人民都是笨蛋 不會思考好嗎
明明一堆人被打的頭破血流卻可以只看見警察被打
是啦 我們國家現在的紛紛擾擾都是人民自找的

我會試著催眠自己  
馬總統做的一切都是替人民守護民主
馬總統好棒棒
黨意沒有凌駕民意
馬王政爭都是假的

這樣我就可以享受生活的小確幸 不用上街頭抗議
生活簡單又單純 那些抗議都與我無關
只是一群暴民罷了


最後跟你分享一則小故事
【佛與糞】
蘇東坡與佛印禪師是很好的朋友，有一天他問佛印禪師說：
『大師，你看我坐在這裡像什麼？』 『看來像一尊佛。』
『但我看你倒像一堆大便！』 『大便 ~ 哦！是嗎？』
『你尊我為佛，而我說你是大便，你不生氣嗎？』
『哈！哈！哈！我應該高興才是！怎麼會生氣！
因為自己是佛，看別人也會像佛；自己是大便；看別人也會像大便。』

世界是依每個人的眼而呈現，什麼樣的人，會看見什麼樣的世界；什麼樣的心，會生出什麼樣的結論。

雲中君

savard 發表於 2014-4-26 23:10
恕我駑鈍，今天才明白世界上大大小小的戰爭，如法國獨立革命、美國南北戰爭、中國歷代政權更迭都是大家用 ...

有時候我真的覺得很有趣，明明都是在同一個時區，都是在臺灣，臺灣的媒體卻讓臺灣人有種在平行世界的感覺；同一個人的觀點，由不同媒體寫出來，卻會變成完全不同的內容。

我不相信中央社、中國時報、聯合報、中天新聞、台視、中視、華視、TVBS這些媒體說出來的任何話，別的不說，先說中央社有多無恥，不平衡報導不怪他，造假新聞就過份了，最笨的是還被抓到，真是蠢得不得了：

http://sunlightseeker.org/articl ... tion_types=og.likes

所以你舉中國時報的報導...........我還真的一點都不想看，也不相信這種黨報；我看自由時報，蘋果日報、壹新聞、民視和其他媒體都是我的選擇。

要相信KMT的謊話是你的自由，要擁護KMT也是你的自由；我有一個建議，既然這麼多人相信並擁護KMT，認為核電是必要的人，請KMT和這些人自行搬到核電廠附近，或把核廢料埋在自己的住家下面，用行動向我們證明核電是安全必要且無害的；數十年後若無任何病變，我們就願意相信。


等等......先岔開來問一件事，剛剛才留意到您的簽名檔是「幹嘛這麼認真呢?自我無限期停權去啦~」，既然如此，為何還在這裡和大家高談闊論？不是說好要自我無限期停權？自己說的話可以不算喔？這讓我想到那個超越憲法的男人─方仰寧，他之前跟大家承諾他絕不戀棧他的職位，他微不足道，馬上辭職；結果呢~被他的長官摸摸頭之後，馬上又高高興興的坐回原來的位置賴著不走，前幾天還看到他趾高氣昂的在外面指揮警察打人。我懂了！這就是你們的做人處事之道。受教受教。

kwbaseball2002

臺灣就是這樣,只要是跟中國國民黨的意見不同,就視為綠軍。殊不知這些所謂的綠軍罵民進黨罵得超凶！

（因為有信念）

dingding

維基解密披露！2005年扁政府反核鬆動秘辛
2014/04/27 09:23:00  
文／莫聞

維基解密文件近日（編按：2011年9月左右）披露大量美國在台協會（AIT）電文，除了大爆AIT對政壇人物檯面下的觀察，事實上其中有不少與環境政策相關。例如一份2005年3月1日的電文，就描述了扁政府2005年前後反核立場鬆動的始末。

電文中顯示AIT官員的觀察，指扁政府2005年後大選過後不須再操弄反核語言、加上京都議定書生效、時任中研院院長李遠哲以減碳為由支持核四，導致扁政府反核立場未如選前堅定。而為了應付輿論，經濟部以尋求共識為由舉辦全國能源會議，部分高層卻早已內定擁核結論，包括核四續建至完工、撤銷2001年提案的核一二三提前除役政策。

在名為「Taiwan: Prospects for GE Nuclear Power Plant」（奇異核電廠在台情勢研判）編號05TAIPEI846的電文中，描述扁政府在2000年停建核四失敗後，反核人士仍持續運作，促成2005年1月中的扁政府的「非核家園」主張。而陳水扁在2004年總統大選與立委選舉時，仰賴反核力量提供的選票，但選舉過後、加上2005年2月16日京都議定書生效，扁政府試圖修正反核立場，這是民進黨執政後擁核人士獲得支持的開始，在當時讓AIT認為核四完工所需的預算與政治力支持不會有問題。

2005年1月，諾貝爾獎得主、時任中研院院長的李遠哲以京都議定書生效、二氧化碳減量為由，公開呼籲扁政府延後實現「非核家園」政策。經此之後，加上大選已過，扁政府開始修正原初堅定的反核立場，行政院多位官員開始公開支持核四完工，包括新任行政院長謝長廷與經濟部長何美玥。不過謝長廷也曾私下向AIT官員表示，他會設法和具影響力的反核人士以及前民進黨主席林義雄溝通，說明民進黨的非核政策不變。

電文中指出，核四預算在2004年9月確定復活，何美玥仍是幕後操盤手，選後的2005年2月，何美玥則公開個人支持核四續建的態度──儘管他說仍須尋求社會共識，也因此籌辦2005年6月的全國能源會議。但在AIT接觸主辦的經濟部能源委員會時，經濟部官員告知AIT部分高層早已內定結論：核四完工、撤銷2001年核一二三提前除役的政策。

當時才遭解除民進黨副秘書長職務的新潮流人士鐘佳濱還告訴AIT，民進黨早在2004年12月已有明確的決議（conscious decision）要和反核人士分道揚鑣，他透露部分高層認為和國會多數的在野黨立委合作，比迎合反核民意還要重要。

綠色公民行動聯盟理事賴偉傑認為，2001年核四復工後，地方進步的反核力量遭受嚴重挫敗，後續的演變當時就很清楚了；而經濟部不管誰執政，從來都是擁核，也不令人意外。倒是美國從來都是壓力，與核四簽約的廠商石威與奇異公司，從來都是強勢；核四，從來都是政治角力與籌碼。

http://www.setnews.net/ColumnNew ... 1341&PageType=2


原來台灣建不建核電廠根本非關民生經濟議題，核電廠是台灣對抗強權美國的戰略武器

kwbaseball2002

還是冥頑不靈嗎？
現在明明是中國國民黨執政,宣佈停建不就好了！

目的是非核家園,幫國民完成的政黨就是好黨！
目的是落實民主,幫國民完成的政黨就是好黨！

中國國民黨該是要好好把握機會成為一個真正的臺灣民主政黨！

dingding

核四說穿了，啊不就是美國人要吸台灣人的血　誰敢不從！
2014/04/27 11:54:00  
文／王大師

昨天終於在主流媒體，見到核四與美國來龍去脈的介紹。之前網路上只有大濕一人在那狼來了，一堆人以為我是神經病，患有恐美症。但有了更多的曙光後，就可以證明，大濕還是個神智清醒的人。

既然如此，我就大概介紹一下，萬惡的美國人，是如何在全世界實行其經濟帝國主義的技倆；當然，其中包含台灣。

建議大家不妨可買任何一本伯金斯（John Perkins）的書，這位作者最暢銷的書是《一經濟殺手的告白》。這本是我愛不釋手的經典藏書。裡面講到美國是如何運用骯髒手法，到處在開發中國家，綁架財經政策。



他舉了三個步驟的例子。首先，美國為了實行其經濟帝國主義，會派如伯金斯這種經濟學者（或稱經濟殺手），到處去如印尼、薩爾瓦多、埃及等落後國家，憑空『規劃』能源政策。

當然，這個能源政策根本就是為了要符合美國龐大『軍工複合體』的利益，所強塞的建案。比方說我奇異想在今年獲利200億美元，我就叫這些所謂的『經濟殺手』，在藩屬國憑空捏造一堆能源預測數據。好讓美國企業抽血飽餐。

通常這些國家根本用不到那麼多的能源，但美國為了強勢銷售產品，就會捏造數據，好讓當地政客『行銷』給人民。通常這些政客，最初也是美國透過金錢、軍事政變、或麥迪遜大道廣告商，給放在大位上，所以都會很聽話。這些強塞的政策，也會輕易的在國內通過。

但三不五時，這些經濟殺手還是會碰到有風骨的政治家，這些有良心的人，會不服從美國的淫威。這時美國的軍工複合體，就會啟動第二道防線，也就是豺狼（Jackal），先行威脅這些有風骨的政治家。如果不從，後果就會發生『突然』墜機、『突然』罹癌、暗殺、車上爆炸等『意外』。

這點，看看1950年代後的中東與南美國家，案例比比皆是。伊朗、薩爾瓦多、委內瑞拉、智利、尼加拉瓜、南韓、菲律賓，常常會有左傾，或是不聽話的元首，突然被暗殺、被政變、被墜機、被滅門，一直到前幾年，南美洲五個左傾的元首，還都『突然』罹癌。



但不知怎的，這些左派達人們，又突然一一右傾，或是辭職不幹，而他們的癌症病情，就又都不藥而癒。除了一個最左傾的查維斯打死不從；當然，他是唯一因為『癌症』而逝世的南美左派五達人，巧合嗎？我只知道委內瑞拉的新總統修正左傾路線，甚至引進美元為主要貨幣。當然，他目前健康就蠻不錯的。

如果豺狼的藥效還不夠，這時美國的軍工複合體，就會使出殺手鐧，直接用戰爭手段，入侵你國家。比方說50年代的北韓、60年代的越南、70～80年代的中南美、90年代的伊拉克、柯索伏，以及2000年之後的伊拉克part two、阿富汗、利比亞、與烏克蘭。

---------------休息一下---------------

台灣的核四建案，剛好就符合這模式。也就是美國的軍工複合體如奇異、貝泰、西屋、波音等公司，派一堆經濟策劃師，也就是經濟殺手，來我們寶島做預測。聽說核能發電，早在1980年代，就一口氣幫我們規劃好6座電廠。而當時台灣的備載容量是驚人的50％，為何要蓋那麼多核電廠呢？



廢話，啊不就是美國老爸要抽我們的血。而且我們還不能一次付清，還要跟美國的銀行家，也就是當時的進出口銀行借款，一綁就是幾十年的借款約。這樣一點、一滴的用利息，抽光台灣的財政。

這還只是核電，還有其他各式能源產業、國防武器、疫苗、醫療技術、高科技產品、智慧財產權，全都是照同樣一個戲碼，『幫』我們規劃未來需求，好讓軍工復合體、國際製藥廠、高科技公司抽血茁壯。

之後，再派國際銀行家給我們貸款，綁個30年約抽利息，剝第二層皮。然後我們輸出給美國的產品，所換來的收入，被強迫一定要買美國國債累積外匯存底，好鞏固美元霸權，而且還不能賣掉！這就是台灣在1980年代會有破天荒外匯存底的原因。



我們政府當時還在那笨笨的說：『台灣錢淹腳目！耶～～』，但這些呆子不知道的是，以美元計價的外匯，我們根本不可能賣掉，而且美元的幣值，從1983年的巔峰期後，就一路暴跌至今。買這些資產的冤大頭，財富也跟著縮水。

美元指數從1980年代的165點，一直跳水到如今的80出頭，約莫縮水一半。台幣兌美元以也從之前的1美元兌40元新台幣，一路飆漲至1美元兌25元新台幣（代表美元狂貶）。我們真要高興有高外匯存底嗎？根本是在自掘墳墓。





你看看歐洲，有哪一個已開發國家，會大量買進美國國債當外匯存底？法國、瑞士、德國、荷蘭、英國、義大利，這些國家精的很，知道美元氣數不久，早已拋售換成黃金。只有像日本、中國、韓國、新加坡、台灣等出口導向的亞洲國家，或是需要美國軍工複合體『保護』的藩屬國，才會大量買美債當外匯存底。

但中國慢慢學乖了，已經不再買入美債，改囤黃金。但台灣敢嗎？我們敢拋售美債嗎？之前的央行總裁許遠東想在亞洲金融危機時賣美債應急，就被叫到美國去拉正，飛機恰巧就在隔年失事。換到彭淮南後，就不敢再賣了。

核四只是這整個架構下的一環而已。如果你想反核四，我尊敬，但奉勸你看到背後的鬼影；否則一天，你反了半天，政府『突然』宣佈核四很安全，且可以立即商轉，可不要太驚訝喔。

http://www.setnews.net/ColumnNew ... =9&NewsID=21343

annasui

台灣的核廢料問題
http://ago.gcaa.org.tw/mounth/15-1.htm
呂建蒼 編撰

伴隨核能發電之誕生， 40 年來，核廢料的處理與處置一直就是公認嚴重的問題， 為什麼在投注了無數的人力與金錢後，無論在台灣，或者在世界各國，核廢料的最終處 置還沒有普遍可以接受的可行方法？！

以台灣的經驗而論，至少有幾個嚴重的問題：

1. 台灣的核廢料是個大問題，而且會更大：

以台灣 3 座核電廠，6 個機組， 總發電容量 5144 百萬瓦估計，每年用過燃料約 有 150 噸（約 57 立方公尺）， 而低中強度核廢料約有 1 萬 5 千桶（每桶 55 加侖 ）產生。以每個電廠的 30 年壽命估計，總計屆時所有核電廠皆停止運轉時，台灣將有 4 千 5 百噸用過燃料，45 萬桶低中強度核廢料；再加上除役所產生的廢料，其數量據 估計約等於運轉 30 年所產生的數量。也就是說，我們總計將有用過燃料（或高強度廢 料）約 9 千噸，低中強度核廢料也高達 90 萬桶（是蘭嶼容量的九倍）。 目前台電暫 時將用過燃料貯存於核電廠地下貯池，低中強度核廢料亦暫時貯存於蘭嶼及現有三個核 電廠廠區內的臨時倉庫（核二廠臨時倉庫預計放 4 萬桶）。 如此數量的核廢料年年增 加，將對暫時貯存之空間造成壓力，並逼使台電尋求最終處置的辦法。

2. 其實核廢料就在你我身邊

台灣打算將低中強度核廢料運往北韓引起了極大爭議，很多人站在民族及台灣的立 場大表支持！其實，更嚴重的問題一直被執政當局刻意掩飾不提，台灣的高強度廢料正 放在台灣本島上—石門核一、萬里核二、恆春核三廠區內的燃料棒貯存水池，只是暫時 性且已經爆滿， 我們對這些萬年惡靈（半衰期高達 2 萬多年）除了希望不要繼續增加 外，真是一點辦法也沒有。另外，桃園龍潭核研所也貯存大量拆卸後的輻射鋼筋、輻射 重砂、輻射水， 從進入廠區就可偵測到高於正常背景值 5 ～ 10 倍的輻射計量來看， 說它是另一座核廢料貯存場一點也不為過。然而龐大的輻射污染物質正大舉入侵你我週 遭，更是令台灣人民身在輻中不知輻啊！舉凡鐵窗、房屋、鐵門、水溝蓋、娃娃、馬路 、水管接頭、指南針，水源地…都無一倖免遭受輻射污染，可是這些輻射廢料就存在你 我生活週遭！核廢料絕對不是個好東西，它的肆虐完全是人類自己找麻煩（一昧發展核 能）的結果！

3. 核廢料可能造成之危害是明顯的

核廢料一經最終處置，如果因設計或操作不良而洩漏至環境，即有可能經過食物鏈 等生態作用而造成危害。另一方面，低強度核廢料其實並不代表低危害性。以美國的分 類而言，即使最〝無害〞的低強度核廢料也需經二百至三百年才衰變遞減致其背景濃度 。此外，遭受超鈾元素污染的結果，也令其長期的具有危害性。而且，美國在淺地陸埋 低強度核廢料的歷史是十分惡名昭彰的。全國 6 個商業化運轉的最終掩埋場共有 5 個 因為操作不良、污染地下水、失火等原因被勒令關閉。其中，位於肯德基州的掩埋場， 更因為土壤及地下水受到放射性污染，於 1985 年被美國環保署列為「超級基金場址」 ，約須數千萬美金才能整治除污。另一方面，亦有許多文獻指出，低強度核廢料掩埋場 中，放射性元素在自然環境的遷移性往往比理論預估的要來得高，造成更大潛在的威脅 。台灣缺乏這方面的設計或操作經驗，可能因此而避免外國早期的失敗原因，但也可能 因經驗不足而造成失敗。

4. 台灣過去管理核廢料的歷史是不良的

國內核電廠在管理核廢料的歷史是不良的。其中例子如下：

1980年，原委會、台電在蘭嶼以興建魚罐頭工廠為名，興建核廢料儲存場。
1982年3月，核一廠拋棄放射性廢棄物於台北縣石門鄉垃圾場，導致整個垃圾場受到放 射性污染。
1984年6月，運送核廢料的船隻與漁船在金山外海相撞，廢料桶墜入海中。其他運輸過 程之意外事故另有十起，所幸未發生外洩。
1988年3月，核一廠員工詹如意揭發台電非法出售放射性污染之冷凝銅管。
1994年，台電蘭嶼核廢料儲存場，發生儲存桶銹蝕，有輻射外洩之虞；銹蝕桶數達數百 到數千桶。
5. 台灣管理核廢料之行政機關與法令均不足

台灣主管核廢料之處理與處置之機關是「行政院原子能委員會」，可是其能力與角 色，長久以來受到質疑。此外，台灣的國會長久以來未深入關切核廢料之管理，以至於 相關法令十分不足，相較於美國之「核廢料政策法」，德國之「原子能法」，瑞典之公 民投票等，顯示台灣官方、民意機構與民間對核廢料之處理與處置不夠重視。

6. 垃圾都埋不好，別談埋核廢料

以處理與處置核廢料所須之相關科技領域，如地質、地下水文、地質化學、土木工 程、材料工程、保健物理、水化學、界面科學、大氣科學、與管理科學等，台灣所擁有 的專業人才，也許足夠作原則性的歸劃工作，於低中強度放射廢料之最終處置場之設計 與施工營運也許可以勝任；可是，針對用過燃料的最終處置確是絕對不足的。然而，看 看台灣政府連簡單的垃圾都處理不好，能寄望核廢料的妥善處理嗎？

核廢料的處理與處置，絕對不單只是技術提昇所能達成。除了科技水準的提昇之外 ，政治的考慮與社會的接受度也是決定性的因素。以台灣人稠地狹，經濟活動蓬勃的條 件來看，一般廢棄物（即垃圾）的最終掩埋場就求之不得，爭紛不斷；未來危害性事業 廢棄物或核廢料的最終處置場的選址過程勢必非常困難，如最近經台電徵選入選的五鄉 鎮（富里鄉、牡丹鄉、金鋒鄉、達仁鄉、馬祖東莒鄉），經過當地居民籌組自救會激烈 反對抗爭下，皆已要求撤回同意書。

綜合上述用過燃料處理與處置之困難與問題，再加上最終處置之幾乎不可能取得， 顯然，台灣於此階段應全面停止核能發電的擴充計劃，並訂出現有核電廠之關閉期限， 以減少核廢料之影響。同時，針對已產生之用過燃料與低中強度放射性核廢料，以及醫 學、科技等其它不可避免產生之放射性廢料，應該有妥善而積極的對策。

核廢料這種「千秋萬世」的棘手問題勢必將無情而尖銳的投向世代每一位居住在台灣的人。

讓我們朝 生態城市 非核家園 的目標前進！

〔感謝劉志成老師提供資料〕

annasui

美核廢專家卓鴻年：「一勞永逸」的處置方案仍未成功
http://e-info.org.tw/node/85660
本報2013年5月8日台北訊，賴品瑀報導

核廢料真如反核人士所說的是個無解難題？人類對於核廢料處理問題真的一籌莫展？曾參與美國國家的實驗室核廢專家卓鴻年8日上午表示，不但美國國家科學院早在1995年，便已經要求將核能廢料最終處置場法規安全訂為「100萬年」，而且台電、原能會等一向視為標竿模範的「育加山（又稱猶卡山，Yucca Mountain）核廢場計畫」也已在2010年遭到撤銷執照，走進歷史裡。

卓鴻年曾在美國從事核電安全分析工作、包括核廢料處置計畫、Yucca Mountain Projet、超鈾廢料處置計畫等。他選擇現身，與學者賀立維召開記者會，以親身經歷將國內核能工業決策者避談的美國失敗經驗一一揭開。其中包括了美國國家科學院要求將核能廢料最終處置場法規安全訂為「100萬年」、「育加山核廢場計畫」為何遭到撤銷執照、美國目前的核廢料管理策略等。

美國法院：核廢料存放 需保證安全100萬年

卓鴻年卓鴻年表示，早在1992年，美國國會便開始要求環保署，應該要依據國家科學院之建議訂定放射性保護標準。國家科學院則在1995年完成報告，強調「以最高風險發生時間計算，依據地質穩定性估計」，作出了「安全評估時程為100萬年」的建議。

但美國環保署仍在2001年公布「育加山計畫」的相關規定「40CFR197法規」中，定出了「放射性保護標準為0.15豪西弗/每年，性能安全評估則為1萬年」的規範，因此遭到了內華達州及環保團體提出控告，在2004年，環保署遭判敗訴，於是在2008年在40CFR197中將兩種標準並列：「 0.15豪西弗/每年，性能安全評估則為1萬年。1豪西弗/每年，性能安全評估則為100萬年。」

育加山計畫失敗  美國核廢料退回到「無解」的困境

賀立維而位於賭城拉斯維加斯西北方100哩附近的「育加山核廢場計畫」，曾是我國台電、原能會等核能決策者心目中的標竿模範。2005年甚至有立委考察團前往參觀，希望習得「一勞永逸」解決核廢料問題的方法。但此計畫已在2010年黯然撤銷，決策者不但避談，更將原因歸咎於「政治因素」。

據當時報導，他們宣揚育加山不僅遠離美國西部人口稠密區，地質結構也全部是有利貯存的堅硬岩層。但沒想到，位於沙漠中的育加山下方蘊含水氣，每年有1230萬加侖的水流過，目前人類所有的最好的「22號合金」的封存容器也遭到腐蝕。因此在2010年，能源部長以「Not Workable（行不通）」宣佈撤回育加山執照申請，「認賠」了美金150億的前後投入經費。

育加山的失敗，使美國高階核廢料退回到「無解」的困境。也促成美國「核能未來藍帶委員會」在2012年向能源部長及總統提出建議，美國未來核廢料處理方向兩大要點：新的核廢料最終處置場在選場址時就必須徵得地方的同意、現有以乾式貯存的核廢燃料棒，由能源部選定一至數個集中管理場。

核工專家賀立維補充，育加山失敗後，核能工業又開始講起芬蘭的「安克羅（Onkalo）貯存場」，賀立維批評，安克羅當中其實也大有問題，不但只能保存10萬年，要花多少錢沒人敢去估計，更要蓋200年才能完工，「根本是把問題留給後代」。

賀立維強調，回頭看台灣，目前高階核廢料都還以「濕式」爆量的暫放在核電廠內。而計畫中的「乾式」永久貯存，則將以不鏽鋼、水泥、廢輪胎等材料包裝，露天放置，與德國、瑞士等國在室內維持恆溫恆濕的狀況相較，實在太讓人擔憂。

因此賀立維表示，台灣目前用過的3321公噸的鈾料，根本等於300多顆的廣島核彈。

對此，卓鴻年提醒，他認為台灣在近4、50年首先要做好的是，做好目前已產生核廢料的暫時貯存，不要放任其遭腐蝕與破壞。

kwbaseball2002

annasui 發表於 2014-4-28 00:12
台灣的核廢料問題
http://ago.gcaa.org.tw/mounth/15-1.htm
呂建蒼 編撰

擁核的人...也許不這麼認為...

我反核我可以接受電價調漲
擁核的呢?你要擁抱核廢料嗎?

kwbaseball2002

選舉跟理念是兩回事!
有理念的不一定會選舉,會選舉的不一定有理念!

甚麼尾巴?人類已經進化到沒有尾巴了!

===================================================
轉貼:落實民主，停建核四－林義雄禁食行動網站
http://linfast.logdown.com/
為「核」要跟台灣說bye bye？
APRIL 27, 2014
＠林鈺雄（台灣大學法律學院教授）

　　311核災屆滿三年之際，全球和日本核災危險因素最為雷同的台灣，政府老神在在，罔顧各種國內民意和國際警語。回顧一下點名台灣核災風險的國際相關報導，除了德語媒體再三提出警告之外，還有在國內比較知名的英國自然期刊、獨立報、法國世界報和美國華爾街日報等。

　　綜觀國際報導，指出幾個台灣為「核」特別危險的因素：首先是核電廠和人口密集都會的距離。本來核災很難論斷所謂的安全距離，只有影響大小之別，例如車諾比核災輻射塵一度遠達千里（涵蓋泰半歐洲），福島核災時美國建議撤僑範圍是80公里，但以國際上最保守的30公里近距人口數來看，台灣核二（550萬人）、核一（470萬人）分居全球的第二、三名，僅次於巴基斯坦的Kanupp廠（820萬）。

複合風險 全球最高

　　不過，千萬不要誤以為「台灣不是第一」而沾沾自喜。電廠規模（含機組數）是另一個核災風險因素，福島核廠30公里僅有17萬居民，但卻是個六機組的大型電廠，風險當然比較高——核災中就連爆了4組。反之，Kanupp只是個單機組且小輸出（125MW）的電廠（其他機組與中國籌畫興建中）。台灣核一、二廠四個機組輸出量合計3,141MW，整整是Kanupp廠的25倍。更甚者，巴國人口高達1.8億，Kanupp廠近距人口占全國總數僅約百分之五，核災也還亡不了國。但核二廠近距人口數占全台近四分之一，不用加計核一、核四的潛在災民數，就已經穩居世界第一。更何況Kanupp廠離巴國首都千里之遠，核災沒有立刻癱瘓中央救災指揮的風險，但台灣核一、二、四卻都蓋在首都圈。單比這點，別說什麼算不算四小龍，台灣根本是全球第一猛龍！

　　其次是核電廠的新舊，這不是絕對因素，但「最新」和「老舊」的風險通常最高。新型核廠的危險在於沒有經過完整測試，技術人員對部分功能也還不夠熟悉，例如三哩島核廠才運轉三個月、車諾比核廠才啟用兩年就發生核災。之後進入相對穩定期，但隨著設備日漸老舊和精熟技師退休，核災風險又逐漸攀升，越來越高，尤其是超過30年的老電廠，如福島核廠。

　　用這個指標來衡量，一來，台灣四座核廠就只有最新（還沒運轉的核四）和老舊（超過和將要30年的核一、二、三廠）兩種，剛好都是最高風險類型。二來，老舊核廠若「延役」20年，就等於「把最高風險期間再延長20年」，這正是歐盟施壓歐洲各國，要求將老舊核廠（例如立陶宛的Ignalina）儘早除役的理由。縱使補強老舊核廠也難以確保安全延役，畢竟福島的殷鑑不遠（才剛通過延役許可就發生核災），更何況台灣核廠原始設計的耐震係數只有0.3到0.4G，再怎麼補強也達不到日本核廠平均的0.6G，再說，連比較耐震的日本核廠也發生核災了。

天災風險 猶如福島

　　地震、海嘯是影響核災風險最不可測的天災因素，其中又以結合兩者的環太平洋濱海核廠，風險最高。正因如此，所以華爾街日報引用WNA資料而選出的全球14座最危險電廠，集中在日本和台灣，台灣四座核廠全部上榜，運轉中核一、二廠的四個機組，也全部都和福島核廠一樣面臨地震、海嘯的複合危險。當初為了冷卻便利而蓋在海邊的設計，福島核災後已經被公認為是工程的重大錯誤，問題只在於要不要一錯再錯而已。

　　再來，設計不良和貪污腐化會提高核災風險，而這兩者也都是外界對核四的疑慮。車諾比建廠時曾為了趕工而多次變更設計，和台電擅自變更核四設計的問題如出一轍；貪腐程度也是風險係數，如果考慮建廠及運轉過程中政商勾結的招標採購弊端，設計再安全的核廠都不會安全。

　　最致命的核災風險來自於「過於自信」的管理監督文化。如原能主管宣稱的「菩薩坐在蓮花臺」，或如新任魏國彥署長以為核電只是科學問題，罄竹難書。更扯的是，經濟部官網引述自然期刊，最後竟然移花接木說成：我國「在世界核能國家中名列前茅，…表現在世界平均水準之上」，這再度暴露了台灣核電管監文化有多膨風。

　　總言之，台灣核廠符合所有國際上核災高風險的指標，集大成於一身。天若不佑台灣，我們真的要為「核」而跟台灣說bye bye嗎？

【支援小組說明：本文曾刊登於2014/3/10的自由時報。感謝作者允許本站轉載。】