看見台灣生命力，太陽花學潮

蜘蛛人

服貿不簽，台灣將被邊緣化?!
不同的意見，不同思考

服貿簽了 台灣才真正被邊緣化
自由時報 – 2014年4月13日 上午6:12
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/770348/print

〔自由時報記者蘇金鳳／台中報導〕馬政府一再指不簽服貿，台灣就會被邊緣化，多位財經專家、學者昨痛批馬政府說謊，指簽了服貿每年只有三十億元利益，比放煙火的效益還少，但台灣卻面臨被中國併吞的危機。只要將匯率貶值七％，台灣等於與全世界簽訂自由貿易協定，不會被邊緣化。

服貿問題多 面臨被併吞危機

自由通訊傳播協會、永社昨在中興大學舉行「服貿怎麼簽？台灣怎麼顧？」座談會，上午討論「退回服貿、台灣經濟邊緣化？」議題。

台灣智庫榮譽董事長陳博志表示，馬政府把服貿講得好像是台灣的救命仙丹，但根據國民黨所做研究，整體效益是ＧＤＰ的○．○二五％，等於一年約三十億元，比放一次煙火的效益還小，但卻要賣掉台灣的國家安全及弱勢人民的生計交換此一微小利益。

陳博志說，當初馬政府說簽了ＥＣＦＡ可為廠商省下三千億元關稅，財政部報告僅一千零四十七億元，至今卻只有幾十億元；還說會提高外國人到台灣的投資達三倍，但至今只有三分之一，馬政府根本在說謊。

中央研究院人社中心研究員、前金管會主委施俊吉表示，雖然免除關稅可使外國人多買台灣製品，但台灣產品品質若比韓國好，成本雖高一些，一樣賣得好；因此，問題關鍵不在自由貿易協定，而是競爭力。

施俊吉表示，台灣如果有競爭力，何需靠中國？也不必靠自由貿易協定。可嘆的是，台灣競爭力下降，致出口低迷，政府又拿不出有效的經濟對策，要人民期待自由貿易協定；但行家都知道，ＴＰＰ與ＲＣＥＰ需要長期等待，且遙遙無期。

提高競爭力 不必靠自貿協定

施俊吉建議，當前最有效的經濟對策是台幣貶值，如果台幣兌美元匯率由目前的三十元貶到三十二元，幅度約為七％，將使台灣出口品價格全面降七％左右，其效果等於與全世界簽訂自由貿易協定。若如央行總裁彭淮南所言，貶值會有通貨膨脹問題，反正馬政府已為服貿編了九百億元協助受害者，就可以使用。

曾任香港城市大學講師、成功大學政治系暨政治經濟研究所教授梁文韜表示，香港對中國過於依賴，目前中國已取代美國，成為香港最大的出口國。一旦開放服貿，台灣會被中國吃掉，很多台商與中國人合夥，技術被吃掉後，就被趕回台灣；跟中國簽了服貿，只能在福建投資，台灣簽了才真正被邊緣化。

蜘蛛人

幾年前的評論，現在再來檢視一次，還是很有道理。

前金管會主委施俊吉警告／中國3段併購 扼殺我經濟自主

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/394269

2010-05-09
〔記者蘇永耀／台北報導〕馬政府急於向中國開門，前金管會主委施俊吉昨提出警訊指出，中國將逐步利用台商、香港私募基金、中國主權基金和國營企業，三階段策略併購台灣關鍵性企業，由代言傾中入手，步步進逼，最終將扼殺台灣經濟自主。

利用台商買媒體 為傾中代言
民進黨昨召開「台灣無可迴避的挑戰─全球化下台灣經濟發展新策略」座談，目前擔任中研院人文社會科學研究中心研究員的施俊吉，針對兩岸經貿議題發表引言。

施俊吉說，中國第一步即是利用台商回台併購媒體、大樓等指標性企業，為傾中代言。這些台商的特色是，其在中國的事業以內銷大陸市場為主，不是以外銷為業；其營收是人民幣，而不是美元，嚴重缺乏國際流動性。所持有人民幣若欲結匯出境，絕對需要中國官方的特許。

運用港私募基金 入主我金控
因此，施俊吉說，這些台商能從中國匯回鉅額的資金，併購台灣的關鍵性企業，「想必深受中國官方的信任」，而且雙方理應默契十足。其所造成的後果，則是嚴重影響台灣的輿論傳播，一切為傾中代言。

施俊吉說，中國首先利用回台的台商併購關鍵性企業，但這類工具無論家數或財力，都難以執行更具規模的併購行動，所以第二階段的作法，就是透過香港資本家以私募基金的手法，運用台灣本地銀行的融資與聯貸，併購台灣的保險業和金控公司。他並坦言，台灣的法律對此缺乏有效的篩選和防制機制。

以主權基金及國企 來台併購
他解析，最後一個階段，中國會以主權基金和國營企業來台併購，屆時台灣的經濟自主將走到盡頭。

施俊吉並認為，台灣不缺資金，根本無需仰仗、寄望中資來台振興經濟。在二○○九年底，全台銀行的存款總額是廿八．三兆元，放款總額是十八．二兆元。十．一兆元資金閒置在銀行體系裡，此乃「歷史新高」。

對於兩岸金融市場開放的問題，曾掌舵金管會的施俊吉強調，容許雙方的金融機構進入對方市場後，兩岸的金融風險就此連通。日後，中國如發生系統性的危機，風險連動的結果將影響在中國的台資銀行，也波及在台的中資銀行。

藉簽ＥＣＦＡ 打開我政經大門
針對ＥＣＦＡ問題，施俊吉也說，台灣自從二○○二年加入世界貿易組織後，基於經濟穩定考量，並未按照世貿組織規定賦予中國「最惠國待遇」，仍有八百三十項中國農產品與一千三百八十餘項工業產品禁止進口台灣。

施俊吉也提醒，過去八年，中國從未向世貿組織申請貿易仲裁，主因就是不願在此架構下談判，承認我們的主權；如今卻「機會來了」，馬政府既然願意洽簽ＥＣＦＡ，中國就可以擺脫世貿組織隱藏的主權含意，放心與台灣一談撤除貿易障礙問題，並打開台灣的政經大門。

近期的專訪，還是前後呼應。

《星期專訪》施俊吉：中國政治意圖明顯 服貿不能簽
2014-04-07
記者鄭琪芳／專訪

http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/768587

馬政府欲強行通過兩岸服務貿易協議，引爆太陽花學運浪潮。前金管會主委、中央研究院人文社會科學中心研究員施俊吉表示，台灣服務業競爭激烈，沒有太多利益可圖，中資來台顯然別有政治考量。

「服貿的『利』不會發生在多數人身上，『弊』卻會發生在幾乎每一個人身上！」施俊吉認為，服貿不能簽，沒有服貿不會影響台灣加入ＴＰＰ，台灣也不會因此邊緣化；但服貿一旦生效，條文上雖說三年後能改，而三年卻已足夠發生不可逆的傷害了。

「弊」將發生在每個人身上
記者問：服貿爭議延燒，馬政府仍宣稱「利大於弊」，要「一字不改」通過，你有何看法？

施俊吉答：服貿的利弊有一個普遍的共識，利不會發生在多數人身上，弊卻發生在幾乎每一個人身上，成為分配的問題、階級對立的問題。

服貿對能去中國發展的企業有利，但台灣能去、想去的企業屈指可數，去中國設公司後，創造的就業在對岸，賺到的利潤也在那裡。如果公司生意規模小，要進中國可能還得把台灣公司收掉，折損的是台灣的就業。而中資來台，不一定開新公司，可併購台灣的公司，不會對ＧＤＰ產生新貢獻，也不會增加就業，卻讓台灣經濟自主權下降，因為老闆換成中國人。

中資意在滲透台灣經濟體
台灣整個經濟結構，七成以上是服務業，且很多是中小型企業，競爭已經很激烈，這樣的市場不會有厚利可圖。中資為什麼還要來？顯然經濟利益不是主要考量，深入滲透台灣的經濟體才是重點，服貿可以夾帶政治意圖。

自二○○八年以來，馬英九一心只想靠中國來維持台灣的經濟，顯然失敗了，ＥＣＦＡ沒有給台灣帶來有效的經濟效果，藥就愈吃愈重，現在吃出服貿來。按理，兩岸應先談貨貿，貨貿不牽涉人員往來，不牽涉技術及其他方面的輸出入，爭議較少。

國民黨心中真正想的是「獨佔台灣」，只要把台灣的經濟與社會搞得跟中國無法切割，就能繼續執政，因為民眾會覺得其他黨沒辦法獲得中國認可，兩岸的關係會倒退，會產生經濟危機。這是馬英九二○○八年上台後佈下的局，這是「溫水煮青蛙」，幾年下來，不想被煮熟的青蛙應該跳起來了。

我半數金控恐被中資控制
問：服貿開放中資對台灣的金控持股可達十％，將造成什麼影響？

答：中國已是台灣金融業最大曝險國，最終風險餘額近六五○億美元，將近兩兆台幣；台灣人民幣存款也近二五○○億人民幣，破一兆台幣。台灣不僅製造業、資金、技術等都外移中國，金融上又是如此密切且失衡的關聯，情況相當嚴重。

服貿開放中國的銀行對台灣的金控持股可到十％，中國合格境內機構投資者還可持股五％，共可持股十五％。目前台灣十六家金控中，有八家最大股東持股不到十％，如果中資能買到十％，就成為最大股東，可控制台灣半數金控。

香港是全球排行第三的金融中心，僅次於紐約和倫敦，但道地的港資銀行現在只剩下兩家，其他都被中資併購，難道不是警訊嗎？

中國對台灣有敵意，老要把台灣納為己有。我們製造業幾乎都過去了，現在又要開放中資大舉入侵服務業，甚至有機會掌控台灣半數金控。這樣，要不要反服貿？我認為服貿應退回去，因為簽得很不好。

問：你所謂的退回服貿，是指重新談判嗎？

應先簽貨貿 資本與就業留台
答：我認為服貿不能簽，先簽了貨貿再說，簽了貨貿，製造業可以留在台灣，再出口商品到中國去，資本與就業就能夠留在這裡。但是馬政府連這種經貿策略的認知和執行能力都沒有。

這些年來兩岸關係愈見和緩，雙方也互有體諒。我搞不懂，中國看到台灣這麼反服貿，怎麼還給馬英九那麼大的壓力，非得要他這樣跟人民對撞。說穿了，中國就是認為這是中央跟地方簽協議，地方有什麼身分退回。

產業都到中國 台灣被邊緣化
問：馬政府宣稱，服貿不過，貨貿無法簽，也難以加入ＴＰＰ、ＲＣＥＰ，台灣必然邊緣化？

答：簽貨貿要的是什麼？取消五％的面板關稅嗎？台灣已是ＷＴＯ會員國，與許多國家關稅互惠，ＦＴＡ關稅減讓僅約三％至七％，如果沒有三％至七％的減讓活不下去，就讓台幣貶值三％至七％，不就等於跟世界各國簽ＦＴＡ了？

央行固守台幣匯率多少年了？為什麼不讓台幣貶值？因為馬政府經濟無法成長，台幣如果貶值，以美元計算的ＧＤＰ會更難看？所以，央行哪有獨立的政策，還不是臣服於政治。

如果台幣貶值，造成物價上漲，馬政府不是宣稱編了九百多億元要補貼服貿受損的人？既然如此，就讓台幣自然貶值，再把九百多億元拿去補貼原油等重要的進口物資，不也就行了。

馬政府說，服貿若重談，台灣必然邊緣化，因為影響我們加入ＴＰＰ跟ＲＣＥＰ。但是ＴＰＰ跟ＲＣＥＰ並非以有沒有跟中國簽服貿為前提，ＴＰＰ、ＲＣＥＰ分別由美國及中國主導，雙方相互較勁，十年恐怕都不一定能夠成形。

況且，ＴＰＰ是ＡＰＥＣ的終極，台灣已是ＡＰＥＣ的經濟體，ＴＰＰ最終成形時，台灣自動成為會員。台灣現在要做的是趕快參進會談，因為後來加入談判的不能更改前面各國已談妥的細節。

台灣為什麼被邊緣化？就是製造業通通跑到中國，台灣接單、中國出口，現在全世界看不到ＭＩＴ（台灣製）；以前台灣跟中國沒那麼緊密時，全世界都看得到ＭＩＴ，現在很多ＭＩＣ（中國製）其實是台商做的，ＭＩＴ卻不見了。

離婚喻不倫不類 進中國圈套
問：馬英九說服貿生效後可終止，就像結了婚可以離婚？

答：不倫不類的比喻。有些部分是要三年後才能改，還要對方同意，但很多事況一旦發生就沒辦法改。如果中資已經「一條龍」了，已經買了許多公司，要怎麼跟人家說三年前買的無效？最多只能說接下來不可以，但三年內造成的傷害已不可逆。

問：馬政府堅拒學生「退回服貿」的訴求，服貿爭議要如何落幕？

答：中國的意圖這麼明顯，馬政府還一頭熱地要栽進他們的圈套裡面，大家當然會對台灣的未來感到憂心，台灣的未來就是年輕人的未來，他們所提出的訴求，都具有正當性。

美國給了美國人美國夢，中國現在要給中國夢，而台灣究竟給年輕人什麼樣的台灣夢？如果台灣夢是將來必須去中國就業，何等等而下之？執政黨配合中國對台灣「溫水煮青蛙」已多時，溫度到了，是要跳起來抗拒的時候了，否則，台灣就是下一個香港。

不過，整起事件將會怎麼落幕，我實在不曉得，我想學生團體也不知道。這是一場持久戰、耐心戰，就像甘地不合作運動的長期抗爭精神。

艾力

yjrong413 發表於 2014-4-14 10:58
呵....如果大家的民主素養都很高,     
就如我們去抗爭空汙那樣, 我絕對贊成....我以前也是一直支持黨外, ...

真得是不錯笑，藍字部份請搞清楚是誰說的再回文吧。

對於你不知那聽聞來的而做如下回文：
"...民主社會還拿滿清時代的孫先生來比... 軍閥時代的蔣先生..."
在嗤之以鼻之餘，可曾放下成見想過，或許因為
民主社會還出現有不以法治而憑人治思維來推行政策的現象，讓他們回到滿清時代/軍閥時代/戒嚴時期的？

當主政者不以法治而憑人治，如何言"珍惜得來不易的民主 "？
難道我們要教育下一代的民主是：
只要手握權力便可不必理會國會？就可傲慢對待異己？
只要我當選了，我就是一切法？

公民們該監督的不是同為公民的抗爭，而是一再扯謊並多次失信於民的政府

不論誰上誰下都請勿忘，人民納稅&國家資源是託付給誰！



你的回文：

呵....如果大家的民主素養都很高,     
就如我們去抗爭空汙那樣, 我絕對贊成....我以前也是一直支持黨外, 一直支持弱勢....      

但, 如果是在野黨用盡一切不實資訊混淆民眾, 無所不用其極....      
目的只在於想要再次執政.....這當然我們就要特別小心     

就如納粹....凡事利用民眾恐中的方式, 無所不用其極....      
就變成了民粹式的抗爭, 就不是在監督政府      

民主社會還拿滿清時代的孫先生來比?      
還拿軍閥時代的蔣先生來比?     
還拿戒嚴時期的蔣先生來比?      
都什麼時代了....以這些相比擬....     
不覺得好笑嗎?....還是, 就是要騙沒知識的人嗎?      

我們這個社會現在缺的不是抗爭, 缺的是互信     
我要教我下一代的是...."珍惜得來不易的民主"   

發哥

請看103年4月13日晚間10時至12時年代50新聞台，正反雙方表達意見，在資訊對等情況下表述。

1.618

蜘蛛人 發表於 2014-4-14 12:13
幾年前的評論，現在再來檢視一次，還是很有道理。

前金管會主委施俊吉警告／中國3段併購 扼殺我經濟自主

1.在現有法律的規範下,進行任何抗議我都沒意見
2.若抗議的事項不被接受,煩請集合跟你們理念相同的人出來選舉
  台灣的選舉很多,只要你們得到多數席次,你們有執政權
  就可以發揮你們的理想.
3.若選舉選不贏,那抱歉,表示大部份的人不支持你們的理念
   那不論你們是紅衫軍,黑衫軍或白衫軍,都請給我閉嘴
  不要說什麼你們代表台灣大多數的人民,更不要破壞和衝撞既有的體制

蜘蛛人

1.618 發表於 2014-4-14 13:02
1.在現有法律的規範下,進行任何抗議我都沒意見
2.若抗議的事項不被接受,煩請集合跟你們理念相同的人出來 ...

不要說什麼你們代表台灣的人民,更不要破壞和衝撞既有的體制

我從來都沒說過自己代表台灣的人民，不知道你這樣的說法從何而來?!

另外，假如合法的集會遊行，不同的意見(可能擁有多數直接民意基礎)都不被採納，而只推給選舉，那麼憲法賦予的罷免.創制.複決權，也可以廢掉了。

當初反空污與反殯葬錯誤的政策，假如居民冷漠旁觀的人多而沒有團結一起站出來，今天是無法擋下來的，和平非暴力的訴求，應該被尊重與傾聽，不是嗎?!

當然我自己不反服貿，也不是佔領立法院行政院或包圍警局的"激進份子"(請先爬文，我的立場沒變過)，我也不認同這樣的做法(一群年輕人為了理念與公益，佔領與衝撞是需要付出法律甚至流血的代價，不是每個人都願意承擔這樣的風險與責任，而且他們的作為與訴求，在佔領或包圍當時，支持度高低也是需要接受全民檢驗，短時間匯集50萬人上凱道，是否可以代表多數民意不得而知，但不可否認的是這絕對是一股不可忽視的力量。在這次學運，我才開始省思體制上可能存在的漏洞與缺陷，我卻沒有衝撞體制的勇氣，但我也不忍心讓這些學生不斷觸法衝撞體制，因此，表達不認同但尊重的立場。)，透過不同意見與思考，了解不同的聲音，才能夠找到共識走下去，這社會需要更多的對話與傾聽。

衝撞背後的問題是什麼?!這應該是我們更要去省思的，假如制度有問題，就去改，假如政策錯誤，也可以及時修正，重點是，有沒有傾聽不同聲音與自省能力，不分國民黨或民進黨執政，都應該具備這樣的執政態度，不是嗎?!否則，政黨惡鬥惡性循環，再好的政策也只能空轉，並非台灣之福。

SJY

所以選贏了就可以為所欲為就是了, 那就不用監督了阿

1.618

蜘蛛人 發表於 2014-4-14 13:31
不要說什麼你們代表台灣的人民,更不要破壞和衝撞既有的體制

我從來都沒說過自己代表台灣的人民，不知道 ...

有不同的意見,很好
和平非暴力的抗議,很好
但不代表這樣做,政府就一定要接受這樣的意見.
(因為除了選舉投票,如何證明你的意見是多數的民意,
不要告訴我某某民調顯示,或是幾十萬人上街頭)

選舉,罷免....等等這些法都有
覺得政府不接受自己提的意見時
不是該依照現有的這些程序(罷免)嗎?
至於門檻如何,不在這裡的討論範圍
因為台灣的兩大政黨也都掌過權
哪些法該不該修,門檻合不合理?
我想這兩大政營都有過機會去修改
結果法律和門檻就是被修成現在這樣
這不就是人民選擇的結果嗎?
若這兩大政營都不是你的選擇
歡迎成立第三大勢力

1.618

SJY 發表於 2014-4-14 13:42
所以選贏了就可以為所欲為就是了, 那就不用監督了阿

台灣除了選舉,還可以罷免
至於罷免的條件,門檻如何,不在這裡討論
因為兩大政黨都掌過權
這兩大黨我想足以代表台灣的民意(從過去選舉的結果來看)
但罷免的條件和門檻就是現在這樣

蜘蛛人

1.618 發表於 2014-4-14 14:15
有不同的意見,很好
和平非暴力的抗議,很好
但不代表這樣做,政府就一定要接受這樣的意見.

謝謝您的抬愛，我沒有能力也沒有那種熱血去組第三政黨，我只是個試圖理解這次學運衝突的貧血中年。

我希望看到有問題的制度與政策，都有改變的機會，假如制度根源就有問題，哪怕組第三政黨，第四政黨一樣會利用制度的缺陷與漏洞，惡性循環下去。