９３９班班客滿，末端乘客，永遠坐不上

sugar100

今天(8/16)搭7:10發車的939
7:08至麗寶國際館證門對面的總站等車.發現早有10多人在排隊.後續又來了5.6人
結果在第一站大義路口站就已經有人上不了車滿座(好誇張)
8:04到坡心.下車8人
到了大安國中車上只剩一半多
8:20到市政府
8:30道松壽路(市政府)

想搭939上班的話.可能要往麗寶國際館對面的總站搭車

凡夫俗子

sugar100 發表於 2012-8-16 09:18
今天(8/16)搭7:10發車的939
7:08至麗寶國際館證門對面的總站等車.發現早有10多人在排隊.後續又來了5.6人
結 ...

不知是否可以請里長出面，每天7.30am包遊覽車去台北呢？

james

sugar100 發表於 2012-8-15 09:16
從三峽直接到木柵交流道接信義快到市政府嗎

不知道這樣的有沒有客源

其實我的想法是建議台北客運在未來增班時，

只加開走〝信義快速道路〞的〝副線〞，

可只於上下班尖峰時段行駛，

一來可快速輸運市政府/信義計劃區的乘客，

原正線就可服務仁愛路/敦化南路的乘客

之前921也曾經向北客建議過，但是台北客運只回覆會影響原有乘客權益

就不知道在原路線班次不變動的情況下，如何影響？

Caylin

秦承輔 發表於 2012-8-15 17:19
缺司機這個問題可久了，但就是有人只關切增班，無論怎樣就是有人看不懂"缺司機"三個字... ...

增班歸增班  缺司機歸缺司機

要增班不見得是缺司機的問題

可否換個方向想?

司機調度呢??

不然永遠無解嘛!

如果什麼都不行，永遠司機也徵不到

那也不用討論那麼多了

一步蓮華

請北客調查一下916.922.705.706運輸量是不是跟之前一樣 需求量是不是跟當初一樣大

如果可以是否從916 922 或705 706 減班來調整調撥到939 或許可以稍微減緩一下司機荒

法蘭克

james 發表於 2012-8-16 10:20
其實我的想法是建議台北客運在未來增班時，

只加開走〝信義快速道路〞的〝副線〞，

921應該比較沒辦法增加副線，因為他的路線已經達到最低限度，
沒辦法再簡化或變動了。
如果是指路線一樣而中間幾站不停靠的話不管哪一家客運應該都沒辦法接受。
因為給人的感覺就是：按！為什麼公車過站不停靠？！


939路線定案後也討論過一陣子改走信義快，
當時也是認為增加副線應為最佳的解決辦法，
只是現在不知北客是否有在評估，進展為何，

這禮拜五的座談會可以向北客提出這個方案，
北客夠聰明的話應該會認真的思考吧。


PS. 真若開的成副線，衝擊最大的應該是大安信義的專車吧。

james

法蘭克 發表於 2012-8-16 20:44
921應該比較沒辦法增加副線，因為他的路線已經達到最低限度，
沒辦法再簡化或變動了。
如果是指路線一樣 ...

不懂？



我的想法是921副線下中和交流道後走中正路/景平路，

到景安站後原路線上中和交流道回三峽，

與正線不同之處在於中和交流道~景安站這段，行駛的路線不一樣

一來尖峰時間可快速輸運景安站的乘客，縮短交通時間(我估計有6~7成乘客是到台北市上班)

避免景安站就客滿，而景平路/連城路的乘客無法上車

法蘭克

james 發表於 2012-8-16 21:09
不懂？

原來是這個意思，那我就來鍵盤評估一下。

1.正線車次不夠多，開副線意義不大(如262般)。
2.中正路(台64平面)車多 / 沒有路線可繞回返程。
3.如景安站就都客滿的話，正 / 副線不影響其他站上不了車的結果。


參考參考

james

法蘭克 發表於 2012-8-16 21:54
原來是這個意思，那我就來鍵盤評估一下。

1.正線車次不夠多，開副線意義不大(如262般)。

還是不了解你的看法！



1.921平日有75個班次，車次算中上，我的建議是未來只增加副線(或直達車)，
   在尖峰時段輸運景安站的乘客，因為在景安站轉乘921的乘客，
   幾乎都是回三峽，繞駛景平路/連城路意義不大，乘客也可以較快抵達！

2. 副線(或直達車)行駛中正路到景安站後，與921正線一樣在景平路/景安路口迴轉回三峽，這有什麼問題嗎?

3.通常回三峽的乘客比較會選擇副線(或直達車)，當然還是會有人不願等下一班直接搭正線，
    但別忘了景安站大部份乘客已由副線(或直達車)載走，剩餘乘客僅一部份(包括不到三峽的)，
    這樣才有位子留給景平路/連城路的乘客！




如果下中和交流道後，有停靠各站(例雙和醫院)就是副線,如不停直達景安站就是直達車


希望台北客運慎重考慮921/939闢駛副線(或直達車)！

洪阿民

james 發表於 2012-8-17 15:01
還是不了解你的看法！

我想法蘭克大的1和3說的是同一件事
James大也回覆了

通常回三峽的乘客比較會選擇副線(或直達車)，當然還是會有人不願等下一班直接搭正線，
但別忘了景安站大部份乘客已由副線(或直達車)載走，剩餘乘客僅一部份(包括不到三峽的)，
這樣才有位子留給景平路/連城路的乘客！

或許法蘭克大的疑慮是，尖峰一部副線載滿離開後，景安站會剩下多少人在排隊，如果這些人會把下一班 (正線) 坐滿的話，那後面幾站同樣上不了車。(對很多乘客來說，多花10分鐘等下一班副線，跟先上正線多繞10~15分鐘相差無幾，所以不見得會專等副線，特別是下雨天。)

所以其實重點在增班要夠多，班次要加密，但這又回到北客司機車輛調度的基本問題囉 ...

ps 小弟個人覺得「加」開幾班「區間車」不要去景安，專載連城路乘客也是一個辦法。