中原反同婚 但這間大學跑馬燈力挺！

jojoyaro

北大家族 發表於 2016-11-23 19:06
我一向自認對同性戀的看法是客觀理性的，身邊也不乏好友是同性戀者，但最近看到新聞報導， 美國很多州通過 ...

我另外看到無性別友善廁所的報導(跟允許跨性別者可按照自己的性別認同選擇廁所的報導不同)
在安全無虞的情況下,反而覺得是很好的措施,其實會不會根本不必分.
只要門及隔板區隔空間即可

身為男性有太多等候妻小排著長長隊伍上廁所的經驗....
男性廁所大多很空
這時反而兼容是不是更好?

jameshsu

北大就只會搞要不要在北大特區開Gay bar跟搞同婚！

yjrong413

jojoyaro 發表於 2016-11-23 11:56
那也許這套法律本身就變成一種歧視了...

原住民有特別條例,   
也可以為外籍配偶立特別法,   
就是不可為同婚者立特別法?   
所有的法條都要一視同人, 才不叫歧視?   
那婦女保障名額...是對婦女的歧視...該都改一改?     

如何將此特別法修法時注意不要有歧視的字眼, 這樣不可以嗎?   
硬要強加於現在的法律, 讓大家都接受他們的看法....        

"為了讓不想結婚的人在法律上也有成家選擇" ....這就是很不負責的法條制定,   
不想結婚, 現在就多可以同居了啊, 要組成家庭, 卻不想負責任,   
所以才想出了個 "伴侶制度" ....     
不論是同性成家或異性想要 "成家" , 就都要有負擔起成家的義務與責任的態度     
   
我們反對的是他們法條中許多似是而非的新創制度,   
或許他們覺得很OK, 那就另外立法來試行,   
而非要全民來配合他們做改變,   
這就有如教改, 許多制度改了下去, 會有啥後果是不可預知的,   
要全民一起跟著這樣看起來有疑慮的制度一起做實驗嗎?   

反對者不是就是歧視他們, 而是對於這整個法條內容的擔憂   

yjrong413

jojoyaro 發表於 2016-11-23 19:44
我另外看到無性別友善廁所的報導(跟允許跨性別者可按照自己的性別認同選擇廁所的報導不同)
在安全無虞的 ...

那位網友擔心的是....   
到時候男女都可以亂竄,   
如何分辨,   
是禮貌的借用異性的廁所,   
或是自認為就是那一性別的人,   
或....是別有用心的人呢?   

我們不是理想國度,   
制定法律不能想...."大家都是好人"、"大家都會規矩的依著法律制度走"     

jojoyaro

yjrong413 發表於 2016-11-23 23:31
那位網友擔心的是....   
到時候男女都可以亂竄,   
如何分辨,   

相信你對"別有用心"有深刻的體會..

這議題個人沒什麼太大意見,純粹覺得反同者反應太大
理性的去討論法的適用性會比較好
汙不汙名,有時候真的都自找的,當然也不是全都這樣...


以下閒聊...
無性別友善廁所也就還能什麼亂竄
一般小店家廁所也只能一間
廁所男女有別到底什麼時候開始的啊?

科教館公廁第一次看到標榜性別友善廁所
回頭想想,有門有隔板,人進進出出的是怕什麼?
分開了難道對有心人有差?有其他人在難道沒更安全?

LesterWu

司改會董事長林永頌：我不是反同婚，我是反對同性戀霸權
民間司法改革基金會董事長、律師林永頌23日晚上在公共電視《有話好說》節目中表示，自己並不是反對同性婚姻，而是反對同志運動演變成同性戀霸權，反對輕視承諾的伴侶關係，甚至介入教材宣揚性解放思想。

林永頌：立同志特別法，並非歧視
林永頌表示，在我們社會本來的文化裡，同性戀容易受到歧視是事實，應該要去保障他們的權利。現今對於如何保障主要有數種做法，第一是針對相關法律逐條修改，林認為此方式較不實際，而且恐怕掛一漏萬，不需考慮；第二方式則是單獨立法或修改《民法》，就技術層面有不同意見，不見得就是不保障同志權利。林永頌認為立特別法並不代表歧視，就如同我們為殘障人士立特別法，並非代表歧視，歐美等許多國家也是先建立《伴侶法》再建立同性婚姻。要修改《民法》還是立特別法，林表示都可以接受，但要看社會多數贊成、能接受哪種方式。

林永頌：不能接受同性運動成霸權
林永頌在節目中拿出自己研究過的小學教材教師參考手冊，質疑當中內容寫到「異性戀是一種霸權」，他表示非常不能理解這樣的觀念，就好像少數的左撇子反過來說右撇子是錯的，這種說法是把同志優越化。林擔心若小孩被教導「講男女、講父母是霸權」對下一代的影響是很深的，林永頌認為自己雖不反對同性婚姻，但後面的運動者可能連帶想要打破異性戀，這就是同性戀霸權。

林永頌說：「不要告訴我同志運動跟教材無關」，林指出教材中的一段話：「兩個人若相愛可以互相分享任何部分，包括性。若是懷孕，兩人商量後可以墮胎。」將墮胎視為合法、合理的選擇，林駁斥這種態度。另外，他表示在教材後面的網頁都是性解放、性虐待，令他無法接受。他說：「你要切割可以，但是同志運動者要宣誓，不要宣揚性解放。」

伴侶關係可片面暫停 「這樣還可以收養小孩嗎？」
林永頌表示，自己很反對之前伴侶盟提出的法案版本，其中具有一方有意暫停即可暫停的伴侶關係，林認為不管是同性或異性承諾都非常重要，「若一方想暫停就可暫停，還可以收養小孩嗎？」 對於同志結婚後，是否可以收養小孩？林表示這還是待討論的公共議題，並非《憲法》第七條平等權就可自然推論而生，他認為沒有一定不可以，同志父母是否會對小孩有不良影響，還有待更多實證研究待商榷。

大頭蕭

LesterWu 發表於 2016-11-24 09:12
司改會董事長林永頌：我不是反同婚，我是反對同性戀霸權
民間司法改革基金會董事長、律師林永頌23日晚上在 ...

林永頌質疑小學教材教師參考手冊內容寫到「異性戀是一種霸權」，他表示非常不能理解這樣的觀念，就好像少數的左撇子反過來說右撇子是錯的

許多專家常用淺顯的例子來說明事情，但邏輯常有問題，容易誤導別人

一、        一定有左撇子小時候遭到親友的糾正，因此他可能認為右撇子是一種霸權，但這和「少數的左撇子反過來說右撇子是錯的」無關。

二、        同理，同性戀也沒有說其他人的異性戀是錯的，他僅是認為自己也是對的。為何會覺得是霸權，是因許多人不接受差異，剝奪少數人權益，甚至認為這少數人是生病需治療。

yjrong413

jojoyaro 發表於 2016-11-24 09:07
相信你對"別有用心"有深刻的體會..

這議題個人沒什麼太大意見,純粹覺得反同者反應太大

你應該更能體會 "別有用心" 啦....     

人多的時候當然沒能作怪,   
但人少的時候呢?....都有人可以將小孩抓到電動玩具店的廁所了....      

店家的廁所?....     
舉這例很奇怪,     
小商家當然沒得分男女,     
大商家不也都分男女嗎?     
日本連電車都有女性專屬車廂了     

更且....性別友善廁所設定的目的是甚麼?     
應該不會是為了將來可以不再區分性別專用而設置的吧,     
並沒有因此就可以不管性別的不同而可以隨意進入異性的專用區,     
所以, 你拿這種很清楚知道原本性別友善廁所設置的目的來說項?     
果真這樣,     
若有個外觀仍是男性的女性, 就可以大方地進入女性的更衣室, 進入女性的裸湯區?      
更甚的, 有心人只要說....我是女(男)的....就可以大方地進入女(男)性的更衣室, 進入女(男)性的裸湯區?      

法律制定不能一廂情願的...."我覺得不會有問題啦"     

怪反對者反應太過?....     
那就只先修親屬篇就好了啊,      
還連同修啥 "伴侶制度" ....     
我先前有發文過....若有心人強制被害人簽 "伴侶同意書" ,      
那歹徒性犯罪都沒法可制裁他了....   
現在許多性侵被害者都常常很難證明 "非自願" ,     
他們主張的"伴侶制度"若通過了....問題不會更嚴重嗎?     

LesterWu

大頭蕭 發表於 2016-11-24 11:26
林永頌質疑小學教材教師參考手冊內容寫到「異性戀是一種霸權」，他表示非常不能理解這樣的觀念，就好像少 ...

例子合不合適, 端看你是那一角度出發,

異性戀是一種霸權的說法, 對於支持同志運動的人, 是一種傷害, 只會增加對立, 無利任何溝通.

台灣對同志是相對友善的國家, 近7成的人支持同志婚姻, 也不像歐美有來自宗教強大的枷鎖, 理論是可以更平順走過這歷史的階段, 主導同志運動的人應該想想要如何溝通才是, 一味衝撞, 會帶來反效果也是可預期的.

jojoyaro

yjrong413 發表於 2016-11-24 11:57
你應該更能體會 "別有用心" 啦....     

人多的時候當然沒能作怪,   

y哥真是充滿性幻想啊~XD

我沒意見~你覺得你贏就好.
希望不會讓你覺得是懶得跟你說~