終結核四 427活動後記~關心核議題 不歡迎政治立場討論

蜘蛛人

非核家園不是夢？



追求永續發展 建立非核家園
http://ts.yam.org.tw/ts_old/critical/wtf001026.htm

文/王塗發（台北大學經濟學教授兼教務長）

2000.10.26


兼顧經濟成長、環境保護、以及社會公平與正義的「永續發展」乃是當今國際上發展的主流。一個負責任的政府，不能違反世界潮流。一個負責任的政府，必須為人民建立一個有公義、有關懷且安全的生活環境，以及一個水、電無缺的良好投資環境。事實上，建設台灣成為綠色矽島，追求永續發展，乃是本政府最主要努力的目標。

我們追求永續發展不僅要造福這一代人，也要造福後代子孫。我們不能為了經濟發展而破壞生態環境，禍延後代子孫；也不能違背社會正義原則，欺壓弱勢族群或以鄰為壑。當我們為了經濟發展而不斷地增建核電廠，將半衰期長達數萬年的高放射性核廢料遺毒給後代子孫，也造成核電廠與核廢場週遭的居民終日惶惶不安，如果我們站在人道的立場，感同身受，將是情何以堪！如果我們對核一、核二與核三所產生的核廢料，迄今仍然無法作妥善的終極處理，卻還要再增建核四，再增加幾十年的核廢料，我們對後代子孫怎麼能交代得過去呢？德國的廢核政策，要在2021年之前汰除所有核電廠，建立非核家園，並在最近（10月10日）宣布要關閉一座幾乎沒有使用過的大型核電廠，正可作為我們追求永續發展的借鏡。

英國自1990年以來就不再訂建新核電廠；美國更早自1978年以後就沒有核電廠的新訂單，而且取消了一百一十多座核電廠計畫，其中有47座是已部分施工或已完工。美國就是靠電力完全自由化，由民營電廠來提供產業發展所需的充足與穩定的電力。英、美先進國家的作法，都值得我們學習。想想看，如果電力事業完全自由化，可由民間電廠來提供廉價、充足的電力，我們為什麼不讓電力自由化呢？政府當然知道，產業發展確實需要電，而且更需要穩定、廉價的電。只是如果不靠核電，就可提供充足、穩定且廉價的電力，那不是更好嗎？

企業界擔心廢核四會造成缺電的危機，影響產業發展，認為廢核四就是反商。其實，廢核四並不會造成缺電的危機，也不是「反商」，反而是「親商」。核四廠的兩部機組原來預定在民國九十四年與九十五年才開始商業運轉、供應電力，所以廢核四如果會影響到電力供應，也是在五、六年之後，而不是現在或最近這幾年。不過，根據台電提供的資料，到民國九十五年與九十六年，如果不建核四，我們的電力供應量比一年中用電量最高一天的尖峰用電量還多出18.8％與13.6％的備用電量。而我們過去十年來每年的電力備用容量率都低於13％，還有平均6％以上的經濟成長率；日本自1983年以來的備用容量率也都低於13％。這表示到民國九十六年，即使不建核四，我們也不會有缺電的問題。民國九十七年之後，或許電力會比較吃緊一些。未雨綢繆之計，在廢核四之後，政府將採取下列措施，來提供充足、穩定與廉價的電力：

速推動電力事業自由化

解除電力管制，讓發電、輸電、配電與售電完全自由化，提供無限商機給民間業者。同時也開放外商前來投資。就像電信自由化帶給通訊產業龐大的商機，並讓消費大眾享受廉價的通訊產品與穩定的通訊品質一般，電力產業將為民間業者帶來絕佳的投資機會，也會創造大量的就業機會，促進民間活力，帶動經濟發展，且可讓消費大眾享受廉價的電力。因此，廢核四不但不反商，反而是親商。

責成台電更新既有電廠，提升發電效率，健全輸配電系統

只要把核四尚未支用的上千億元預算部分，用來逐步更新既有的氣渦輪機與複循環機組，使其發電熱效率由原來的24.18％與38.86％提高到55％（僅比國際水準56％～60％之間稍微低一點），則在七年內，在不增加天然氣燃料與不擴增輸氣設施的情況下，即可增加裝置容量達300萬千瓦，足以完全填補核四廠270萬千瓦的裝置容量。如果其他火力發電機組亦加以更新，則效果將更大。而這些更新機組又可比核四更早提供電力。至於健全輸配電系統，則有助於電力的穩定供應。因此，停建核四，反而可以使電力供應更加充裕且穩定。

積極推動清潔的再生能源

政府將獎勵風力能與太陽能等綠色再生能源之開發。再生能源不但可以促進能源多元化，增強能源的安全保障，而且可以利用本土的自產資源，提供符合環保要求的能源。它可以有效地減少溫室氣體排放與環境污染程度。在經濟方面，它可以創造投資機會，促進產業發展，並創造眾多的就業機會。尤其風力發電與太陽能發電技術都已趨成熟，商業化已是指日可待，而且太陽能光電板的生產又可帶動半導體產業的發展。積極開發太陽能光電等再生能源，將可提升台灣的科技水準與產業競爭力。因此，停建核四，積極開發再生能源，促進民間活力，將有利於台灣的永續發展。 為了台灣斯土斯民，為了我們的子子孫孫，本政府決定廢除核四之興建計畫。希望朝野捐棄成見，攜手共創美好的未來；讓我們追求永續發展，建立非核家園。

（作者王塗發╱國立台北大學經濟學教授兼教務長、澄社社員） 。       

蜘蛛人

廢核四的損失與續建核四的負擔之比較

http://ts.yam.org.tw/ts_old/critical/wtf001128.htm

文/王塗發（台北大學經濟學教授兼教務長）

2000.11.28


雖然行政院張院長已於十月二十七日宣布停建核四，但是核四的爭議依然不斷，甚至導致罷免總統、副總統的政治風暴。有不少人還是認為核四廠計畫已經進行了百分之三十，花費了好幾百億元，如今廢掉太可惜了。而據報載，經濟部亦未要求台電廢除核四計畫，台電也僅通知奇異公司「暫緩」(suspension)核四計畫而已。核四若是死灰復燃，那將是台灣的莫大悲哀！

廢核四的損失究竟有多大？這是沒有標準答案的。根據台電在四月中的估計，廢核四的實質損失在672.66億元與864.01億元之間。這項損失值是由累計已支付工程費用，扣除土地款(因土地還可供利用)，加上終止契約可能發生的補償費計算而得。經濟部能源委員會執行秘書陳昭義則認為廢核四的損失遠高於帳面上的864億元，還包括斷電以及其他社會成本，耗費的代價相當龐大。經濟部的估計是至多900億元出頭。

然而，這些估計並沒有考慮到廢核四可能帶來的效益。事實上，核四計畫乃是一項錯誤的能源政策，它阻礙了能源多元化的發展，妨礙電力自由化的腳步，使台電疏於輸配電系統的維護與增強、以及需求面管理與發電效率的改善，不利於能源效率的提升與節約能源，並造成莫大的社會成本。廢核四將有利於落實能源多元化的目標、將可加速電力自由化的腳步、將有利於提升能源與發電效率，並有利於強化輸配電系統。這些廢核四的好處將超過廢核四的實質損失。

續建核四的負擔又會有多大呢？根據過去核電廠調高預算的經驗(核二廠完工實支是原預算的2.78倍；核三廠最後實支是原預算的2.52倍)，核四廠以最保守增加一倍來估計，則未來實際建廠費用至少將達3,400億元。目前台電提出的新預算為2,082.08億元，增加22.7％。過去台電再三追加預算的老把戲顯然又再度上演了！過去台電總是先嚴重低估核電廠的建廠費用，以便其通過可行性評估。等確定建廠後再逐漸調高費用，讓立法院不得不通過追加預算。因為如果不通過追加預算，核電廠蓋不成，就會造成原先已投入費用的損失。等通過第一次追加預算後再如法泡製而要求第二次、第三次、甚至第四次追加預算。其追加預算的理由，如「原編預算不合實際」、核燃料價格上漲…等，無奇不有，而立法院也都照例通過！因此，以追加一倍來估計已是很保守了。

而預算並不是真正的建廠「總成本」，因為自電廠完工開始商轉起至貸款全部償還止，十五年間的利息費用完全不列入預算內。事實上，在這十五年間的利息總和必遠大於其借款總額。若加上其自有資金的機會成本，則總利息費用當然高於建廠費用甚多。如果核四廠繼續興建，預算追加到3,400億元以上，則扣除目前已付工程費用434億元後，必須承擔的利息費用將高達三千億元以上。

其次，再以保守的態度來估計未來核四的除役費用與核廢料處置費用。假設除役拆廠費用與核廢料處置費用僅等於建廠費用，則未來核四廠的除役與核廢料處置費用將高達新台幣3,400億元。此外，核四用地在核電廠除役後，數萬年都不能再使用。土地價值的損失實難估計。

總的來看，繼續興建核四廠，未來必須支付的負擔與損害，包括追加預算、利息費用、核電廠除役與核廢料處置費用、土地價值的損失等，至少將高達九千億元以上，遠超過上述任何估計廢核四的最高損失值。這些還不包括破壞生態環境與文化古蹟、影響觀光發展、造成社會不安…等社會成本在內。

更重要的是，只要將這些續建核四未來必須負擔的費用之一小部分，用於替代方案或改善輸配電系統，即可輕易地替代核四廠270萬瓩的裝置容量。例如，以一千億元來將既有低熱效率(平均35％左右)的火力發電機組逐步改裝更新為高熱效率(56%~60%)的天燃氣複循環機組，將可增加裝置容量300萬瓩以上。換句話說，廢核四不但不會減少電力供應量，還可節省好幾千億元的經費支出。「廢核四」還需要再猶豫嗎？

（作者王塗發╱國立台北大學經濟學教授兼教務長、澄社社員） 。       

蜘蛛人

希望台電快快把浪費掉的電力能源搶救回來：陳謨星教授2013離台告白

http://e-info.org.tw/node/86135


今年月底我從美國回到台灣後，在各種場合大聲疾呼，台電電壓不平衡導致電能損失太多，多到三個核能電廠的發電量都被浪費掉。講出來之後，有些人以為台電的線路損失率只有百分之四點多，表現很好啊！有些人以為台電電壓不平衡率都符合標準，沒什麼不對啊！更多的人則是不懂電壓不平衡與三個核能電廠發電量被浪費掉到底有什麼關係呢？因此，我想藉此機會，把我所知道的說明得更清楚一點。如果能從電壓不平衡及電壓調控改善著手，搶回這些損失掉的電能，那麼我們便能省下三個核能電廠的發電量。

電力從發電機發出來之後的電壓有三相，這個三相電壓是平衡的、對稱的。所謂三相電壓平衡是指三相電壓大小相等及三相電壓的角度各相差120度，三相電壓平衡一直是電力工程師追求的目標。但是很多原因讓電力從發電端送到用戶端時，用戶端的三相電壓經常無法平衡，無法平衡的結果就是造成電壓不平衡。是什麼原因造成三相電壓不平衡呢？原因很多，但是我特別要指出來的就是台電使用的配電變壓器，原來是要用三個，一相一個，三相就是要用三個，但是因為要節省變壓器的投資費用，於是台電就用兩個變壓器來替代三個變壓器，以節省一個變壓器的費用，電學上稱為open delta或是V-V connection。兩個變壓器仍可做為三相供電來使用。由於只有兩個變壓器來供應工廠或公司行號等三相馬達的負載，便會造成電壓不平衡，電壓不平衡就是這樣來的。

電壓不平衡的結果是怎樣呢？就是讓三相馬達變的損失增加，效率低落。有一個指標可以用來說明電壓不平衡的程度，就是電壓不平衡率。一般的三相馬達當電壓不平衡率達到6%左右時，因為太熱幾乎就無法運轉下去甚至要跳機了。而台電的配電系統設計則是以電壓不平衡率4.5%做為上限，以規範配電系統的電壓不平衡率。重點來了，這個4.5%的電壓不平衡率送到用戶的三相馬達後，造成三相馬達的損失率高達數十個百分點，換句話說，如果電力公司送到用戶的電是品質很好的電，電壓不平衡率是零，便可以幫助用戶節約能源，用少的電能來使馬達正常工作；但如果送到用戶的電是品質不好的電，電壓不平衡率是4.5%的電，則用戶的三相馬達就要用更多的電能來工作，也就是浪費了更多的電能，浪費到數十個百分點。這不是線路損失，這是白白浪費掉的能源。

台電辯稱這種節省一個變壓器的做法是師法美國，可以節省投資，由來已久。美國幅員廣大，人口密度低，農村或偏遠地區用電量少，這種節省一個變壓器的做法是送電到西瓜田的做法，幾十年前能源價格也低廉，用這種節省一個變壓器的做法有其背景因素。台灣幅員小，人口密集，用電也密集，還用這種節省一個變壓器的做法，而且比例不低，實在令人不解。台電供應給用戶電壓不平衡的電能，造成用戶的損失，台電並沒有損失而且又節省投資一個變壓器，用戶損失的電又要照繳電費給台電，損失的是用戶的電，是國家的電，實在是很不合理。我所說的電壓不平衡造成馬達數十個百分點的電能浪費掉了，就是指這些。而馬達用電更是全國用電的最大比例，大家可以想想看這中間有多少能源被浪費掉。這裡頭至少一個核能廠電廠的發電量被浪費掉了。

除了以上所舉之外，電壓不平衡產生的不平衡電流，也會透過變壓器中性點的接地線、地下電纜被覆接地線及架空地線流到地裡去，這些地裡流的、天上流的都是能源損失，想想看全台灣有多少接地線與架空地線，都是非常非常龐大的能源損失。換句話說，如果電壓不平衡率可以降到最低，這些地裡流的、天上流的電也都可以再省下一個核能電廠的發電量了。

改善電壓不平衡率的方法並不是沒有，運用資訊科技等智慧電網，量測電壓、電流、用戶用電量等即時資訊，即時切換饋線負載或電容器等方式，讓電壓不平衡率降下來以節省電能，都是可以做的。此外，對於用電器具做電壓控制，讓這些器具可以在最高的效率下運轉，以節省電力能源，這裡面也有一個核能電廠的發電量可以節省，都是台電該努力而未努力的地方。以往我曾替美國的電力公司做過這些智慧電網的研究，也有實際運用上，效果非常好、也節省了很多電。台電有做過什麼研究或努力來降低電壓不平衡率以減少浪費，替用戶節約能源嗎？裡面有幾十個百分點的用戶節能空間啊！台電造成用戶端的浪費不去努力減少，只想拼命蓋核能電廠，有道理嗎？就像自來水公司漏水率不去改善，拼命要蓋水庫，有道理嗎？這種運用新科技、新方法的智慧電網去改善電壓不平衡率，所費不多，核四要花3000億、4000億甚至8000億元，只要核四經費的1%甚至0.1%就可以節省很多電能了，台電有去做嗎？台電也應該去調查一下，用了多少這種節省一個變壓器的做法，分佈在哪裡？有多少成比例是這樣做的？造成用戶的損失加總有多少？而如果做投資改善，就加一個變壓器上去，改善不平衡率，提升電力品質，減少用戶用電損失，要花多少錢？與核四投資相比較也是少的多多，利弊得失如何？都是台電可以努力的地方，可惜到目前為止，我還看不到台電的努力。

電壓不平衡除了經濟上浪費電力能源外，對電力安全也有很大的威脅。台電歷史上核三廠的兩次大事故都與電壓不平衡有關。1985年，核三廠火災，發電機組燒毀，就是電壓不平衡引起發電機組轉軸扭轉共振而燒毀，造成鉅額損失，當時陳蘭皋董事長及朱書麟總經理都因此下台。另外一次，2001年，核三廠發生開關設備燒毀，冷卻水送不進去核子反應爐的大危機，相當危險。當時政府聘請我當調查委員，我認為事故源頭也是電壓不平衡所引發，這次事故後來幸運的是用上一台備用移動式柴油發電機解決，才把冷卻水送進核子反應爐，實在是天佑台灣，運氣好，但是核能安全總不能靠運氣。這次的事故，當時郭俊惠總經理也因此下台。兩次的大事故，都是電壓不平衡所引起，都是事先沒有想到會發生的事情而發生了。其實，核能電廠會出事故，都是事先沒有想到的事情發生了；或是有想到，但防禦不夠；或是有想到，也有防禦措施，但是人為因素而造成大事故。美國三哩島、俄國車諾比、日本福島不都是這樣嗎？

總之，第一、台電用節省一個變壓器的方法供電及其他原因，造成電壓不平衡，進而使用戶馬達效率降低，浪費了一個核能電廠的發電量。第二、不平衡電流流經變壓器中性點接地線、地下電纜被覆接地線、架空地線等，又浪費了一個核能電廠發電量。第三、台電的電壓控制與調整，無法使用戶用電器具在最高效率下運轉，再浪費一個核能發電廠的發電量。電壓的不平衡及調控不佳，總共浪費了三個核能電廠的發電量。電壓不平衡同時也會引發核能安全事故，不要小看它。希望電壓不平衡這種現象，台電能夠快快設法解決改善，把浪費掉的電力能源搶救回來，核四停建不運轉，台灣電還夠，而且綽綽有餘。

蜘蛛人

陳謨星︰核電最便宜 是假象

https://tw.news.yahoo.com/陳謨星-核電最便宜-是假象-221610233.html

自由時報 – 2013年3月26日 上午6:16

〔自由時報記者黃以敬、游明金、林毅璋／綜合報導〕旅美多年的能源電力學權威、美國德州大學能源研究中心前所長陳謨星教授，近日在臉書發表萬言書反對核四，質疑台電灌輸台灣民眾以為「核電最便宜」的錯誤假象。他並指台灣對於發生的核電事故大多不了解原因，也無修復能力，核能安全根本無法確保。
有關電力成本問題，陳謨星指出，台電其實是刻意把成本轉到其他部門，像美國火力發電一千度是卅美元，核電至少五十美元，加上核廢料更超過六十美元以上；如果把台灣所有核電廠停電的話，電費其實可能「降價卅％」。

五月回台 參加反核活動
宜蘭人文基金會將與媽媽監督核電廠聯盟聯合舉辦「非核台灣論壇」，邀請陳謨星回台參加，時間訂在五月初。陳謨星已預定五月一日到卅日回台一個月，並參加論壇等反核活動。

基金會副執行長許名輝表示，希望馬總統聽到真相，不要只聽台電等官方的聲音。

陳謨星於文章中列出能源會及台電有關核四計畫資料的十大錯誤，諸如台電號稱核能運轉維護費每度○．二○元，比煤○．四三元、油○．三二、天然氣○．二二便宜很多，陳謨星更直指，美國核電廠運轉維護費用是燃煤廠的三倍以上，全球沒有一個地方的核能運轉維護費低於燃煤，台電卻做到了？那應該去承包全球核電廠維護工程賺大錢了，台電的成本計算根本不符國際事實。

陳謨星表示，台電比較核能、煤、油、天然氣四種燃料的經濟性，將發電機組效率宣稱分別為卅一．七五％、卅五．一一％、卅五．四一％及卅五．○七％，這是完全沒有掌握到世界燃氣機組發展趨勢，天然氣發電效率其實已經可達六十％，如果將台灣天然氣發電廠換裝高效率機組，幾乎不需增加進口量、不需增加管線，所增加的發電量就等於一個核四，價錢卻只有核四的十分之一。

陳謨星於文中強調，德國是研究核廢料最多的，其次為美國，但他們都發現，不但現在不能解決，永遠也不能解決，目前的地底深層掩埋也只是「沒辦法中的辦法」。

台電澄清︰其他成本都有計入
台電則發布新聞稿反駁，指成本計算不會只考慮燃料成本，建廠或其他成本也都有計入。無論建廠費用是否已攤提完畢，核電成本皆低廉。台電並指稱陳謨星應更了解發電成本的計算，不宜傳播錯誤訊息。

rainbow

不管各位網友對核四(龍門核能電廠)的存續態度為何
有一個地方是大家都需要注意的
核四雖然從未商轉過  但它並不年輕多少  

看到這則新聞 http://n.yam.com/tlt/politics/20140427/20140427256341.html


核四封存？二號機恐是另個大錢坑

自由時報-2014年04月27日 上午07:20


〔自由時報記者湯佳玲、林詩萍／台北報導〕回應林義雄反核四禁食，馬政府想出了讓核四廠先完工、但不運轉的方式，外界用「封存」形容，甚至是馬英九「讓步」、立場「鬆動」，其實大錯特錯。「封存」不但讓核四廠沒有停建，反而獲得理由續建，還要再追加四百億經費，成為不折不扣的「錢坑」！

因為，核四廠還有二號機，它不但是一號機的「備品」，目前幾乎已經不可能運轉，馬政府的「完工」說，就是要讓二號機「起死回生」，還要繼續編列更高昂經費「續建」到它完工。

正在安檢、即將面臨燃料裝填的是核四廠一號機，儀控系統的控制卡片年限已近，十五年生命週期只剩下兩年，「運轉」開始，就是「停機」時辰。

二號機的問題在於核四計劃建廠時就沒有購買備品，一號機在測試過程壞掉的設備，就取用二號機的設備。台電資料顯示，光二號機拆給一號機使用的零組件品項就達一百九十七項，其中包括螺栓、電路板、閥內原件、分析盤、流量計等。

台電今年一月份出爐的「龍門計劃第一、二號機儀控數位、控制系統整合施工後測試技術研習」報告也明白提出質疑：「當初合約簽定就是買一、二號機的設備，為何現在為讓一號機商轉，而讓二號機的設備當作一號機的備品，而二號機還要再另外花費買設備呢？…似乎本末倒置。」

更慘的是，核四廠很多設備都已老舊、甚至停產，二號機如果真要完工，除原子爐外，太多地方都要打掉重做。

原能會核能管制處副處長李綺思坦言，核四許多備品已達需更換的生命週期，如果備品換不成，就無法運轉。

台電表示，核四廠硬體設備確實有些零件停產，但數量不算多，且已推出新一代替代品，相容性沒問題。未來會把二號機的零組件補齊，不會有二號機被掏空的情況發生。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
根據新聞可google到該研習報告  只有十頁  很容易就可以看完
大家有空看看  可以對這備品問題有更深入了解

yjrong413

赫德史塔 發表於 2014-4-29 15:52
一直強調核一核二蓋在地震斷層，沒發現核四是核一核二的鄰居嗎？

引用51F/phantom：

呵....直接在活動斷層帶10KM 範圍內, 會是最嚴重的....核四離活動斷層至少40KM....     

參考921大地震的災害範圍就知道活動斷層附近的危害程度      

發哥

你看我們都很聰明，都會講一些道理來反對核電，法國人、美國人就不行了，他們沒有我們那麼聰明的腦子，尤其是日本，竟然想重新啟動核電廠，真是沒有腦子，竟然不知道蓋核電廠比較貴，都不知道。

annasui

rainbow 發表於 2014-4-29 18:49
不管各位網友對核四(龍門核能電廠)的存續態度為何
有一個地方是大家都需要注意的
核四雖然從未商轉過  但它 ...

十五年生命週期只剩下兩年，「運轉」開始，就是「停機」時辰。

政府為何還要運轉

annasui

你是被嚇大的嗎？
別懷疑，你就是被嚇大的。
============================
『你知道嗎？原來我們已經缺電二十幾年！』
圖片轉載網址：
http://imgur.com/58R2o9E
=============================
PS. 江丙坤任經濟部長為1993－1996年，圖片中第三則新聞年份為誤植，應為1993年。

kwbaseball2002

分享個20140429立法院的小故事:
https://www.facebook.com/paulina401

哭得很傷心。

因為我看到盾牌後面一位原住民警察，我看著他，他眼神閃爍、手足無措的東張西望。

Tama，你的心中有很多矛盾吧！

我對他說，你知道一大堆的核廢料放在蘭嶼嗎？你知道他們還想把核廢料放在另一個排灣族的部落嗎？你知道這個政府就是這樣欺負原住民的嗎？他撇過頭。

然後我哭了，有點不能控制的傷心難過湧上心頭，他摸了一下眼角，然後轉過去背對著我，找了旁邊另外兩個原住民警察搭話，不時的回頭又快速轉回去。

誰讓我們對立？誰讓族人在盾牌的兩側？最後我大聲的說「Tama你是哪個部落的？」那是他最後一次回頭看我，雖然什麼也沒說，但我知道、我相信，我們的靈魂是站在一起的。