社區-翡冷翠

1.618

Jackie 發表於 2010-11-1 22:05
贊成+1,不然也可以找個時間讓住戶和管委會直接討論,不然看起來填意見單反應好像也沒什麼用.....!! ...

對於很多人寫的意見單,不見管委會有過任何回應
這點實在是讓住戶對管委會的印象減分很多

linlinlin

stephen 發表於 2010-11-1 21:53
如果"大"或"小"都是應該有的為何要放?
何謂"小"可以讓我們參考看看嗎?
跟住戶裝潢一天收100是"小"還是"大"? ...

同意您的看法
管委會若是還沒跟遠雄溝通前.就先有不想爭取哪些設備的心態
那豈不是未戰先降
若管委會已充斥這種息事寧人的心態
就更是徒增管委會與遠雄之間有啥利益的傳言罷了

個人認為.大的當然要努力爭取.小的自然也要順便爭取
大家苛責管委會.正是給管委會勇敢向遠雄爭取奇他設施的原動力
兄弟們大家一起加油吧

Mark

管委會是否應於與遠雄溝通談判前,先召開一次臨時住戶會議,讓住戶知道管委會跟遠雄將爭取些什麼(抓大),以及預備放棄些什麼(放小),簡單的說,管委會也不需背負沉重的壓力,因為這是大家的事!
順道一提,大家對於地下停車場的規劃是否滿意,個人認為哈佛家樂福賣場的停車位都遠優於本社區的"大車位"!
很多問題都可以討論溝通的!

小柚子

Mark 發表於 2010-11-1 22:27
管委會是否應於與遠雄溝通談判前,先召開一次臨時住戶會議,讓住戶知道管委會跟遠雄將爭取些什麼(抓大),以及 ...

很多問題或不滿意的地方都可以討論+1

stephen

社會上管理眾人之事都有法源可循的
公寓大樓的管理有"公寓大廈管理條例"及"公寓大廈管理條例實行細則"
社區規約即依照母法而制定的，其實規約內容都是抄"公寓大廈管理條例"及"公寓大廈管理條例實行細則"而來，再加一些自己發明出來的，但跟母法牴觸則無效
管理委員會是行政單位不是立法單位，有許多大頭症委員(沒有針對任何人)會擅自擴權搞出許多奇怪的規定及收費
行政單位收取任何費用都是立法機關先訂出法律，再授權行政主管機關訂出收費標準及辦法
希望奇怪的收費及規定都要經由立法機關就是所有權人會議通過後才能實施
如果不認清事實，相信我，這種奇怪的收費及規定只是開始不是結束

stephen

請問有人記得管理委員選舉時1戶可圈一票還是2票?
(記性不好有點忘記了)

小柚子

回覆 stephen 的文章

Stephen想必是法律人，才能有那樣的觀察與分析喔。

行政單位收取任何費用都是立法機關先訂出法律，再授權行政主管機關訂出收費標準及辦法。
奇怪的收費及規定都要經由所有權人會議通過後才能實施。
如果不認清事實，相信我，這種奇怪的收費及規定只是開始不是結束。
+1

dkhung

回覆 Mark 的文章

我非常認同mark大大對於停車場規劃的看法

真的是 車位平均是哈佛的1.5倍  但我們有真的拿到1.5倍品質的車位規劃嗎? 個人反映給建設公司是不會有用的

但管委會似乎就將就了 反觀對照購物商場的停車場規劃(柱子幾乎都避開)

反觀 我們的停車場  規劃的目的 是能塞多少 就塞多少

連我這種不懂建築法規的人  都幾乎可以確定建設公司根本再鑽漏洞

真的是會讓人罵到翻  

不信的人自己跑去看看就知道我再說什麼...

因此 我建議  管委會應該去調當初遠雄翡冷翠的建案申請 看看他們申請車位 b2 b3 b4 車位數 跟車道的規劃比例(公設比)

是否按照實際申請的方式走....如果不是 我想應該可以要求他們重新規劃停車場的設計...

小柚子

回覆 dkhung 的文章

同意MARK大大跟dkung提出的質疑，停車場設計問題。
我有發現停車位真的太小了!!

Silvia

回覆 Mark 的文章

同意+1, 我們的車位真的好小, 多付錢買大車位, 但大小車位有差嗎?真的看不出來....