我見我思－士林王家都更啟示錄

sugar100

洪阿民 發表於 2012-4-1 11:24
# v/ X9 R" W8 E; ?  m+ r. m不知 sugar 兄強調的是「惡法」還是「亦法」。
( {4 n6 R4 V7 R0 u我想請教您的是，假設主事者知道/承認那是惡法，是否可選 ...

# k% d) x0 V3 }, k8 G3 X2 Z
「雖惡法亦是法」.當然.既是惡法應當修法.
; Y8 }; z, S0 o' o- I4 r
就台北市政府的觀點.王家2戶不願都更拆除舊屋的是市民.但其他38戶無家可歸已有2年的也是市民.
建商在商言商.已利用其他38戶住民及相關法定程序.對市府進行將軍.
您若是市府當局.在拖延2年之後.該不該執行棄車保帥呢.
% v5 N. K) e' P# H( S* k1 O& y
) c. R# p2 P. x3 O$ p" M0 S不過若能藉由王家被迫都更事件.而能導引出彌補措施或修法.那就是不幸中的萬幸了

洪阿民

sugar100 發表於 2012-4-1 11:41
「雖惡法亦是法」.當然.既是惡法應當修法.

就台北市政府的觀點.王家2戶不願都更拆除舊屋的是市民.但其他 ...

建商在商言商.已利用其他38戶住民及相關法定程序.對市府進行將軍.0 P* K  H. `/ ~' [8 F5 a/ w
您若是市府當局.在拖延2年之後.該不該執行棄車保帥呢.

6 I7 S" E  ^5 @* h4 d! t- n9 r7 B1 k
這樣小弟了解了，謝謝 sugar 大的說明。

maykokao

beats 發表於 2012-4-1 10:45
6 t8 J3 Q% D. a! F2 E8 u3 X把曰本總督府都更一下如何

9 ^. a3 n. j* f/ x+ Z3 e它不是袋地,有建築線
7 w8 u5 G. v+ q- [更完美的是...它有完整街廓(四面均臨路)
7 ~8 W+ B! c3 m$ E% d
除所有權人想更新他
不然....門都沒有

遊民

"惡法亦法"
' q/ N4 t1 j3 c: l  A- Y* I源自於"韓非子"中"法雖不善,猶愈於無法"
6 ?; V: L/ Z( z- h& r% K) I原義似應為
: F- y" M8 A; h( d0 w3 I法令雖然不完備
- S' G- Z3 R% R4 \但較之沒有法令為佳

* V  L7 {% z1 P; K$ q3 l6 h3 e9 r樓上所述應為"司法造法"的問題
也就是執法者在法令有瑕疵的狀況下
是否能自行採取其他措施的問題
+ C* O' J3 m0 d
# X% u3 O' h' Z9 d! S9 _4 i' u0 W有疑問的是
" g! L6 Y$ o4 {+ `' i6 q誰來認定"法令有無瑕疵"
誰又能自認"其他措施"一定比所謂"惡法"為佳
如果可以"自行採取其他措施"
那會不會有"選擇性執法"的問題
5 f. N& e& Q3 `$ q' k
不甚清楚"文林苑"一案的詳細狀況
不想評論孰是孰非
不過還是想說
) m% R- r8 M/ Z% M$ r/ R
1 t0 L( Y7 F( i- `6 h4 w立法院諸公的立法品質有待加強
! E& z; X+ E3 X3 V% r- k# m. s

js22020

有關王家袋地問題，以下這篇文章值得參閱：
( f/ D) G3 H2 _! e" s# Nhttp://disp.cc/b/163-3otA

maykokao

這篇有地籍圖
" u" g- l; Z: a+ O1 T王家在801 and 803

/ m7 ^2 {, D" N1 ]4 A  z! ]& a交757-8 為捷運高架段
2 ^( U4 U1 {, ~; _- Q, `& _# ]看圖說故事比較清楚

sugar100

4 n, F% U; G1 M
4 o7 B& {: o. g) E8 H$ E3 X* Z4 H中央社 – 2012年4月1日 下午6:26
李鴻源表示，文林苑案中，王家是獨門獨院的建築，又位於基地的邊邊，過程中若曾明確表達不願參加的意見，「事實上王家可畫出基地外的」。現在的爭議是，王家到底有沒有收到通知？有沒有表達？當初若處理更嚴謹，狀況是可以避免的，他很體諒王家受到不平等的待遇。

不過，李鴻源說，他也體諒台北市依法行政的壓力，這是地方自治權限，內政部尊重且不能侵犯地方政府裁量權。他說，一定會召集專家、學者修法，在3個月內讓都更條例修法草案走出內政部大門，再出行政院的大門，最後送到立法院，希望6個月內完成。
5 p5 E2 i& {  [0 _2 I. Z
至於現有的都更案，李鴻源說，未修法前仍須按現行法令往前走，但要避免爭議發生；若有爭議，會建議等新版本都更條例出來再處理，不必所有的都更案都暫停，因為每個都更案的狀況不一樣，不能混為一談，也並非都會遇到強制拆建的問題。

遊民

回復 beats 的帖子


$ T  W* p: A8 ]請看一下"憲法第23條"
2 Z2 O; W* |6 M& h1 T+ ?
! B* m2 D% ], D, u, h憲法第10條保障人民的"居住及遷徙"的自由
照您的說法
6 C0 O% E8 _, o' H" h4 B那刑法規定可以把犯罪的人關起來
不也是違憲了
$ n. y- T1 ~6 t" L) z. P! }

maykokao

beats 發表於 2012-4-2 10:28
憲法中也有關人民犯罪後依憲法民刑法篇來處置的規定
$ r- f/ G# [+ d/ ~, ~1 M
0 I# d* A) \; e) z1 `* g  v人民如果沒有犯法當然不得依刑法處置, 但是人民犯罪 ...

+ p' T6 S( c( \3 F1 z違憲與否,並不是你我的個人感知
7 K% V% u+ y9 B% U7 u0 x這要釋憲

另外不要與你認同不一就這樣一直跳針反駁
9 t0 K* x7 ^& X' a
; w) v3 o; N) K5 l$ m都更日本總督府,帝寶??
他們都是完整街廓

) F) W; W" A% [要都更他們...難度咩...拿現實狀況來舉例,

4 d. ]. t& x9 ?& d7 H2 {1 d3 V如果要都更萬坪公園
你得把世界公園,樂活郡,北美館,牛津博士,桃子腳中小學
% B8 q! |4 L- I全部都談好都更,
然後...申請廢掉桃子腳路與學府學勤之間的大成路?
( n5 p$ x0 |+ o' J3 [* f連巷子都不好廢了還大馬路

這樣才有機會搞多數決,不過  萬坪公園不只臨路,還是角地呀
: W% t. R0 Y9 c- R8 J4 K4 U2 a9 K: \% g: P它不參加,都更審議會也會同意其請,要求畫出
& ]; F. g% X. T# r: {, A
/ n, T% B2 F8 e4 H8 ]# M3 \5 V' u這樣解說您明白否  都更的ooxx...,都是case bye case
& Z' @7 j( n& d: w1 H& K5 M. N每個被稱為釘子戶的,或是站在建商那邊的,都有他們各自的原因

- i' p% A( [/ j$ x% L: W* O) `不能只看事情的一面.而且是修飾過,避重就輕的一面
! `9 T. N6 `+ L$ \% N1 Q) m5 r3 s; \(os:要店面就早說咩,不能放在心裡,這種是先講先贏的,像我家第一次破局,就是伯父要..1F所有店面 )

阿民開此版不就想聽不同的聲音
: A; X& ^2 u1 L
5 |7 [1 N- i/ D2 Z" m像我,像麥克兄

& A. u5 ^$ Y0 L, k我們都是身旁長輩親友的祖產
也在都更進行中

某些程度上,我們要比您要多一點了解都更
雖然我們不是這些都更區域的所有權人
6 V) ]6 ^" s- d; z但是,那些不能改建的,或是牛釘戶
' ?5 X2 s9 P( G. A+ A7 Q- @0 Q是我們年事已高的長輩,或是2x,3x年的鄰居,
4 y" S0 k; O6 F0 U4 J
( k/ t# s' B5 c* ]) Y( T搬到北大這邊,就是不抱著都更成功可以分更多
只想安安靜靜,靠自己購屋
老宅子的都更紛擾...留給上一輩們處理
不求他們為我們貪甚麼(有些都更就是父母為兒孫貪求)
只希望順順利利老屋換新屋,
父母們住在原有的環境,但我們可以安心的房子內.
3 b  b( P2 u4 b' @5 E* u4 K' s- X
就皆大歡喜了...

( @' Q. y! `0 u7 D

michelle416

樓上的!
7 |% \; r; i) o, }& B你們應該沒聽過: 憲法各自表述吧!
! c) o+ j$ F, b所以不要再講啥憲法拉~~
6 O5 w& D% x, W9 L) @2 J2 O白紙黑字! 有權的人要怎樣表述都可以!
" ?2 Z7 f) l* f5 ^就別吵啦!
# H/ t6 p7 W! F5 N7 A5 z# b結論就是: 土匪強盜就是拉~