我見我思－士林王家都更啟示錄

sugar100

洪阿民 發表於 2012-4-1 11:24
9 v: ^6 g$ w: q' `/ p1 a不知 sugar 兄強調的是「惡法」還是「亦法」。
我想請教您的是，假設主事者知道/承認那是惡法，是否可選 ...

/ f" f4 f2 t6 M# S' f% }
「雖惡法亦是法」.當然.既是惡法應當修法.
) P6 k2 u0 a3 E: @; [% r
就台北市政府的觀點.王家2戶不願都更拆除舊屋的是市民.但其他38戶無家可歸已有2年的也是市民.
1 _! [6 w' p: {" _, h建商在商言商.已利用其他38戶住民及相關法定程序.對市府進行將軍.
5 X+ u" A7 ~3 F* F您若是市府當局.在拖延2年之後.該不該執行棄車保帥呢.

不過若能藉由王家被迫都更事件.而能導引出彌補措施或修法.那就是不幸中的萬幸了

洪阿民

sugar100 發表於 2012-4-1 11:41
$ U2 }2 |5 [1 C* e「雖惡法亦是法」.當然.既是惡法應當修法.

就台北市政府的觀點.王家2戶不願都更拆除舊屋的是市民.但其他 ...

建商在商言商.已利用其他38戶住民及相關法定程序.對市府進行將軍.0 P* K  H. `/ ~' [8 F5 a/ w
您若是市府當局.在拖延2年之後.該不該執行棄車保帥呢.

; }6 J) C0 z/ y$ v
這樣小弟了解了，謝謝 sugar 大的說明。

maykokao

beats 發表於 2012-4-1 10:45
把曰本總督府都更一下如何

9 u% T6 ~# {: }, K9 E它不是袋地,有建築線
. g. r- c& C3 r更完美的是...它有完整街廓(四面均臨路)
" h& ?. \0 p* t" }
) o3 ^5 b) G0 ~除所有權人想更新他
% b& V$ O; s0 M& R0 ~& k" r3 K不然....門都沒有

遊民

"惡法亦法"
3 {( r) q5 z: D* Q, M$ @源自於"韓非子"中"法雖不善,猶愈於無法"
原義似應為
/ q" W% [- L3 R  b法令雖然不完備
% k5 l' q# w# L- j5 Y/ l- F但較之沒有法令為佳

8 ?; H2 |  r5 o樓上所述應為"司法造法"的問題
也就是執法者在法令有瑕疵的狀況下
+ }* A* T9 B) e! P# f( j: U是否能自行採取其他措施的問題

7 a. L% Y0 b+ i! A有疑問的是
& c5 C' S1 S# r6 \% a誰來認定"法令有無瑕疵"
誰又能自認"其他措施"一定比所謂"惡法"為佳
6 o, Q% w) E' w! Y5 l. t; S% ~如果可以"自行採取其他措施"
那會不會有"選擇性執法"的問題

( |' v7 O! u: m: m不甚清楚"文林苑"一案的詳細狀況
# m" I. y1 f) F2 h7 @1 k* @; X不想評論孰是孰非
不過還是想說
3 `+ U/ j4 k4 E+ @- j  r
立法院諸公的立法品質有待加強

js22020

有關王家袋地問題，以下這篇文章值得參閱：
: N7 r# [* L( {4 C# [3 uhttp://disp.cc/b/163-3otA
/ L; j8 @: h3 U* D& a& B- [

maykokao

這篇有地籍圖
; O8 z7 g$ n% K/ }. V) n" [9 o2 X王家在801 and 803
1 T% T& ~; O) h$ D$ \/ V- z
9 N8 I- @- D$ {2 w交757-8 為捷運高架段
看圖說故事比較清楚

sugar100

* W# W9 S5 a! V( A" m6 [  x中央社 – 2012年4月1日 下午6:26
李鴻源表示，文林苑案中，王家是獨門獨院的建築，又位於基地的邊邊，過程中若曾明確表達不願參加的意見，「事實上王家可畫出基地外的」。現在的爭議是，王家到底有沒有收到通知？有沒有表達？當初若處理更嚴謹，狀況是可以避免的，他很體諒王家受到不平等的待遇。

不過，李鴻源說，他也體諒台北市依法行政的壓力，這是地方自治權限，內政部尊重且不能侵犯地方政府裁量權。他說，一定會召集專家、學者修法，在3個月內讓都更條例修法草案走出內政部大門，再出行政院的大門，最後送到立法院，希望6個月內完成。

至於現有的都更案，李鴻源說，未修法前仍須按現行法令往前走，但要避免爭議發生；若有爭議，會建議等新版本都更條例出來再處理，不必所有的都更案都暫停，因為每個都更案的狀況不一樣，不能混為一談，也並非都會遇到強制拆建的問題。
. L7 N. s0 f; |1 I7 W
0 A& k* K/ ]3 ]) v

遊民

回復 beats 的帖子
5 A  c- X1 U! M! H
  s2 F8 K. P( r. |1 \. F. ~
請看一下"憲法第23條"

. w/ T( a1 ]6 H+ u. Q憲法第10條保障人民的"居住及遷徙"的自由
照您的說法
那刑法規定可以把犯罪的人關起來
0 x4 {! R; e) d7 I7 Q- n- R不也是違憲了
! c2 \' [8 V* B. d  s( `

maykokao

beats 發表於 2012-4-2 10:28
憲法中也有關人民犯罪後依憲法民刑法篇來處置的規定

8 P, L  l. r) Z! B" o8 I3 P( S% C人民如果沒有犯法當然不得依刑法處置, 但是人民犯罪 ...

違憲與否,並不是你我的個人感知
這要釋憲
: X+ Q. V  F' t) D( X8 a" |/ i' m
) T; u' r& j( d% x6 u: o0 s. V( N. q7 |2 `另外不要與你認同不一就這樣一直跳針反駁
. D& f) d$ f' T" e8 M: k/ D
$ p& E. Z9 U( n* D& ]) I) o都更日本總督府,帝寶??
他們都是完整街廓

" {$ r: D  \/ ]- }: R0 ]4 ^6 }要都更他們...難度咩...拿現實狀況來舉例,
" E# d0 @: e3 [# Q; A+ {
如果要都更萬坪公園
你得把世界公園,樂活郡,北美館,牛津博士,桃子腳中小學
$ N" V0 c* z' K/ z3 ?4 C; |$ z全部都談好都更,
# I6 H: A0 V6 e3 y+ E7 G* M然後...申請廢掉桃子腳路與學府學勤之間的大成路?
! @" y4 V* L% w% s5 S' P$ G* B, z" S% Z連巷子都不好廢了還大馬路

這樣才有機會搞多數決,不過  萬坪公園不只臨路,還是角地呀
' f7 k+ g4 V* c* \; D, Y它不參加,都更審議會也會同意其請,要求畫出
/ R4 `. V: ~4 C. L
( `" \& i4 k! }這樣解說您明白否  都更的ooxx...,都是case bye case
每個被稱為釘子戶的,或是站在建商那邊的,都有他們各自的原因
3 B2 o$ t: Z7 a2 E2 W* X3 {( M, o9 a
& w/ |: m5 j! A不能只看事情的一面.而且是修飾過,避重就輕的一面
6 M4 y3 j- F" _. [7 P$ W. \2 @(os:要店面就早說咩,不能放在心裡,這種是先講先贏的,像我家第一次破局,就是伯父要..1F所有店面 )

阿民開此版不就想聽不同的聲音

* T4 c/ ^) b( N/ K" V% o像我,像麥克兄
# A1 [1 g% v, t/ P
我們都是身旁長輩親友的祖產
也在都更進行中

9 l6 y/ }3 t; F% b, A" I8 B6 a某些程度上,我們要比您要多一點了解都更
6 t, m' u0 B3 Z1 x" X雖然我們不是這些都更區域的所有權人
4 z- O3 U" z8 S但是,那些不能改建的,或是牛釘戶
是我們年事已高的長輩,或是2x,3x年的鄰居,

; ~+ ~: V- m3 r; F. j0 O搬到北大這邊,就是不抱著都更成功可以分更多
1 q4 X& |- n( k" K7 c7 w, [: z只想安安靜靜,靠自己購屋
老宅子的都更紛擾...留給上一輩們處理
不求他們為我們貪甚麼(有些都更就是父母為兒孫貪求)
只希望順順利利老屋換新屋,
父母們住在原有的環境,但我們可以安心的房子內.

就皆大歡喜了...

michelle416

樓上的!
2 t0 W; s. e, j" F1 T4 M, I! x4 W你們應該沒聽過: 憲法各自表述吧!
4 u* x4 I& }5 {( z8 U- }0 [$ y所以不要再講啥憲法拉~~
白紙黑字! 有權的人要怎樣表述都可以!
# j8 j4 O' Y+ q5 y就別吵啦!
結論就是: 土匪強盜就是拉~