我見我思－士林王家都更啟示錄

sugar100

/ P) J1 t1 b) i, [

洪阿民 發表於 2012-4-1 11:24
不知 sugar 兄強調的是「惡法」還是「亦法」。
1 f1 {! I/ T# g5 a! [* P0 r" A我想請教您的是，假設主事者知道/承認那是惡法，是否可選 ...

* S4 o% a1 c* o* `3 }. u
「雖惡法亦是法」.當然.既是惡法應當修法.
0 G: V, e  t2 N$ a# |" W) C
就台北市政府的觀點.王家2戶不願都更拆除舊屋的是市民.但其他38戶無家可歸已有2年的也是市民.
建商在商言商.已利用其他38戶住民及相關法定程序.對市府進行將軍.
' r4 o8 C6 G" m9 p: R您若是市府當局.在拖延2年之後.該不該執行棄車保帥呢.

不過若能藉由王家被迫都更事件.而能導引出彌補措施或修法.那就是不幸中的萬幸了

洪阿民

sugar100 發表於 2012-4-1 11:41
9 }+ ~, A7 u9 l' ]6 w9 s* r/ i「雖惡法亦是法」.當然.既是惡法應當修法.
' L5 A: K6 S! P; n/ `$ w
6 U# u/ S: T2 S# |( m2 x就台北市政府的觀點.王家2戶不願都更拆除舊屋的是市民.但其他 ...

建商在商言商.已利用其他38戶住民及相關法定程序.對市府進行將軍.0 P* K  H. `/ ~' [8 F5 a/ w
2 K( G1 a8 p! V% ]- ?4 N7 K% o您若是市府當局.在拖延2年之後.該不該執行棄車保帥呢.

8 W+ r/ m( K9 Q- }7 G) m+ \8 z  f
這樣小弟了解了，謝謝 sugar 大的說明。

maykokao

beats 發表於 2012-4-1 10:45
把曰本總督府都更一下如何

/ |* ]6 V* ?8 \. `& u3 P$ V它不是袋地,有建築線
1 c8 }# ?& `, O0 B3 N9 f更完美的是...它有完整街廓(四面均臨路)

除所有權人想更新他
  b+ X  P# Q, E/ Q- A. q' i7 e不然....門都沒有

遊民

"惡法亦法"
* i) d3 D+ G( L% o4 l5 k6 E源自於"韓非子"中"法雖不善,猶愈於無法"
原義似應為
1 D+ D" t# Y+ _5 l: L法令雖然不完備
但較之沒有法令為佳
( n; U( b, a! j3 F0 g
樓上所述應為"司法造法"的問題
' @. G2 B6 A- j3 ~7 ]也就是執法者在法令有瑕疵的狀況下
0 O0 W8 w- U2 J& t是否能自行採取其他措施的問題

有疑問的是
% ?) o% n3 ?- W) X) T2 m誰來認定"法令有無瑕疵"
( H1 H6 G- y5 O7 Q# P誰又能自認"其他措施"一定比所謂"惡法"為佳
如果可以"自行採取其他措施"
, j- @( v2 l1 P8 E那會不會有"選擇性執法"的問題
; A8 c$ ~: J2 A$ E
不甚清楚"文林苑"一案的詳細狀況
不想評論孰是孰非
3 ]. N, g! Z9 ]0 ?4 z. }不過還是想說

9 |- t: n- }: z- c; H* M立法院諸公的立法品質有待加強
  l- s6 N+ J  [) [, Q. g

js22020

有關王家袋地問題，以下這篇文章值得參閱：
http://disp.cc/b/163-3otA

maykokao

這篇有地籍圖
! l  y$ j; s6 I8 F1 c4 `王家在801 and 803
# k* d( O8 ~  E2 P- c" A" E6 R  @; X( B
交757-8 為捷運高架段
7 Q2 d/ j+ O+ f看圖說故事比較清楚

sugar100

/ ~( u+ I1 E: k) B
% L8 @. {: Q6 r- A) R6 k' p0 M# \4 O中央社 – 2012年4月1日 下午6:26
李鴻源表示，文林苑案中，王家是獨門獨院的建築，又位於基地的邊邊，過程中若曾明確表達不願參加的意見，「事實上王家可畫出基地外的」。現在的爭議是，王家到底有沒有收到通知？有沒有表達？當初若處理更嚴謹，狀況是可以避免的，他很體諒王家受到不平等的待遇。

不過，李鴻源說，他也體諒台北市依法行政的壓力，這是地方自治權限，內政部尊重且不能侵犯地方政府裁量權。他說，一定會召集專家、學者修法，在3個月內讓都更條例修法草案走出內政部大門，再出行政院的大門，最後送到立法院，希望6個月內完成。
) q# a% O4 f0 {( ~; F
3 g9 b" J3 I) T$ h/ [* f5 ^% C至於現有的都更案，李鴻源說，未修法前仍須按現行法令往前走，但要避免爭議發生；若有爭議，會建議等新版本都更條例出來再處理，不必所有的都更案都暫停，因為每個都更案的狀況不一樣，不能混為一談，也並非都會遇到強制拆建的問題。


0 A: F2 L, Z# q0 h: J! S% |) |/ Y

遊民

回復 beats 的帖子
1 R' O  l1 z: f3 T% O7 ?
1 D$ S- h/ e& D2 K" i. s
2 t  Y5 T" }4 E4 I% b) E請看一下"憲法第23條"
% c  R. @1 k8 |3 ~
憲法第10條保障人民的"居住及遷徙"的自由
: ?+ d. K+ Q( T照您的說法
那刑法規定可以把犯罪的人關起來
不也是違憲了

maykokao

beats 發表於 2012-4-2 10:28
3 G: T* I5 u% i7 Y1 Y& U/ K0 N憲法中也有關人民犯罪後依憲法民刑法篇來處置的規定

! l$ H3 p5 a7 T5 j* L2 G人民如果沒有犯法當然不得依刑法處置, 但是人民犯罪 ...

+ W! T( G( l6 T4 t( K6 l! M違憲與否,並不是你我的個人感知
這要釋憲
' m: z! B7 r( A+ O9 a7 l; `
3 b0 z5 m8 ]+ M) ^另外不要與你認同不一就這樣一直跳針反駁
" U6 h& b) ^% t% }2 I
) A- @; Z" P9 E# D7 X  X; Y都更日本總督府,帝寶??
9 {6 L* K9 d& Y$ r他們都是完整街廓
& g1 g" v+ k$ k' H7 B, ]) k. }
要都更他們...難度咩...拿現實狀況來舉例,
" G# p8 y' u3 z! a# e
# {' W) y+ q* ^如果要都更萬坪公園
你得把世界公園,樂活郡,北美館,牛津博士,桃子腳中小學
全部都談好都更,
; h: {! e- T( b6 R* C2 U6 r+ _+ A然後...申請廢掉桃子腳路與學府學勤之間的大成路?
3 L  ^3 J1 r& Y7 X0 ?連巷子都不好廢了還大馬路
1 O' r% I- K% o2 p- q
5 M4 R- L+ {: F% ?9 _" Q這樣才有機會搞多數決,不過  萬坪公園不只臨路,還是角地呀
* c" v& }0 Y' |+ D* `) I2 c它不參加,都更審議會也會同意其請,要求畫出
4 p' W# F2 X3 L) Y7 ~9 t- u
這樣解說您明白否  都更的ooxx...,都是case bye case
每個被稱為釘子戶的,或是站在建商那邊的,都有他們各自的原因

" z# ~; w( w6 L0 g, O6 ^不能只看事情的一面.而且是修飾過,避重就輕的一面
/ \7 J1 X9 ~) k5 \! H& W(os:要店面就早說咩,不能放在心裡,這種是先講先贏的,像我家第一次破局,就是伯父要..1F所有店面 )
' k9 a/ S# Z* U) Z7 e3 W4 y
阿民開此版不就想聽不同的聲音

& t! v& q, o. y' a" y像我,像麥克兄
" W4 O, S) B2 t0 j+ W+ y& }( U& E
我們都是身旁長輩親友的祖產
也在都更進行中
9 z( z( @4 Y6 i, Y* ]0 N  H
$ y: Z" x! t: y1 M, Q1 Q某些程度上,我們要比您要多一點了解都更
3 ^  Q$ q) }4 I( B) i, Q9 e雖然我們不是這些都更區域的所有權人
, E' e  A. `: p& g0 Y) q但是,那些不能改建的,或是牛釘戶
: B9 Q( m- s( c) o% |是我們年事已高的長輩,或是2x,3x年的鄰居,
' v/ \- N. @& @4 [* y; Z
搬到北大這邊,就是不抱著都更成功可以分更多
& u3 i( P* l* k* ~) r只想安安靜靜,靠自己購屋
老宅子的都更紛擾...留給上一輩們處理
不求他們為我們貪甚麼(有些都更就是父母為兒孫貪求)
只希望順順利利老屋換新屋,
. [* D1 U. ^* e6 y# g0 [父母們住在原有的環境,但我們可以安心的房子內.

- |+ d2 h$ ^  w+ q  M就皆大歡喜了...

# _; U+ ~+ g6 E# `. a0 J

michelle416

樓上的!
你們應該沒聽過: 憲法各自表述吧!
所以不要再講啥憲法拉~~
' S- s/ ~% w5 |2 u白紙黑字! 有權的人要怎樣表述都可以!
# A$ H% E! ^1 r4 Y就別吵啦!
; f' c* f6 Y2 l* y; V9 r: p結論就是: 土匪強盜就是拉~