2017年六都房價下跌前十名 新北「林三淡」全入榜

rayting1219

這個資深博士班應該很會狡辯,啊,不是,是解釋,看是左手換右手,還是左腳換右腳,還是全部都是裝潢的墊高價格,隨便挑一個輪著用,不用謝

發哥

rayting1219 發表於 2018-4-9 13:02
8 j$ r3 L5 X0 _" f這個資深博士班應該很會狡辯,啊,不是,是解釋,看是左手換右手,還是左腳換右腳,還是全部都是裝潢的墊高價格, ...

- q% M: b' m( |8 V4 ~請問內政部不動產交易實價查尋網那個地方有這個資料？
你除了用形容詞以外會什麼？

宏都拉斯

rayting1219 發表於 2018-4-7 12:09
不要老是伸手牌 ,前面去爬文 ,網址都列了 ,你該不會連複製連結網址都不會吧 ,那就還是三峽跌就是北大跌好了 ...

言下之意是說
+ l* B+ {  V7 @4 K* y& A+ r三峽跌不代表北大跌，台灣跌也不代表北大跌
# ^4 G4 e' _; v  T- O3 ~& q. F哇~好棒棒，連台灣跌北大也不會跌耶，真是神邏輯，還是不要與神同行的好，自己繼續秀吧

rayting1219

3 ^4 ~, O% F$ C: e$ ^
樓主提出三峽跌的圖表，我提出北大漲的圖表，剩下的這幾個多年說跌的只剩一張嘴，沒甚麼證明也能扯，真是狗掀簾子，全憑一張嘴，打馬虎仗倒是滿行的，果然講到北大漲，這幾個就腦充血，不過，瞎掰的功力一流，要掰台灣跌，北大也會跌，對他來說應該小菜一碟，該不會是2018邪惡大跌，真是嚇人啊，接著還會講甚麼善惡論，真是天太震撼了，啊啊啊......

hui_ching

唐爸爸 發表於 2018-4-7 19:14
0 g0 P, P: D0 H9 p3 v& B! K自己住北大 最近在看北大的房子  真的就比之前看的便宜一點點  真的要跌到有感至少要跌30％ 你們覺得有可能 ...

最近有朋友又積極在北大看房，北大確實有小跌，應該是有些屋主看這幾年買氣不熱比較沒那麼惜售了！至於大學路m新建案早就有些內定戶，聽說30多萬一坪。

發哥

0 _6 p0 e. z$ E  a3 k1 N
rayting1219君
3 e  ~  V- {) B" A5 x3 O2 c, f, Y3 k樓主索引網路資訊三峽房價下跌的圖表，你如認為北大特區房價獨自微漲，拿出資料證實並非不可，重要的是，如有人對你所提出資料製作流程，加以檢視，你不用說理能力來支撐這個資料的正確性，卻要求人家以聖經的態度，不得質疑，如有人提出不同意見，卻以腦充血或資深博士人身攻擊，這有助於你所引的資料具有證據力？
' ?0 d' Z5 W/ d, O' V8 S! ~你所引的資料來源載明是內政部不動產交易實價查尋網，但是內政部那個網址有登載這個資料？這張表？你不願回答我，或你根本就是在網路上找尋北大房價上漲的資訊，自己不先檢視，就要人家相信，人家補足你未做的功課，你卻以謾罵的態度，對待與你不同意見的人。
) Z4 c0 t7 Z) o8 {7 [$ e難道你不覺得你索引的資料有所欠缺？
7 Q; K! |+ b* b- J1 o: C) @近三年的新建案，分別是那新建案？
資料來源內政部，網址出處豈能不加以說明？
這是合理的要求，豈能如此謾罵？
9 i+ Y6 t2 d: W0 f! d況且新屋能說明整個北大特區的房價走勢？

發哥

就如我提出房屋真正的本質是拿來住的，不是投資標的，縱如拿來投資，經過數字論證，也不符合成本效益，這種論述，當然可受公評，相互在討論之中，經過腦力激盪，更能強化房屋真正的本質是什麼。

rayting1219

) b; |$ [1 J: w2 }% Y" R& H
講了幾年長篇大論說北大會跌，現在一看
沒跌，又來長篇大論說講錯也沒關係，因為沒有風險，，這種狡辯的功夫除了佩服，也只能感嘆人生甚麼功夫都能練，臉皮難練
8 L. c5 w% R: Y9 P4 Q0 }0 u/ m腦力激盪當然好，不過，錯了就要認，錯了還要掰，誰能看得起，
不然就是提出反證，既然甚麼哥提到要人統計，怎麼自己不去統計，我可沒叫樓主統計三峽給我看，不相信數據，當然是你去統計，甚麼都想叫人做，你就負責出張嘴啊，目前你真的只出了張嘴

發哥

0 {% I9 v' U& l3 x/ R  E  Vrayting1219之君
3 E% b4 }/ V, W8 o% _! Q樓主索引三峽房價下跌，是你迫不及待索引北大房價微漲資料來反證，假如北大與三峽無關，你為何如此迫不及待？
9 ~! o5 F0 s1 X4 Z既然索引資料來反證，豈能拿不清不楚的資料？既然有心反證，怎能不對自己索引資料加以維護說明，表示資料是可信的！
) e/ s( e+ l7 d樓主索引資料可是給人參考，卻沒逼迫你要強信，而你是要求人家必信，如聖經一般始得得救，否則就會腦充血，你如此要求人家必信，那你就必須有能力來證實，自己所引資料是有證據力的。
這麼簡單的道理，你會裝傻不懂？
樓主還說真的假的，讓讀者自我評斷，所以讀者不會要求樓主來證實所引資料是正確的，而你是叫人必信，不信之人就要自認錯誤道歉，這豈是說理之道？

rayting1219

哇,連樓主沒講的話你都能掰出來,厲害厲害,甚麼讓讀者自我評斷,這是你幻想的,幫你確認過,沒這句話
我哪一句寫了要你必信麻煩指出來,又一個幻想,而且從77樓連發數篇質疑不就是妳急嗎,看到北大
6 o, M  u5 K& }- B漲就急到腦充血不就是你嗎
1 \0 u1 }% O3 y' R- s/ w. e用這2個就想讓人幫你統計 ,真是好笑 , 目前你還是只出一張嘴,還哥咧,前踞而後恭,慎防
你是不是開始有幻覺 , 耳邊有奇怪的聲音
4 C* n" ]) \) U
% q7 v9 {3 Q. X! c( Q" g3 h/ T