轉載:青埔拋售好便宜 年輕人憑什麼不要？......您覺得呢?

yjrong413

大頭蕭 發表於 2015-11-27 10:15
交通便利確實是發展及房價的重要關鍵
9 Q! l6 w' K1 Z' D6 p- |先不論目前生活機能
: w0 m5 r$ v8 Z+ D  _" U8 Z但對桃園上班的人來說

唉.....     
# m! J7 \% J( E4 E
海華特區離捷運站最近的也還超過500公尺(聽說離捷運站最近的那個新大樓, 不只35W喔),     
6 m) `+ b0 R% U" P  a7 P! j6 z而青埔離捷運站150公尺也才有35W....差海華還有一段距離吧,      
( @9 }% E& W; J# K* V5 K$ m+ ]5 V離1000公尺的, 青埔只有22W左右, 海華也都還有30W     
   
再提到新莊....離捷運站200公尺的會有4字頭的?....4字頭的大概都離捷運站1公里以上了     
% z7 \5 G  U& `/ X; f; g2 L林口距A9 200公尺的開價都5字頭了, 距離3公里的, 也還22W左右,     
比起林口, 林口只有捷運普通車可到台北, 大概也要花個40分鐘以上吧,     
4 R9 n/ D; ~' [: o而青埔, 花多一點點錢就可19分鐘到台北,     
若比到大都會中心呢....林口到板橋, 也至少要30多分鐘(高速直達公車),   
  W4 M/ T  }! u) a但青埔將來捷運4~5站, 只要10分鐘就可到中壢市中心,   
真看不出林口有甚麼理由要比青埔貴     
& L' D' @1 z! n6 F
再說長遠性, 青埔空地多得是, 有機會將桃園的大型公共設施蓋在那(例如美術館或總圖),     
海華卻已經沒有多餘的空間可再蓋, 還會有"利多不斷"嗎?....比起海華, 青埔比較有機會利多不斷吧?     
: }8 q) W6 Z3 P( S7 h
! P& \3 u8 c/ r) W8 N  E$ ]

大頭蕭

yjrong413 發表於 2015-11-27 13:12
3 {: q% M3 _. y1 e' @8 G唉.....     

  q8 A' I6 s! B海華特區離捷運站最近的也還超過500公尺(聽說離捷運站最近的那個新大樓, 不只35W喔),      ...

6 a0 i7 w8 i$ u
房價本就不能單從距捷運遠近衡量
台北市仁愛路每坪破200萬豪宅－帝寶、吾疆、仁愛一品、潤泰敦仁
皆離捷運有段距離,
但房價絕對不低於忠孝東路捷運各站之住宅

以桃園為生活圈的人來說
海華SOGO附近,離中壢火車站近,且商圈已發展成熟
( X# a- ?) U: {/ n看不出住青埔捷運站200公尺內的人交通能較為優勢

; |# G! ]6 Q. f! h; r+ R) @2 B( z: a機場捷運興建目的,
本不是供台北上班族通勤使用(票價及時間考量)
林口A9因捷運通車時程低於30分(票價及時間約青埔1半)
+ a5 m5 v. k/ N尚符合捷運通勤使用
另林口合宜住宅也距離A9站不到200公尺
4 J  S- O8 Y2 R$ A9 Y1坪只賣15萬元,一般住宅房價下修也相當合理
* z1 x& {+ y- A+ F0 a% V2 n5 d
台灣房屋供給遠大於需求
政府也正逐步做對的事(提高持有稅)
未來低點燈綠(投資客為主)卻發生房價大漲情形將不再
9 R9 @0 ?" H$ o' ~) n5 o1 H0 O5 U供給量大的地方及炒過頭的地方(投資客多的地方)
1 \+ M: P8 m  Z, i, P本就會跌幅較大
& Z+ o! @; `% v: U; H. W

yjrong413

呵...合宜是在A7, A9附近房價貴到爆(比海華還貴)     
- y6 f: E: _  t. R4 p5 u6 a
你舉的仁愛路來說, 更可以應證將來青埔比海華有價值....     
  z2 Z: ]4 [5 k" u: c你有去看過青埔的領航南北路嗎?真的可以媲美敦化南路,     
# R1 i  l" n4 l2 j; K4 W要講百貨, 青埔更有環球百貨及華泰outlet     
   
1 P7 Z( j2 n8 K7 ?% M, g, f還有, 你知道環北捷運要設轉運站吧?     
( ^. R8 d- y. x7 P$ |7 j200公尺內的房子, 3分鐘到捷運站, 搭捷運4分鐘即可到環北站,     
) v) s$ K3 Z& W5 Y3 O那兒就有4通八達的公車路線(比海華走到環北還快),   
" b2 y( u! d$ |0 V4 q" h而捷運通到中壢火車站後, 從出門到抵達中壢車站, 不超過15分鐘,     
/ q+ ?4 V5 [% Z7 a: m% U; l* C' E% s海華那兒, 只有公車, 公車塞到中壢車站大概不只15分鐘吧   

  h% V, Y- @' c2 ?8 f世界各地的發展, 交通便利處是絕對會發展起來的,     
而青埔比以發展的中壢市區, 除了交通便利、有發展商業的潛力外,     
還多了道路寬敞、林蔭多的好處(一條路不包括建商退縮的綠化, 就至少有5排路樹), 是有可能勝過海華的....     
(再分享一則訊息....青埔有公車直達桃園國中喔, 海華有嗎?   
所以, 青埔將來透過轉運站, 很方便到達平鎮、中大附中、內壢高中、大園高中,   
海華SOGO附近有這麼方便嗎?....)     

) q+ ^. c8 j' x% f& {5 M6 J
/ k/ }$ \! l. g# [% K6 s: c你知道9年多前的北大特區是個怎樣的樣貌嗎?     
) p) q# t. d; j4 J你知道4年前北大的空屋率有多高嗎?   
一個區塊如果持續有建商支持、持續有建設(A19冠徳已動工),     
, [6 R4 H0 G6 w; [7 C就會越來越多人認同, 人口不增, 但人口會移動,     
會往舒適的地方移動      
/ f$ ^1 w4 X5 R% {2 F- A& q" S

hahaha

yjrong413 發表於 2015-11-27 08:31    
你又在亂寫啊?....一個家庭兩戶, 算多?尤其對於已經積蓄多年, 想存間房子好退休, 有問題嗎?      
. V2 H8 ~% k, B) k2 Kdoor to door 本就是最浪費資源的交通方式, 這是大家都知道的, 我並沒有詆毀你.....     $ `; i0 b6 K2 c# x: v
  Q% P, `' V+ n8 f/ ?在網路上發表意見請尊重些....      
/ F; P5 A2 @" U+ o# |" ~

0 L8 z4 M0 y4 w$ `從節省能源的角度

) K$ A/ A  S7 q$ d: e一棟上千萬的房子所耗用的材料與（水泥,鋼筋,油漆,地磚,木材,金屬,........etc）所耗費的能源比一部不到一百萬的車子多了不知多少,你一個人買了那麼多房子,空著不用,豈不浪費？
8 T1 h. G& Z- ^) |! P( b: R; @, c
3 \3 }/ e4 q) R0 P4 N# @) g+ [

從心裡感受而言

我贊成你說的 "尤其對於已經積蓄多年, 想存間房子好退休, 有問題嗎? "

3 A2 T& l( [2 x1 `! V3 j但是於我, 我也想問問你 "尤其對於已經積蓄多年, 想買部好車子好退休, 有問題嗎? "
7 O1 |1 `$ X6 M0 q. a7 \  {8 l! Q
  w8 P5 Z4 c9 h, o+ i你這樣批評我的交通方式我並不贊同！
" d, }- {$ P: F" [% ^

hahaha

: w1 C0 S$ S+ y+ I2 P

你在哪裡啊 發表於 2015-11-27 11:23
這是怎樣?偏激份子

/ y2 [6 }- r1 l
" P: x- C/ f4 I' M- y( z6 G# e! }桃園航空城在朱立倫經營下,負評不斷,不但社會一般對航空城的前景看壞,朱立倫的副市長也因為航空城捲入貪污案,因為航空城使得桃園埤塘炒作弊案連連,這一切都是在朱立倫治下造成的, 有興趣的話自行google 一下相關關鍵字, 你將會得到很多你意想不到的資料！

航空城是一個理想很好的方向與目標, 卻在朱立倫手中敗壞至今....
" e% F- e" T) M6 j* n' g/ O

4 W; ~/ k  g8 h( ]所以我說航空城很好,唯一不好的就是朱立倫......有錯嗎？

" Y8 ]9 x4 N. W3 s4 u8 x2 p% v
如果我有說錯的話, 你大可提出論述來反證我說的不正確
, X) a: M( H2 y! A! G

$ O8 \; O% b+ z7 L9 a3 P! U一句 “偏激份子” 只是顯示出你淺薄的論述,與人身攻擊而已

- P# A4 N& X7 n; e4 J期望你能提出更精緻的說法！

yjrong413

hahaha 發表於 2015-11-27 23:01
從節省能源的角度

一棟上千萬的房子所耗用的材料與（水泥,鋼筋,油漆,地磚,木材,金屬,........etc）所耗 ...

誰在空著不用啊...我準備換屋不可以嗎?     
將來留一間給孩子, 不是剛剛好嗎?   
自己以最浪費能源的方式通勤,   
卻要硬扯人家有兩房來比誰浪費資源....   
6 L) ^, n1 b# ?/ |% C呵...你總是這樣可以拉東扯西的嗎?   

3 C) w2 K1 i" O  Z1 E3 b

yjrong413

hahaha 發表於 2015-11-27 23:28
桃園航空城在朱立倫經營下,負評不斷,不但社會一般對航空城的前景看壞,朱立倫的副市長也因為航空城捲入貪 ...

不是偏激份子, 是政治偏執狂熱份子....   
連這類討論區域地產價值的版, 也可以扯上政治?     
" u, d" w( D. q7 b# l
; m6 L' T$ Y3 h3 V0 _' `, o) F "社會一般對航空城的前景看壞" ....有啥數據引證?....還是你個人感覺?     

"社會一般都期待航空城可以加速發展" ....看看長榮、華航及許多快遞業者近日的發表要求政府排除萬難加速發展,
真不知你這樣論述是怎來的, 更且, 大家都知道, 航空城發展是在吳時期搞爛的(包括台鐵高架), 所以他這次尋求桃園市長連任失敗...結果, 你硬要扯"朱"....     

hahaha

yjrong413 發表於 2015-11-28 13:33
誰在空著不用啊...我準備換屋不可以嗎?     
+ @4 f' y7 H. c8 a' Q) d5 b- [將來留一間給孩子, 不是剛剛好嗎?   
2 l. _6 t  E, l; t( R5 ?自己以最浪費能源的方 ...

我準備換騎腳踏車不行嗎？

hahaha

yjrong413 發表於 2015-11-28 13:36
2 T- {9 y9 X- [& y8 c/ F不是偏激份子, 是政治偏執狂熱份子....   
1 c2 [2 {( Y- x* m+ g連這類討論區域地產價值的版, 也可以扯上政治?     

當初航空城推出時，光環全在朱立倫頭上

5 o3 @! F3 K# T如今航空城失敗，當然歸責也在朱立倫身上

hahaha

yjrong413 發表於 2015-11-28 13:33
; x; C5 a1 _( M; A誰在空著不用啊...我準備換屋不可以嗎?     
( ^6 j' t7 ?3 L( C7 b將來留一間給孩子, 不是剛剛好嗎?   
自己以最浪費能源的方 ...

你可能不知道要備齊蓋一棟房子的材料，需要多少能源才夠