轉載:青埔拋售好便宜 年輕人憑什麼不要？......您覺得呢?

yjrong413

大頭蕭 發表於 2015-11-27 10:15
, i+ U7 l- \  ?' T交通便利確實是發展及房價的重要關鍵
# c/ X6 R* @+ z+ ]: Q+ e& }4 C先不論目前生活機能
但對桃園上班的人來說

唉.....     

海華特區離捷運站最近的也還超過500公尺(聽說離捷運站最近的那個新大樓, 不只35W喔),     
* t2 w1 H$ Q9 w0 z) z* W而青埔離捷運站150公尺也才有35W....差海華還有一段距離吧,      
離1000公尺的, 青埔只有22W左右, 海華也都還有30W     
   
: p  Y* i' D0 E0 J% B再提到新莊....離捷運站200公尺的會有4字頭的?....4字頭的大概都離捷運站1公里以上了     
林口距A9 200公尺的開價都5字頭了, 距離3公里的, 也還22W左右,     
比起林口, 林口只有捷運普通車可到台北, 大概也要花個40分鐘以上吧,     
! J  N9 k7 {- f3 ~而青埔, 花多一點點錢就可19分鐘到台北,     
若比到大都會中心呢....林口到板橋, 也至少要30多分鐘(高速直達公車),   
但青埔將來捷運4~5站, 只要10分鐘就可到中壢市中心,   
2 T7 h" R: D6 J" C  |. [真看不出林口有甚麼理由要比青埔貴     

7 S) b$ j4 z/ x! f, v" u再說長遠性, 青埔空地多得是, 有機會將桃園的大型公共設施蓋在那(例如美術館或總圖),     
$ V. _9 M5 a- M# S海華卻已經沒有多餘的空間可再蓋, 還會有"利多不斷"嗎?....比起海華, 青埔比較有機會利多不斷吧?     

! o' c" S" e. I5 h# i

大頭蕭

yjrong413 發表於 2015-11-27 13:12
, }5 `6 j1 q+ @唉.....     
% M/ o% o) |: L& C1 r
' R/ V9 W9 {. u6 }海華特區離捷運站最近的也還超過500公尺(聽說離捷運站最近的那個新大樓, 不只35W喔),      ...

& w3 ~1 V% |& L# Z房價本就不能單從距捷運遠近衡量
  s" ^: l- h* [0 k5 l- i台北市仁愛路每坪破200萬豪宅－帝寶、吾疆、仁愛一品、潤泰敦仁
! `* u4 [- i# O: V) ^9 u皆離捷運有段距離,
但房價絕對不低於忠孝東路捷運各站之住宅

7 q8 ]2 ~* y, @( l以桃園為生活圈的人來說
海華SOGO附近,離中壢火車站近,且商圈已發展成熟
7 l3 f9 C9 h1 p5 m8 F: @9 X& ^8 a- Z看不出住青埔捷運站200公尺內的人交通能較為優勢
- F# V. V/ l3 \1 @9 `
$ d& J+ Q3 t/ {0 X機場捷運興建目的,
本不是供台北上班族通勤使用(票價及時間考量)
林口A9因捷運通車時程低於30分(票價及時間約青埔1半)
尚符合捷運通勤使用
# x7 |+ d5 Q# k, v/ H6 i* l另林口合宜住宅也距離A9站不到200公尺
1坪只賣15萬元,一般住宅房價下修也相當合理
: [+ b4 E  n' Y7 B  Z% E
台灣房屋供給遠大於需求
政府也正逐步做對的事(提高持有稅)
0 n# }0 ]- u" K6 k; o  |未來低點燈綠(投資客為主)卻發生房價大漲情形將不再
8 \/ m! D: g* x% p( O) K4 V供給量大的地方及炒過頭的地方(投資客多的地方)
本就會跌幅較大
. f4 \$ i* G6 o/ B

yjrong413

呵...合宜是在A7, A9附近房價貴到爆(比海華還貴)     

- J; k9 U6 F  T4 n你舉的仁愛路來說, 更可以應證將來青埔比海華有價值....     
你有去看過青埔的領航南北路嗎?真的可以媲美敦化南路,     
: c) q+ E2 l6 Y( l+ _要講百貨, 青埔更有環球百貨及華泰outlet     
0 E6 H* L0 e# \4 \. x( c: C   
  I" {' ?) O' o$ i還有, 你知道環北捷運要設轉運站吧?     
: S0 O* ]  h0 c# l0 I5 {( |- H200公尺內的房子, 3分鐘到捷運站, 搭捷運4分鐘即可到環北站,     
3 F; E9 P) {& i4 u  G* C那兒就有4通八達的公車路線(比海華走到環北還快),   
/ q; g4 s6 U8 v而捷運通到中壢火車站後, 從出門到抵達中壢車站, 不超過15分鐘,     
海華那兒, 只有公車, 公車塞到中壢車站大概不只15分鐘吧   

世界各地的發展, 交通便利處是絕對會發展起來的,     
/ `0 B2 A1 h* P- N# F而青埔比以發展的中壢市區, 除了交通便利、有發展商業的潛力外,     
還多了道路寬敞、林蔭多的好處(一條路不包括建商退縮的綠化, 就至少有5排路樹), 是有可能勝過海華的....     
! ?; ?; [( b, k/ H( I% w(再分享一則訊息....青埔有公車直達桃園國中喔, 海華有嗎?   
. K; h2 T/ i7 M" H0 ?9 g  M8 @所以, 青埔將來透過轉運站, 很方便到達平鎮、中大附中、內壢高中、大園高中,   
) u, e! K7 ?" I/ v. m% ^2 `海華SOGO附近有這麼方便嗎?....)     
0 O! Y) T# W: T* H; ]/ \: E
) M! H: R) h3 l: L2 s
你知道9年多前的北大特區是個怎樣的樣貌嗎?     
你知道4年前北大的空屋率有多高嗎?   
一個區塊如果持續有建商支持、持續有建設(A19冠徳已動工),     
就會越來越多人認同, 人口不增, 但人口會移動,     
  j6 K0 u  ]% H1 i會往舒適的地方移動      
. }9 q# R2 s- u1 K

hahaha

/ R  e, @2 w( a, L! B

yjrong413 發表於 2015-11-27 08:31    
你又在亂寫啊?....一個家庭兩戶, 算多?尤其對於已經積蓄多年, 想存間房子好退休, 有問題嗎?      
+ ]5 L  e6 C/ M( _" y8 h8 xdoor to door 本就是最浪費資源的交通方式, 這是大家都知道的, 我並沒有詆毀你.....     $ `; i0 b6 K2 c# x: v
在網路上發表意見請尊重些....      
! o; Y) M1 _" l6 ^( z0 R  t/ F; P5 A2 @" U+ o# |" ~

3 e" R& A2 W- n; d( j# c7 p3 i
+ g: v4 O( a7 q: y! y8 C0 p從節省能源的角度

一棟上千萬的房子所耗用的材料與（水泥,鋼筋,油漆,地磚,木材,金屬,........etc）所耗費的能源比一部不到一百萬的車子多了不知多少,你一個人買了那麼多房子,空著不用,豈不浪費？



7 e8 V( w$ Q$ g' U: e7 ~從心裡感受而言
9 K4 q- r7 E1 h% L7 s
9 y, l! ]0 {/ Y8 J/ n我贊成你說的 "尤其對於已經積蓄多年, 想存間房子好退休, 有問題嗎? "

7 j. H' E  z6 q  ?2 v( z  {5 i但是於我, 我也想問問你 "尤其對於已經積蓄多年, 想買部好車子好退休, 有問題嗎? "

你這樣批評我的交通方式我並不贊同！

hahaha

4 _0 V% J5 c9 Q/ {& Y. {  O3 E

你在哪裡啊 發表於 2015-11-27 11:23
這是怎樣?偏激份子

桃園航空城在朱立倫經營下,負評不斷,不但社會一般對航空城的前景看壞,朱立倫的副市長也因為航空城捲入貪污案,因為航空城使得桃園埤塘炒作弊案連連,這一切都是在朱立倫治下造成的, 有興趣的話自行google 一下相關關鍵字, 你將會得到很多你意想不到的資料！
# s4 y6 l  t" @5 ]6 _/ X
航空城是一個理想很好的方向與目標, 卻在朱立倫手中敗壞至今....
7 s7 Y* P! X9 s5 `  C1 z7 m+ I
9 k5 T. C' n0 c
2 c  C! A2 D& M2 V9 f" Q所以我說航空城很好,唯一不好的就是朱立倫......有錯嗎？


如果我有說錯的話, 你大可提出論述來反證我說的不正確
+ c& s; U* C3 ^4 h4 O6 H5 a4 C% Q
1 p, F# {1 O' Z6 I
一句 “偏激份子” 只是顯示出你淺薄的論述,與人身攻擊而已

' I- m# I7 m5 q2 ?6 d期望你能提出更精緻的說法！

yjrong413

hahaha 發表於 2015-11-27 23:01
& w$ L4 R6 K" K$ A- R: f從節省能源的角度

一棟上千萬的房子所耗用的材料與（水泥,鋼筋,油漆,地磚,木材,金屬,........etc）所耗 ...

誰在空著不用啊...我準備換屋不可以嗎?     
9 i6 I' K8 T# ?+ U% b將來留一間給孩子, 不是剛剛好嗎?   
2 B7 t9 C% H! V6 ^9 B( U自己以最浪費能源的方式通勤,   
卻要硬扯人家有兩房來比誰浪費資源....   
呵...你總是這樣可以拉東扯西的嗎?   

yjrong413

hahaha 發表於 2015-11-27 23:28
桃園航空城在朱立倫經營下,負評不斷,不但社會一般對航空城的前景看壞,朱立倫的副市長也因為航空城捲入貪 ...

+ g$ }$ F0 `3 s1 j
1 k- Z5 [# B" k4 t3 P# A不是偏激份子, 是政治偏執狂熱份子....   
* W; @3 g" F9 G; y! X" t連這類討論區域地產價值的版, 也可以扯上政治?     
5 X$ g' [$ t; O( j) X4 H
"社會一般對航空城的前景看壞" ....有啥數據引證?....還是你個人感覺?     

"社會一般都期待航空城可以加速發展" ....看看長榮、華航及許多快遞業者近日的發表要求政府排除萬難加速發展,
5 [+ _, U- A* z- r7 x, n4 @真不知你這樣論述是怎來的, 更且, 大家都知道, 航空城發展是在吳時期搞爛的(包括台鐵高架), 所以他這次尋求桃園市長連任失敗...結果, 你硬要扯"朱"....     
6 ~) z! b6 h6 a+ q2 J5 w2 d9 ~2 D

hahaha

yjrong413 發表於 2015-11-28 13:33
誰在空著不用啊...我準備換屋不可以嗎?     
將來留一間給孩子, 不是剛剛好嗎?   
自己以最浪費能源的方 ...

5 a) `- a0 A8 z( ]/ q! j; x8 _7 ^我準備換騎腳踏車不行嗎？

hahaha

yjrong413 發表於 2015-11-28 13:36
+ ^* l7 G  ?! I3 ]8 b0 P不是偏激份子, 是政治偏執狂熱份子....   
連這類討論區域地產價值的版, 也可以扯上政治?     

9 T# @) M3 c- @( _" g當初航空城推出時，光環全在朱立倫頭上
$ I4 R! O  J5 m+ k# G
( e7 W0 o: i% {3 n$ J. x  y6 w如今航空城失敗，當然歸責也在朱立倫身上

hahaha

yjrong413 發表於 2015-11-28 13:33
誰在空著不用啊...我準備換屋不可以嗎?     
4 y% u7 L4 [" r* R! Z1 I將來留一間給孩子, 不是剛剛好嗎?   
自己以最浪費能源的方 ...

% F0 H; X$ @9 [* w# \/ I# {7 J- t+ S你可能不知道要備齊蓋一棟房子的材料，需要多少能源才夠
( ]5 P; a0 K9 A