觀察站／整體生活圈，不能只要公園綠地

【聯合晚報╱記者陳珮琦/特稿】 2011.10.27 02:55 pm


生老病死是人生必經之路，但國人對於「死亡」，還是有諸多忌諱，更遑論殯儀館、火化場就在蓋自家旁；但面對高齡化的社會，不只醫療資源需求大，殯葬設施需求勢必大幅增加，在市政建設以「生活圈」為基礎之下，市民應要有完善的生活圈，不能「只要有公園、綠地、展演館，不要有垃圾場、殯葬場」。

新北市劃分海山地區、重新地區、大文山地區、土樹地區和北海岸地區等五大生活圈，檢視五大生活圈現有人口數與殯葬設施供需，海山地區人口數有120萬2千餘人、重新地區124萬8千餘人，大文山地區52萬1千餘人、土樹地區59萬5千餘人、北海岸地區則有28萬9千餘人，然而全市只有一處板橋殯儀館。由於大文山地區民眾多跨市利用台北第二殯儀館，市府已將重新、土樹和北海岸三區列為殯葬供需優先設置重點，目前重新和土樹地區各有業者分別提出BOT、BOO申請案。

站在以人為本的立場，市府因認知殯葬設施就像垃圾場、焚化場一樣，屬於高鄰避設施，勢必都要面臨周遭居民的強烈反對，所以市府與廠商簽約前，嚴格要求廠商必須舉辦在地說明會，取得居民同意和共識，否則市府是不會簽約的，完全尊重民意。

同樣的，居民也應認知完善的生活圈，絕非只要求蓋公園、建展館，鄰避設施通通「不要蓋在我家旁」；其實參照國內外案例，日本的殯儀館是隱身在公寓間，外觀與一般住家沒兩樣，還有新竹的「羽化館」外，更成為當地居民晨運的好去處。

【2011/10/27 聯合晚報】@ http://udn.com/



全文網址: 觀察站／整體生活圈，不能只要公園綠地 | 政治 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/6679001.shtml#ixzz1c2ij8gi5
Power By udn.com


有人可以幫忙抗議一下嗎?
整個是很不實的報導!!!

站在以人為本的立場，市府因認知殯葬設施就像垃圾場、焚化場一樣，屬於高鄰避設施，勢必都要面臨周遭居民的強烈反對，所以市府與廠商簽約前，嚴格要求廠商必須舉辦在地說明會，取得居民同意和共識，否則市府是不會簽約的，完全尊重民意。

這句話很像是以市府的角度在寫的~~
媒體是這樣運作的喔??
我不懂耶~~

回復 小虎丫母 的帖子


　　大家不妨打電話跟聯合報抗議一下，這篇避重就輕，不去談土樹三鶯生活圈已經興建火葬場的事實，硬要將新北市的殯葬需求都冠在土樹三鶯身上，這一點都不公平，也是自打嘴巴的行為。

　　這篇比較像是市府的新聞稿，令人無奈的是，上次記者陳佩琦對於瀝青廠空污的報導寫得非常好，但這篇卻非常不客觀，也缺少平衡報導，唉...

回復 饅頭爸 的帖子

這樣說得好像我們明天如果去抗議很像是暴民一樣…><"

哪先設信義區仁愛區商圈豪宅...先置放看看...看他們可不可以接受!!

講怎麼屁話!

小虎丫母 發表於 2011-10-28 11:25
回復 饅頭爸 的帖子

這樣說得好像我們明天如果去抗議很像是暴民一樣…>

這篇報導就是想把我們遊行的正當性抹剎~~
沒有平衡報導的報導~~
真是很莫名其妙~~
如果是市府的新聞稿~~
就乾脆直接寫出來啊~~
藏頭藏尾很好嗎??

回復 小虎丫母 的帖子

同樣的，居民也應認知完善的生活圈，絕非只要求蓋公園、建展館，鄰避設施通通「不要蓋在我家旁」；其實參照國內外案例，日本的殯儀館是隱身在公寓間，外觀與一般住家沒兩樣，還有新竹的「羽化館」外，更成為當地居民晨運的好去處。

　　羽化館？晨運好去處？

殯葬特區疲勞轟炸 居民想告別

　　人死為大，後代要追思、要風光，在所難免，但幾乎天天或周周都要被告別式「疲勞轟炸」，久了任誰也受不了，久居新竹市殯葬特區的曲溪里居民就被炸得再也忍受不了，廿八日在議員、里長的陪同下，向市長許明財陳情，許明財允諾會想辦法，還給居民一個安靜舒適的空間。

　　古代孟母三遷，最早孟子就住在墓園附近，因孟子看人辦喪事有樣學樣，孟母心想如此生活環境怎能讓孟子有好的成長，趕緊遷居。但現代人要搬家談何容易，世代祖厝更難說搬就搬，遇上不好的居住環境只能隱忍。

　　居住在新竹市殯葬特區附近的曲溪里里民，一、廿年來，因殯儀館三不五時辦告別式、做功德法會，甚至有鼓號、陣頭、樂隊，加上燃燒大量紙錢，不僅要被噪音轟炸，當地空氣也被汙染，居民是苦不堪言。

　　地方居民無奈表示，此問題困擾已久，但人死為大，他們也知道中國人風風光光下葬的傳統觀念，但三天一小場、五天一大場，還要辦到半夜，讓他們實在難以忍受。

　　市議員呂於台指出，有些居民家裡根本無法開窗，連開冷氣都會吸入許多飛灰及異味，晚上九點後許多儀式的聲音也影響居民入睡，也有人表示殯葬特區裡的檢驗室有屍水溢出，也可能汙染周遭環境。

　　許明財表示，一定會請有關單位協助居民改善，不過，殯葬所所長譚維信無奈地說，其實殯葬所都有明文規定燃燒時間及儀式舉行相關規定，但民眾不願遵守，焚燒爐甚至還被民眾私自投放衣物及雜務焚燒，造成損毀，導致許多黑煙產生。

　　而許多殯葬業者故意忽視這些規定，態度又強硬，使得公權力不彰，譚維信說，未來將會嚴格執行，不排除對不肖業者處以重罰，還給周遭里民合理舒適的生活空間。

回復 小虎丫母 的帖子


　　這是市府消毒用的新聞稿，只是透過聯合晚報來發布，唉... 市府為什麼只會耍這種小手段？卻不願意認真了解民意跟訴求？

這該不會是為我們明天的遊行先給人民打預防針吧...{:4_120:}

寧靜海 發表於 2011-10-28 11:28
回復 小虎丫母 的帖子

海大~~
你這篇引述是哪裡的??
找得到連結嗎??

三鶯土樹已經有 南亞塑膠廠 / 萬年橡膠 / 成功瀝青 /
大千瀝青 / 大山瀝青 / 和豐瀝青 / 土城工業區 / 鶯歌高汙染陶瓷廠.

新北市火葬場 . 我們要的還不夠多 ?

回復 寧靜海 的帖子

大選快到了，我想我們就不要強某些媒體之所難了
何況小記者也要養家活口哩
{:4_202:}

很久不看聯合中國的新聞了

單從這篇報導來看
市府想要先取得其正當性
然後抹黑抗議行動的動機
看來朱立倫絕對是要硬幹了！！

應該又是錢的問題
不照新聞稿刊登恐怕以後沒廣告收入...............

回復 寧靜海 的帖子

我覺得這個記者是被施壓吧? 還是被威脅了? 不然怎麼會寫這種感覺像是是市政府發的新聞稿一樣的新聞?

回復 洪阿民 的帖子

雖然是假日,不過那些政治人物有空跑助選行程,沒理由沒空理會我們幾千票的抗議吧? 部過我覺得我們大家還是真的要理性一點, 場面要是失控就很難不被寫成暴民了.....

回復 饅頭爸 的帖子


新聞連結：
http://forum.chinatimes.com/default.aspx?g=posts&t=1172


相關新聞還很多呢！

噪音＋空污 殯葬特區厝邊抗議
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/29/today-north15.htm

殯葬特區噪音及空污問題　議員、里長竹市府遞陳情書
http://www.nownews.com/2010/07/28/11462-2630518.htm#ixzz1c2poq611

噪音、空汙 竹市殯葬特區擾人
http://210.244.31.140/NEWS/DOMESTIC/DOM3/5753130.shtml

mika 發表於 2011-10-28 11:25
哪先設信義區仁愛區商圈豪宅...先置放看看...看他們可不可以接受!!

講怎麼屁話!

說的好!
有人提到說朋友問他不然殯葬區要設哪裡? 我覺得應該要回答"設在你們家那邊的行政區".
嫌惡設施大家都希望不要設在自己家附近, 所以設在我家旁邊, 我要反對; 若設在別人家旁邊, 我也尊重別人反對的權利.

如果自身願意為了眾人福址而奉獻自己的權益, 是很令人尊敬; 若是自己本身是既得利益者, 卻打著高尚情操的旗幟要別人犠牲奉獻, 這種不尊重別人的人, 我也不須尊重他.
講得重了點, 但是心裡話.

回復 Spock 的帖子

史巴克大，還有染整廠、壁紙廠，以及大大小小的大柑園地區的工廠喔！

回復 change1221 的帖子

{:4_95:} 這就是施政霸凌

回復 小虎丫母 的帖子

看似很有道理..但似乎寫的太簡單了....而且用分配的概念也不一定正確^^

回復 小虎丫母 的帖子

市府已將重新、土樹和北海岸三區列為殯葬供需優先設置重點，目前重新和土樹地區各有業者分別提出BOT、BOO申請案。

　　土樹人口才59萬，比海山、板橋、重新這些生活圈的人口都少很多，但土樹三鶯區已經蓋了一座火葬場，最好殯葬設施供需不足，需要優先設置啦...

　　還是說市府認為三峽火葬場未來只能給板橋、海山這些區域居民使用，所以土樹三鶯生活圈殯葬設施不足，需要蓋一個「貴森森」，業者私人經營的殯葬特區來造福大家？

　　真的很瞎...

這篇點出重點,土樹區域跟海山區域有公園綠地跟火葬場了,其他地方有公園但是沒有殯葬設施啊,所以中永和4號公園應該要設殯葬設施啊,文山地區也要設啊不要再借台北市的殯儀館啦.
我們不用對號入座,他說的是重新地區跟文山地區啦,這些地方只想要公園卻不設殯儀館,所以請支持聯合報說的,有公園沒殯儀設施的請市府優先考量設立.

回復 柏非特 的帖子

支持{:7_378:}

市府已將重新、土樹和北海岸三區列為殯葬供需優先設置重點，目前重新和土樹地區各有業者分別提出BOT、BOO申請案。


"土樹"寫錯了.....打迷糊仗, 明明是 "土樹三鶯 ", 而且早已經有設置....... 優先?! 再騙ㄚ.....

講的難聽一點, "三重新莊"地區?! 設給我們看ㄚ? 那邊還有三重重劃區及新莊副都心呢.... 騙誰ㄚ? "汐止地區"不用設嗎? 北海岸不就是淡水金山嗎? 先設了再來講......

五大生活圈就請先設五個來看看..... 我們這邊已經有一個了, 不需要了. 市府請先弄出一個原來沒有殯葬設施的生活圈區域能設成功的來看看...

本來想以下列文字回應那篇報導
不過發現沒登入會員不能回應
不知網站上是否有大大可以幫忙轉貼

不知道記者的這篇文章是否係針對土樹三鶯居民反殯葬行動而發,如果是,我希望記者不要偏聽偏信,能了解相關背景資料後,再做公允的報導.
文中說到:市民應要有完善的生活圈，不能「只要有公園、綠地、展演館，不要有垃圾場、殯葬場」.
不知道這位記者是否知道,土城樹林三峽交界處已有昇華園火葬場,土樹三鶯居民這次反殯葬行動,反對的是在昇華園之外,再增設新的殯葬特區.
不知道這位記者是否知道,雖然您文中列出5個區域,雖然新北市政府委託專家學者的評估中,指出殯葬設施應分別設置,新北市政府卻執意將新北市的殯葬設施集中設置在三峽.
更多的資訊,您可以在https://forum.ibeta.tw/forum.php網站看到,
我不知道現在記者的自我期許為何,不過我希望,記者在發文前先查明相關的背景資料.

別忘了我們還有一個樹林焚化爐,這樣看起來最爽的是重新地區
海山地區(板橋 中永和):板橋殯儀館
土樹地區(土城樹林三鶯):市立火化廠 樹林焚化爐
北海岸:八里焚化爐
文山地區(新店深坑):新店焚化爐
重新地區(三重蘆洲新莊):蝦米{:4_95:}都沒有
記者大人你有查證過嗎?優先順序難道不用被質疑嗎????

寧靜海 發表於 2011-10-28 11:28
回復 小虎丫母 的帖子

新竹的羽化館還晨運的好去處呢.........馬上被新竹地區的真實報導戳破謊言....

記者乾脆就老實點承認, 是報社老闆受市府要求要妳寫這篇違心之論.....

回復 麥克 的帖子

好可憐的記者,如果真是如此不是一點尊嚴都沒有了,好可憐喔.

要城鄉平衡為什麼信義區的墳墓都在遷移呢?住市區有享受房價升值的優勢!嫌惡的設施又要遷到空氣好的鄉下!我們鄉下人是二等公民嗎?但有一句重點:和業者一定不能達成協議!這樣市政府就沒有藉口來蓋!

這一篇:
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=43008&extra=page%3D2
都同一個人寫的. 可能是想做平衡報導, 卻被市府誤導吧{:4_186:}

回復 遊民 的帖子

學長說的對極了{:4_158:}

根據此篇報導
殯葬特區最適合放在新北市政府底下
1.如同民政局所言 符合日本取經心得 交通便利 隱身大樓公寓間 交通便利
2.符合新北市府所言 死亡乃是人生必經過程 因此大家應改變對殯葬設施觀點
試著接納它 那麼就由市府作起 大家起而效尤 必可收移風易俗之效
3.符合民政局所言 不能只要展館 公園 也要殯葬設施
板橋所屬海山區人口最多 應優先設置 而政府應當為人民之表率 理當率先接受
4.新北市府員工下班可直接下樓到羽化館運動 提升體能 強健公務員體魄 而我們的首長也可在繁忙公務之餘便捷利用
5.新北市府全體應該都很贊同市長與民政局同仁所言 需建置殯葬設施 那麼放在新北市府下 就能獲得全面同意
廠商可立即興建 迅速解決 新北市政府憂心的問題

回復 rainbow 的帖子


　　哈哈... 這讓我想到新板特區內有個萬坪公園，如果說居民不能只要公園，不要殯儀館或火葬場，那這個萬坪公園應該也可以分出一些土地來興建這些民生必要設施吧...

　　畢竟三峽、土城已經有火葬場了，是不是其他行政區的居民忍耐一點，因為不能只要公園、綠地啊... {:4_137:}

rainbow 發表於 2011-10-28 14:15
根據此篇報導
殯葬特區最適合放在新北市政府底下
1.如同民政局所言 符合日本取經心得 交通便利 隱身 ...

起個名叫做"新板特區示範羽化館"嗎? 呵呵...... 民政局長會被新板特區的豪宅戶K到下台吧...... 請記者與市府不要再寫這種騙三歲小孩的美化言論了....

回復 寧靜海 的帖子

我比較建議新莊副都心ㄟ重新地區什麼都沒有對她們來說太不公平了,家裡死人要跑到板橋殯儀館,然後送到三峽火化,再到靈骨塔安置,我相信如果副都心中間擺一個殯儀館是再適合不過了,相信未來中央部會的大官們鎮的住這些亡者的靈魂,而公務員規律的生活應該不會太晚下班,所以晚上法會也不會吵到人們,最後是副都心房價居高不下擺一個絕對比奢侈稅有用100倍.

andy826 發表於 2011-10-28 13:26
這一篇:
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=43008&extra=page%3D2
都同一個人寫的. 可能是想做 ...

我們就合理的假設, 記者因為寫了這篇....所以報社老闆被高層關切了... 因此不得不再寫一個市府政策宣導文....

回復 麥克 的帖子

我比較邪惡,我覺得是小孩沒糖吃,就會哭一哭,然後大人就給糖吃,接下來當然要笑一笑啊.
以下自己填啊
小孩(???)
大人(???)
糖(???)

主張蓋在新板特區萬坪公園內

麥克 發表於 2011-10-28 14:26
我們就合理的假設, 記者因為寫了這篇....所以報社老闆被高層關切了... 因此不得不再寫一個市府政策宣導文 ...

認同。
此外我覺得時間點也有關係，大選將至，不能再有不利選情的報導，該辯護的就要辯護，該打預防針的就要打。
一些媒體平時貌似客觀中立，偶爾還會數落不良政策，但一到選前，馬腳便通通露出來，在我看來，某種程度上還不如另一群「從一而終」的媒體。