- UID
- 3230
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 1
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2107
- 活力
- 29
- 金幣
- 6811
- 日誌
- 6
- 記錄
- 26
- 最後登入
- 2023-10-6
  
- 文章
- 2256
- 在線時間
- 849 小時
|
先前晚上去運動經過那好像也都有看見耶！
8 C; d4 \3 K1 w9 H該不會它們社區的垃圾車就固定擺放在那吧！
2 x6 N5 \7 f, J+ L, @女孩社長 發表於 2010-7-29 21:05 
0 `- ?. j$ v8 t M9 t
2 Y3 U2 L# c3 X2 _沒錯！
" e) h; d# L3 r t* P% J* T0 b7 G8 I: w2 ^
據今晚管委會高層表示：
4 } j# P' ]2 D1.該放置位置為社區之土地，並非公有所屬之人行道！
) b7 C9 x. m# I( q2 S1 w2.目前仍然在檢討廚餘放置點的後續改善作為...ex.訂製不鏽鋼筒、移入社區大門內等議題; V: @1 }4 n' X& K$ T, U' ~
( d( O' K- l; Q6 G( g! }
0 K* G5 b- F3 s2 j) g北大人行道的問題確實跌破我眼鏡！我還沒見過這種整個新市鎮的集體大問題：2 x) X9 E" {2 _+ o v; }1 b( N$ c
ex.遠雄標榜的藝術大道其實也非屬公有人行道...並非ＢＯＴ
. L E9 k9 `8 m( t! v: C% ^* r! {其實藝術大道只有一點點（不到1/3）是公有地，也就是說大部份都是社區區分所有權人共同持有的地...可以說是社區自有地自行建設後開放給大眾無償使用滴！
1 n' ^1 O0 E7 b5 Q v所以管理權在社區...這也就是何以藝術大道的造景燈（不是路燈）的開關在社區裡<--劍橋、風呂的警衛能自由開關“藝術大道“的造景燈...應該也是吃社區的電吧！
6 o- A/ R* w1 U( _! X( d, B' y. ]) ?+ y9 C
--------------我先聲明：小弟也認為廚餘設置點不妥，以下僅描述實際問題之所在-----
. @4 v, W" }! @$ f
* M7 m* n& H0 c0 q% t! T回歸道廚餘筒...如果將騎設置在社區大門內（欄杆內）但是氣味與衛生問題是否路人無權過問？<---如果社區又將第一道圍牆（欄杆）拆掉（保留地二道圍牆），免費讓路人自由穿越（做公德）...前開問題，路人有權過問嗎？' t8 f- x4 F+ e4 p; T4 h$ X4 |
z* x8 d N* P* |, F又，同理，路人有權要求藝術大道上的社區一定得將造景燈（ex.馬賽克石椅）給他燈火通明、不得關掉嗎？
; _7 w8 }, Y/ {3 w0 a% O# T0 s' t9 I' Y/ G3 }
還有，北大部份社區也沒開放上述的自有人行步道給大眾通行（設欄杆圍牆），僅留正常的公有紅磚人行道空間給民眾走...路人又有何權力干涉？ |
|
發表於 2010-7-29 19:21:41
收藏
讚
發表於 2010-7-29 19:43:46
發表於 2010-7-29 20:40:55
,可預見每個人對環保ㄉ重視,我非~~~~非非常ㄉ贊成妳ㄉ看法
發表於 2010-7-30 13:54:02
