- UID
- 3230
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 1
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2107
- 活力
- 29
- 金幣
- 6811
- 日誌
- 6
- 記錄
- 26
- 最後登入
- 2023-10-6
  
- 文章
- 2256
- 在線時間
- 849 小時
|
先前晚上去運動經過那好像也都有看見耶!6 f @1 i3 x5 q* @6 g% {
該不會它們社區的垃圾車就固定擺放在那吧!# r- \6 X9 p$ }& b
女孩社長 發表於 2010-7-29 21:05  9 a2 K: m" ?5 v+ N% q" U$ t* {
( r; _5 V' \8 s& j2 `* S沒錯!7 b2 E7 Q% }- d! l
. e9 `. R& O( ]9 ^據今晚管委會高層表示:# R6 M: J0 M* ]# R7 h
1.該放置位置為社區之土地,並非公有所屬之人行道!
+ ^2 G5 |2 j6 ~$ ~- x: |! L$ m6 H2.目前仍然在檢討廚餘放置點的後續改善作為...ex.訂製不鏽鋼筒、移入社區大門內等議題: k; Q* a* ~& X8 g- ?6 A
) q2 Z9 c9 k) C
+ Y5 |; `2 ?4 I1 c
北大人行道的問題確實跌破我眼鏡!我還沒見過這種整個新市鎮的集體大問題:, ?4 q, a5 [3 e+ k" D
ex.遠雄標榜的藝術大道其實也非屬公有人行道...並非BOT0 k. z* f1 J) L9 Q) ]+ o
其實藝術大道只有一點點(不到1/3)是公有地,也就是說大部份都是社區區分所有權人共同持有的地...可以說是社區自有地自行建設後開放給大眾無償使用滴!# f& Q+ r- v' m$ S: U" ^/ j
所以管理權在社區...這也就是何以藝術大道的造景燈(不是路燈)的開關在社區裡<--劍橋、風呂的警衛能自由開關“藝術大道“的造景燈...應該也是吃社區的電吧!# I1 ^1 @4 z0 B/ q3 D
' f) J X, N/ B( a, A5 w. ]--------------我先聲明:小弟也認為廚餘設置點不妥,以下僅描述實際問題之所在-----% e# S( k3 h# T- u
F8 _; A5 _5 U! u& T4 D回歸道廚餘筒...如果將騎設置在社區大門內(欄杆內)但是氣味與衛生問題是否路人無權過問?<---如果社區又將第一道圍牆(欄杆)拆掉(保留地二道圍牆),免費讓路人自由穿越(做公德)...前開問題,路人有權過問嗎?/ o3 C+ ^5 w! y; C7 d
$ Z1 o6 p* B: F又,同理,路人有權要求藝術大道上的社區一定得將造景燈(ex.馬賽克石椅)給他燈火通明、不得關掉嗎?& T- `& d9 ]* s# F9 x
, a% S) w# }9 b9 _5 u0 d% O. G還有,北大部份社區也沒開放上述的自有人行步道給大眾通行(設欄杆圍牆),僅留正常的公有紅磚人行道空間給民眾走...路人又有何權力干涉? |
|