- UID
- 999
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3256
- 活力
- 26
- 金幣
- 8744
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2024-10-23
- 文章
- 758
- 在線時間
- 1678 小時
|
本文章最後由 Thomas0826 於 2015-12-17 10:23 編輯
$ p* u. o: I# f% Z: Q9 I遊民 發表於 2015-12-17 08:19 , n, Z- [- H5 k8 K
沒看到判決內容無法確實判斷
- T, l, k! \6 B2 S9 {1 m不過" L6 n2 T/ z$ g% c" D, a
從轉載文意來看 3 t0 M+ g Y) J' V# o* u
9 f! Q% Z# G* T' t6 s* {, l$ ^
刑事部分,檢方根據醫事審議委員會鑑定,認定無醫療疏失而不起訴
$ a! C- |% S. l1 s. Z, |4 R如果無醫療疏失....那民事部分為啥還說"未積極找出病因"??
4 ^$ E4 \) o! q+ R, N6 y7 {# g1 u8 \9 o6 f8 i% O* J' A4 Z
未積極找出病因如果成立...那不就代表有醫療疏失嗎? 哈3 k+ e% {1 ~3 O b: q
還是刑事民事部分,證據部分可以各說各話? 好奇....^^ 法律太深奧了 哈 |
|