在台灣長大的學生

free

你會打籃球嗎？ （網路文章）
% S# o; M+ m9 ]% `' D
1987年的聖誕節前夕，當我正在美國進修資管碩士學位時，有一門課要求我們四個人一組到企業去實際幫他們寫系統；由於同組的另外三個老美對系統開發都沒什麼概念，所以我這位組長只好重責一肩挑起，幾乎是獨立完成了所有的工作。終於拖到了結案，廠商及老師對我們的（其實是我的）系統都相當滿意。
/ U- f* Y( [( C$ N
- X1 I5 S' g+ O8 Y8 W- j/ z第二天我滿懷希望的跑去看成績，結果竟然是一個B，更氣人的是，另外那三個老美拿的都是A。我懊惱極了，趕快跑去找老師：「老師，為什麼其他人都是A，只有我是B？」「噢！那是因為你的組員認為你對這個小組沒什麼貢獻！」「老師，你該知道那個系統幾乎是我一個人弄出來的，是吧！」「哦！是啊！但他都是這麼說的，所以……」「說起貢獻，你知道Bryan每次我叫他來開會，他都推三阻四，不願意參與嗎？」「對呀！但是他說那是因為你每次開會都不聽他的，所以覺得沒有必要再開什麼會了！」「那Jeff呢？他每次寫的程式幾乎都不能用，都虧我幫他改寫！」「是啊！就是這樣讓他覺得不被尊重，就越來越不喜歡參與，他認為你應該為這件事負主要責任！」「那撇開這兩個不談，Mimi呢？她除了晚上幫我們叫Pizza外，幾乎什麼都沒做，為什麼她也拿A？」「Mimi啊！Bryan跟Jeff覺得她對於挽救貴組陷於分崩離析有絕大的貢獻，所以得A！」
1 B# D7 B* _& {- r
/ a+ g+ j% n& ^8 `7 C( T: G7 p「親愛的老師！你該不是有種族歧視吧？」「噢！可憐的孩子，你會打籃球嗎？」這事到底干籃球什麼事？

這麼說吧，任何一個在台灣長大的大學生，對於競爭大概都不會陌生；大考、小考、一路到聯考，能夠順利進到大學的，應該都算得上是競爭中的勝利者。但是不幸的是，聯考的競爭比較像是打棒球，而不是打籃球。你瞧，如果你當一個外野手，球飛過來了，你只能靠自己去接住它，別的隊員跑過來，不但幫不上忙，還可能因而妨礙了你的接球；聯考也是這樣的一場個人秀，無論你的親朋好友、老師同學有多麼的想幫你，你最後還是得自己一個人進考場，自己為自己的未來奮鬥。
' S6 I* Q' e/ G
但是出了聯考大門，你會發現這類個人秀型的競爭是很少見的，不論你是工程師、經理人或是特殊教育的老師，你的成就必須仰賴別人跟你的合作。就像是一個籃球球員那樣，任何的得分都必須靠隊員之間縝密的配合；好的籃球球員如Jordan，除了他精湛的球技之，更重要的是他與隊員間良好的默契，以及樂於與隊員共同追求卓越的精神。
. ~/ m& n8 x# A3 m+ N8 Q
時間過得好快，一轉眼就已經過了十年的時間，回顧我學習的歷程，我發覺在那天上午，我的老師給了我一份甚至比碩士學位更寶貴的聖誕節禮物。他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；不論我的目標是升官、發財、還是單純地享受工作樂趣，我都需要團隊的合作才能達到目標。今天的我，每一天的工作都需要上級的提攜、同事伙伴的幫助，以及系上同學的大力配合，感謝上帝，從那天開始我就再也沒有那麼輕忽地搞砸過自己的團隊。記得在我高中的時候，父親常常告訴我：「人生就像是一局橋牌，能夠把一手爛牌打到最好，就是成功。」
. j9 C2 O" R3 U  j% x
, @8 V, ~% g8 J4 Z+ t他說得很有道理，但是在這裡，我想要說的是，「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」一個人無論多麼能幹、聰明，多麼的努力，只要他不能或是不願意與團體一起合作，日後絕不會有什麼大成就。所以！你會打籃球嗎？讓我們一起來學一學吧！

芳草

同意團隊合作的重要但其他人都拿 A 是有點 ......., 因為他們確實沒甚麼貢獻, 起碼應設法去影響或管理這位同年齡的組長.

Tony

" H4 l' D) r6 \# z; X$ i5 Q他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；
" K6 u: H3 t0 G( f  {0 F- ]------------------------------------------------------------------------
: ?. H. o0 O" _3 l, l
情形跟我一個同事很像，他事事愛與人爭，連分幾片餅乾都可以爭，
2 Y  H4 ^9 j. Q什麼事都要佔便宜絕不吃虧，結果在十多個同事裡，他最沒人緣，也沒人理他。
  c2 y, L1 Q0 p% m3 ^* `4 B
爭得全天下，卻沒有人在身邊分享，一切空!

chow1

/ |3 n/ J$ C( K$ ^
如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.
" j, C" b3 _1 g! O0 j( \, Z! G

老飯糰

也許, 重點是, 組長應該運用自己的智慧去drive隊友們, 不能讓隊員們置身事外,
而是讓整個團隊各有所司各有責任, 一起在時間內完成任務吧!   

阿慌

chow1 發表於 2012-9-14 10:38
% b3 y- Y4 t, I9 i如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.

) Q$ H% ?9 p# o% H! [: a0 t8 ~4 i同意+1

2 l! F& Q% Z. |3 a! b2 Q* u如果真要協同
除非有同質性的問題
2 T/ v) P, {0 z' U7 e否則水平應落差較小才是道理

如果真如此篇所說
/ |/ w, ]. C$ T+ D6 p! Q! I2 d美國為數眾多的研發單位
沒有大量進用這3種類屬的人，是嚴重的錯誤
老美說一套，做一套

楊鎔駿

高處不勝寒

老樹

很棒的分享, 謝謝!!!
8 i8 |5 _* ^- v2 b) R" M9 W
( t- B4 Y! H! X0 r/ p「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」
6 G4 B7 `5 L0 @0 |: v
! g: }  E7 o/ D/ p' l; I真的說的對極了!!!!!

文兒

別老想著別人做到了甚麼，想想自己還能做甚麼.....

雖然只會叫披薩，但我覺得這種人在團體中真的也是必須的..不是嗎^^不然人生多無趣阿

芳草

如果這組人是在民營機構裡的話, 姑且不談組長的領導統御問題, 他因拿B而離職, 其他三人接下來能完成後續的工作嗎? 那三人拿A是學院派的天真.