噪音吵到「隔牆耳」 必勝客判賠10萬

沁寰媽媽

噪音吵到「隔牆耳」 必勝客判賠10萬

台南縣永康市張姓婦人不堪隔壁必勝客披薩店的機具噪音干擾，長期頭痛、煩躁且失眠，因而提出告訴。台南地方法院認為噪音影響屬實，日前判決必勝客須賠償十萬元，白天降低音量，晚上十時至翌日七時不得有聲響侵入張姓婦人住所。
+ b3 G1 i, ]9 l+ A4 P: E
雖然環保局多次檢測，披薩店噪音並未超過管制標準，但法官依據醫學文獻，認為約有百分之十的人聽覺靈敏，噪音忍受度較一般人平均值低十分貝；必勝客夜間全頻、低頻噪音均未低於管制標準十分貝以下，超過聽覺靈敏的人所能忍受的音量，因而判必勝客敗訴。

張姓婦人的丈夫是耳鼻喉科醫師，住家一樓開診所，二至四樓住家；必勝客九十一年一月起承租隔鄰一至四樓做門市及製作披薩場所，裝了冷氣、大型水塔、抽水馬達、烤爐、大型冷凍櫃、揉麵機、升降梯等機具。
* s0 {- r8 d$ g2 I3 `2 G
8 |2 ?0 x+ k% u" t# l; T: Y張姓婦人指稱，診所與必勝客結構一體。必勝客各類機器啟動，振動與噪音一起來，終日不得安寧。她不堪長期噪音干擾，出現煩躁、心悸、頭痛、呼吸困難、睡眠障礙等症狀。

她與丈夫多次向台南縣環保局檢舉，環保局派員檢測六次，僅一次低頻噪音標準超過噪音管制標準，經開單告發後複查已改善。但張姓婦人與必勝客另委託環境科技公司多次檢測噪音，得到的數據不盡相同。

6 P1 }2 P& ?5 Y, }0 d5 j生產「必勝客」披薩的富利食品公司指出，張姓婦人並未指明是何種機具噪音干擾，永康門市的噪音經環保局檢測均合乎標準，委託環境科技公司檢測，並未排除交通繁忙人車吵雜的環境背景噪音，如何認定噪音來自必勝客。

9 K$ O: E$ Z1 A) @& ~# m法官認為，必勝客屬於第三類噪音管制區，管制標準為低頻日間四十分貝、夜間卅五分貝，全頻日間七十分貝、夜間五十五分貝；但依中華民國音響學會及高雄醫學院郭宏亮教授的報告指出，我國噪音管制標準是採統計學的平均值，屬較寬鬆的標準，不等同聽覺較靈敏的人所能忍受的音量。
0 n1 H4 M6 [9 B: h0 u
9 h- z8 X4 i7 I台南地方法院判決，必勝客除須賠償十萬元，製作披薩機具產生的音量，上午七時至晚上十時不得超過全頻五十分貝、低頻卅分貝，晚上十時以後不得有聲響侵入隔鄰。
台南地方法院判決，必勝客除須賠償十萬元，製作披薩機具產生的音量，上午七時至晚上十時不得超過全頻五十分貝、低頻卅分貝，晚上十時以後不得有聲響侵入隔鄰。
, Y4 F2 ~0 l$ k5 m