- UID
- 26399
- 閱讀權限
- 30
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 577
- 活力
- 0
- 金幣
- 1101
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-3-13
 
- 文章
- 474
- 在線時間
- 103 小時
|
本文章最後由 desperoda 於 2023-2-5 14:17 編輯
! `) y* Z; t6 S! j/ c7 v! ?7 {ta01 發表於 2023-2-4 12:08 
I; v' W, R# j: d- f1 r0 y物管保全公司派駐社區的工作人員辦理修繕和採購,這樣說跟做,誰敢動手維護。6 x* W, C# O- B) t
# j2 O! g+ @2 r3 M
還是事隔管委會同意多年後, ... ( b. l$ }- C6 K9 x z6 J7 A2 c4 J8 \
您可能誤會版主的意思了。
" l. c, @) [: @7 }6 i9 W舉例而言,朋友住的某社區貼出管委會的公告,稱物管人員在辦理採購的時候未遵守法令
: D0 A9 K. X: n、規約和管委會的決議,【經母公司進行查核後確認,故施以懲處並調職】。但問題是:
& k1 Z5 G- \4 J. x7 N9 h0 Y5 f& i1.該物管人員派駐社區幾年? 經手多少採購案? 涉犯那些法令、規約?又違反管委會那些決
8 t0 {$ @$ W* Z& X3 Z6 \& L: G 議?是否造成社區住戶(管理費)的無謂損失?幾年下來損失金額幾何? 物管合約商隻字未提。2 \6 R" z% @% ^8 |. F
2.駐廠的物管人員之上有母公司派駐的總幹事,總幹事是領有內政部專業證照的公寓大廈管( Z' @/ G6 h3 S" X- z
理服務人,理應依據職責對下屬執行監督與考核,為何歷任的總幹事在辦理採購時都沒有
D9 r2 a" _3 w/ q7 ]+ k, G 發現異樣、弊端,例如,利用偽造的報價單辦理比價(假公司名、假地址電話、假聯絡人)
5 Z/ R# x- P% \8 c8 C ,以圖利特定廠商,是總幹事個人怠忽職守? 或根本就是勾串共謀?
" z. n& r2 x) F, ` S$ V9 M3.管委會的角色就更讓人好奇了!一個中大型社區的管委會總有十餘位管理委員,其中不乏畢
+ o1 C, g; N6 ] 業自台灣一流大學名校的高級知識分子、(消防、機電、營造)公司的負責人、教授、公務員
6 \1 R+ b' O5 {& V 等,理應具備專業知識和豐富的做事、帶人經驗,何以幾年下來,都沒有委員發現物管人
: M0 T5 i5 U' M; H1 E 員的 不良企圖和不法行為?【規約明文規定管委會必須監督物管人員執行任務是否合法、 T+ X- _6 v2 C7 U
合於程序】,若這諸多委員是怠忽職守,不也是違反規約?或者,委員和物管也是勾串共謀? L7 G8 V2 l1 J7 T
物管工作人員(如秘書)人微言輕,每一件採購案都必須經過總幹事和委員諸公層層的檢核審閱,
6 R+ q/ t& h* J$ u4 A& J且不論她們是否有此膽量,即使對採購過程中的旁門左道也未必知悉,若言她們敢於隻手遮天
* ]' a+ A& t! U, @% q2 ?, {,獨自冒險長期犯案,難度實在太高了,除非、、、、、!!!% b1 s8 @) {$ b* f
職故,前述母公司之舉的用意很清楚:【任何採購弊端都是該駐場人員個人的行為,與公司; {: I( M+ O: Y7 I& j% Z' }
無關】,簡言之,就是棄卒保帥,斷尾求生,至少先護住公司的合約,其次再盡全力掩護管( E/ v7 @* N4 }; t/ v% P
委會委的失職或不法,說不定護駕有功,持續擔任社區的物管合約商,皆大歡喜,也造就了& y* h) [; `) X0 b3 p# s
堅實的夥伴關係,長期配合。
, T$ r2 f* c G: H若欲釐清真相並究責,可以考慮對該不法物管人員提出刑事或民事告訴,交由司法查察犯罪# T# h6 Y& E4 D/ j2 V
行為與不法利得,再進行求償;若確為物管人員的不法行為,也可以繼續追究母公司的連帶
' { l6 o7 ^6 U9 x1 V2 D責任;若實情係社區住戶、管理委員、總幹事操弄不法,也應該並揪出不法分子送辦,還代' Y+ W/ u* A, @
罪物管人員的清白吧!+ e7 S* l( r2 F6 m$ D! E
/ e( t( J e$ ~6 Y: I7 f- N+ j# f+ s- v7 c5 }# T& H) R y+ a6 j
|
|