在自家門口裝上監視器，也會挨告！

Dailybread

# [( `6 P0 D- m% n/ T! o: p/ h3 s在自家門口裝上監視器，也會挨告！
- }* E  ]4 _2 U+ `) H
文摘:在自家門口裝上監視器也會挨告！台北市士林區忠義街一棟5層樓公寓，4樓住戶委請中興保全在4樓樓梯間安裝2支監視器，5樓的周姓鄰居認為全家行動遭全天候監控，隱私被侵犯，控告民事侵權，要求排除侵害，並求償80萬元；士林地院判周某勝訴，監視器應該拆除，並且賠償4萬元，本案仍可上訴。判決指出，這棟公寓1樓有設大門，所以樓梯間是2至5樓住戶的共有財產，屬私領域，而4樓樓梯間是5樓住戶出入必經之路，4樓住戶未徵得5樓同意即裝設監視器，並將影像傳送給保全業者，侵害了5樓在私領域自由活動不受監視的自由，認定5樓求償有理。4樓張姓住戶是餐廳經理，本月8日他最後1次開庭後，12日已主動拆掉監視鏡頭。

http://www.lawtw.com/article.php ... nt&parent_path=,1,4,&job_id=180354&article_category_id=2235&article_id=103313

3 f$ w3 l2 n* V. p
0 t. g! u5 j/ V3 p+ W0 V

Dailybread

司法院大法官釋字第 631 號

摘要:憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。

; p  K- g4 V( j& A: Thttp://www.judicial.gov.tw/const ... 03_01.asp?expno=631

joyce942020

0 Y( t$ C  Q- }/ ~! Ehttp://m.appledaily.com.tw/apple ... /20091118/32098642/
9 y3 o0 J8 M3 {
. X5 j8 S1 n9 `4 y千金買房 萬金買鄰～~現代來自地獄的鄰居似乎越來越常見 自保手段有許多 用合理合法的方式 解決不合理不合法的行為

benhorse228

joyce942020 發表於 2016-12-12 18:05
+ R. c( B0 Y( [" h5 p0 g+ E6 _6 fhttp://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20091118/32098642/
) [8 b' h* w3 ~
% u" T$ q# N$ B. Y* [千金買房 萬金買鄰～~現代 ...

# M4 t. o, u7 t請問若是公寓一樓，無經各住戶同意，在一樓裝設錄影機，也算合法嗎??

Dailybread

benhorse228 發表於 2017-2-20 11:41
請問若是公寓一樓，無經各住戶同意，在一樓裝設錄影機，也算合法嗎??

http://www.appledaily.com.tw/app ... /20140124/35600015/
0 c8 \/ P& O& s" A
不具名讀者問：我家是一棟7層大廈，近年出入複雜，常有人未關大門，造成不明人士進出，為安全起見，打算在1樓電梯入口上方與2樓樓梯間安裝監視器鏡頭2支，監控出入人士，現5戶同意，1戶不同意，1戶沒意見。請問如果裝設是否合法，會侵犯不同意戶隱私權嗎？

律師林岡輝答：
讀者所居住大樓的大門，電梯入口與2樓樓梯間，應屬住戶活動私領域，非公共領域。如果有人不同意架設監視器在其外出及返回住處必經的1樓電梯入口上方與2樓樓梯間，就等於該不同意戶在私領域得以自由活動不受監視的隱私應受保護，所以讀者裝監視器在此處的行為，恐屬不法。

9 S3 ?! m# G: P讀者可考慮將監視器架設於1樓大門外，且針對公共場所拍攝，被拍攝者在公開領域的行動，並無隱私權的合理期待，原則上不會侵犯被拍攝者隱私權。

yljimmy

應該還是看個案吧?
- K+ J& L4 E+ k1 R( v6 U
不然所有有門禁管制的社區, 進入大門之後, 皆屬住戶活動私領域, 非公共領域
6 R$ x, Q( G8 U! ?+ R3 w裝設在電梯內的, 或是在各個走道、車道的監視器, 都屬違法了