沒有陸客的空氣真好？

宏都拉斯

作者單厚之 | 政事觀察站 – 2016年7月7日 下午3:56   

民進黨政府上台之後，陸客來台數大幅減少。前兩天媒體報導，旅遊業者大喊吃不消，阿里山業者說營收少八成、日月潭業者說生意剩三成，日月潭的阿婆茶葉蛋也從日賣7000顆，剩下1000顆。

總統大選後，大陸將限制陸客來台的消息就不斷。根據觀光局的統計，今年一到四月，陸客除了二月春節比去年略少1000人之外，其餘幾個月都比去年同期增加。但今年五月，陸客卻從四月的37.5萬人，一下子滑落到32.7萬人，比起去年五月的37.2萬人，減少了12.21％。


其實不用看數據，只要假日到景點走走，就可以明顯感受到陸客變少了，以往隨處都能聽到的大陸口音，也不那麼容易聽到了。而且六月的狀況，顯然比五月還嚴重。

陸客大幅減少，旅行業從上到下都「挫著等」，擔心整個產業會出現連鎖效應。但仍然有很多人高唱陸客無用論，堅持因為「一條龍」的旅遊模式，台灣並未因陸客而增加收益；台灣旅遊業根本不需要大陸旅客也能活得好好的。

這些網路鍵盤手儼然比業者更懂台灣的旅遊，「作之君、作之師」，大言不慚的要為台灣的旅遊業指點一條明路。有些網民甚至更直接宣揚「中國客不來，寧靜來了」、「沒有中國觀光客的空氣真好」之類的言論。

這種以「沒有陸客」作為觀光亮點的說詞，講白了就是不折不扣的歧視。我從來沒有聽說有任何國家的觀光，是靠販賣歧視來吸引觀光客的。今天把「『中國』客不來，XX變好了」句型中的「中國」兩個字換成任何其他一個國名、性別、膚色、人種，相信都沒有人敢公開的講，偏偏對於「中國」的歧視，我們就認為是理所當然、正大光明。

這幾天媒體刊登的一份調查顯示，2015年歐洲旅客在台灣的日均消費僅158美元，在各國旅客中墊底，比起並列第一的日本和中國大陸旅客低了69.5美元；日均消費倒數第二名則是美國。很多人心目中認為歐美都是優質旅客，其實反而消費的最少。

蔡英文就職之後，提出「新南向政策」，尤其綠營支持者都對東南亞觀光客寄予厚望，認為可以填補陸客減少的缺口，讓台灣逐步擺脫對陸客的依賴。

遠的不談，就談近的。昨天是回教的開齋節，有些媒體寫到，在台北車站的印尼移工，如何稱讚台灣的環境友善，很多雇主越來越認識開齋節，願意讓移工放假一天。

看到這樣的報導，我對於台灣人的自我感覺良好，真的驚訝到說不出話來。今天換成你我，無論在國內或國外，會因為雇主讓你農曆春節放假，而稱讚環境友善、雇主體貼嗎？會因為在台北車站有一塊報紙大的地方可以席地而坐、不受驅趕，就感覺受到尊重嗎？

我們常聽到，女性抱怨公共場所的哺乳室不足、設備不佳、不友善。台灣提供給回教徒的禮拜室，比哺乳室更不友善數百倍。台灣印尼移工20幾萬，幾乎是原住民的半數，但真正合格的清真食材，卻很難買到，賣場也沒有halal食品區。不能禱告、沒東西可吃的地方，居然會覺得自己友善。大家捫心自問，我們的環境真的對東南亞友善嗎？路上遇到東南亞觀光客，你真的會滿臉笑容、非常歡迎，還是只把他們當成移工看待？

就算有一天東南亞觀光客真的多了，台灣也一樣會有另外一批人會喊出「東南亞不來，寧靜來了」、「沒有東南亞人的空氣真好」。然後屆時就會有另外一批鍵盤手告訴旅遊業者，發展火星人觀光會是門好生意。

因為我們的自卑感作祟，所以不管日本、歐美客的消費力如何、對產業的幫助如何，我們就直覺認為他們是優質的觀光，服務他們的觀光業者，自然也是有水準的。反之，大陸、東南亞國家，看起來水準就差一截，自然只是不得以的選擇，遲早該被揚棄、淘汰的對象。

不以客為尊，不把客人當客人，不滿足客人的需求，只管狗眼看人低的國家，是不可能發展好觀光的。陸客走了，東南亞又憑什麼非要來不可？「好空氣」就留給台灣人自己享用吧，千萬別浪費了！

hahaha

1. 沒有陸客前,台灣人是怎樣過日子的？都是餓著肚皮的嗎？

2. 講了這麼多台灣這裏不好,那裡爛,  你是存了心給剛下台的馬英九難看嗎？

3. 日月潭的賣茶葉蛋阿婆1956年,  28 歲就賣茶葉蛋至今, 你可以去請教她,
讓她教你, 馬英九執政前,沒陸客她是怎麼靠賣茶葉蛋過生活的！

4. 現在沒陸客了, 我家附近遊覽車違停,交通違規沒有了, 進出社區安全多了, 地面也乾淨不少！

kasa1107

的確是特別針對中國客無誤，無論國內外，其他國家的旅客比較不會發生 插隊、大聲喧嘩、怒罵服務員、
公然吐痰以及隨地便溺等各種情況，即便中國客消費的人均額度很高，
但為了要消除這些帶來的不良影響所要付出的成本相信也不會少，
如此一加一減之後，還能說是好事情嗎? 多半也是犧牲眾人的福利去成就特定業者的利潤而已。

人沒有麵包肯定會餓死，但為了麵包讓居住環境變糟糕也會衍生其他精神或身體的疾病產生，
既然如此，為什麼不選一個中庸之道呢?

這位大記者的文字充滿了偏見而不去做通盤的思考跟研究，只是單純地用數字來比對，
這樣的論述只能看到邏輯出現問題以及結論無法說服人。

phantom

kasa1107 發表於 2016-7-8 21:05
的確是特別針對中國客無誤，無論國內外，其他國家的旅客比較不會發生 插隊、大聲喧嘩、怒罵服務員、
公然吐 ...

這位大記者的文字充滿了偏見而不去做通盤的思考跟研究，只是單純地用數字來比對，這樣的論述只能看到邏輯出現問題以及結論無法說服人。

整篇文章的邏輯與思路都有問題。

發哥

kasa1107君所提出的論點
因為這個原因〈歸因〉
陸客比較會發生 插隊、大聲喧嘩、怒罵服務員、公然吐痰以及隨地便溺等各種情況，即便中國客消費的人均額度很高，但為了要消除這些帶來的不良影響所要付出的成本相信也不會少，
所以〈結論〉
如此一加一減之後，還能說是好事情嗎? 多半也是犧牲眾人的福利去成就特定業者的利潤而已。

K君所以如此歸結陸客來不是好事，是因為犧牲眾人的福利去成就特定業者的利潤而已。

但是我找不出哪個行業可以避開如此這樣的歸結→犧牲眾人的福利去成就特定業者的利潤而已。

能否請K君不吝賜告

至於

人沒有麵包肯定會餓死，但為了麵包讓居住環境變糟糕也會衍生其他精神或身體的疾病產生，
既然如此，為什麼不選一個中庸之道呢?

假如情況必然是這兩者之一，又豈能選出一個中庸之道?

最後一段

文字充滿了偏見而不去做通盤的思考跟研究，只是單純地用數字來比對，這樣的論述只能看到邏輯出現問題以及結論無法說服人。

偏見在哪兒？
通盤的思考跟研究又在哪兒？

單純地用數字來比對
就是因為比對才得到陸客在台灣消費很高啊！

所以才會提供K君有了麵包和疾病的比對

論述只能看到邏輯出現問題，問題在哪裡？

以及結論無法說服人

他敘述只是闡明所見到的事情

所謂說服人

能說服什麼人？

只是說出自己想法罷了！

K君

你有感覺他在說服您嗎？

yljimmy

但今年五月，陸客卻從四月的37.5萬人，一下子滑落到32.7萬人，比起去年五月的37.2萬人，減少了12.21％。

茶葉蛋卻從日賣7000顆，掉到剩1000...

陸客少了4萬5千人，阿婆一個月少賣18萬顆蛋

只能說，阿婆真倒楣，不來的都剛好是愛吃茶葉蛋的...

podzol

yljimmy 發表於 2016-7-9 00:40
茶葉蛋卻從日賣7000顆，掉到剩1000...

陸客少了4萬5千人，阿婆一個月少賣18萬顆蛋

一顆茶葉蛋算10塊好了
阿婆一天營業額從7萬掉到1萬
算阿婆業週休二日
每月營業額至少還有22萬 先前則是10多萬
國稅局還不快來查稅
賣茶葉蛋比在北大開餐廳好賺多了

podzol

陸客只少45000人/每月
平均每天少1500人
阿婆每天少賣6000個茶葉蛋
就算這1500人全都到日月潭跟阿婆買茶葉蛋
平均每人要買4顆才補足阿婆的營業損失
原來中國人這麼愛吃茶葉蛋

小高

空氣有沒有變好不知道
但之前去野柳跟故宮,還有台東,如果沒有陸客
我們旅遊的心情肯定會更好

REYCOVSKY

yljimmy 發表於 2016-7-9 00:40
茶葉蛋卻從日賣7000顆，掉到剩1000...

陸客少了4萬5千人，阿婆一個月少賣18萬顆蛋

」我想說的都有大大先說了 呵呵