莫名炒很兇的話題

sang821004

要是我們現在趕走了翁啟惠，就別想再延攬任何海外人才了?

1 r2 D1 Q3 I0 _' g% l2012 年，經建會劉憶如以一紙錯誤的文件誣告蔡英文違反旋轉門條款，一群名嘴跟著窮追猛打，將發明愛滋病雞尾酒療法的何大一等生技學者扯入其中。最後何大一心灰意冷，離開台灣。但事過境遷，特偵組已查無不法偵結，宇昌公司改名中裕之後所研發出的愛滋新藥也證明了自己的身價，台灣卻永遠少了一位頂尖學者。
+ n: h) ~9 ^. ~# Z3 c. K8 H
類似的情況現在再度上演 ─ 浩鼎案在沒有任何顯著的違法事證下，媒體緊抓著翁啟惠的女兒翁郁琇持有股份這件事情不放，以說謊、隱瞞的道德瑕疵痛斥翁啟惠違反學術中立為己牟利，彷彿他已經是十惡不赦的罪人。但對科學家來說來說，以自己的技術賺錢有何不可？
% X+ I3 t6 t3 C. s
! f$ y! g& N/ d# g- _小英教育基金會董事張景森便引用臉友文章力挺翁啟惠，表示台灣就是欠缺一套讓科學家可以合法大方以自己的技術換取應得的回報的法律制度。
: B3 V4 [" S6 k  E6 }: R) R) S
+ {9 E$ ^4 K" w0 r民進黨不敢出面力挺翁啟惠院長，怯戰與避戰，任憑國民黨對一個攸關台灣生技產業發展重要的科學家用泛道德論攻擊修理，完全無視於他畢生研究的科研成果，屬 於他的，接受他指導諮詢的產品研究開發，任何企業與機構要運用，本來就該付出該有的權利代價，合情合理，任何股權分派，也有國際間企業估值與股權分配上的商業規則。
! w. n2 R( N6 I# w
. k& u  G# O% l! m企業應該公開的給，翁院長也應該大方的接受股份。誰說科學家研究，就應該一輩子無償付出，台灣對他人過去 30 年研究成果就可以全納為己有。唯一的瑕疵，或許就是透過女兒獲得此份應得的報酬，顯得有點矯情。
/ [# Q& W# L* J$ D3 E2 T# g
6 r4 j8 P6 N  G  ]) R. K( i# d用這樣的政治手段羞辱一個具國際聲譽的科學家，摧毀一個台灣剛起步的生技產業，就是讓人看不過去。台灣民眾也要知道，這世界不是只有政治看法，也要能理解科學角度與商業視角。 台灣要走向國際，又任憑這些走不出國門的政治人物，用他們的原始叢林規則，惡鬥具有國際聲譽，為台灣帶來科研成就，創造未來數兆以上產值新產業契機的科學家，斷送台灣的產業發展契機。 他們阻斷的，是許多海外優秀台灣科學家想回台貢獻與發揮長才的善念。未來這些人，或許有前車之鑑選擇留在美國與歐洲的科學研究機構心無旁騖的研究，等著別人捧著大把權利金與研究經費為別人作嫁，也不願涉入這種政治叢林法則運作下的台灣。

2 n# L' w# T7 L. T0 j以翁啟惠出版超過 700 篇學術論文與掌握上百項專利的背景，要決心賺錢的話能拿到的覺得不只浩鼎案能拿到的利潤。但台灣人就是矯情，覺得學者就是該要清高地專注在研究上，賺錢反而是種罪惡，所以就任憑政治惡鬥凌駕科學與商業。過去我們已經趕走了一個何大一，現在我們又想把翁啟惠給趕跑。有了這兩個慘痛的案例，以後我們還能延攬任何海外人才回來研究嗎？
___________________________________________________________________

請大家評評理，看遍了各報紙媒體的言論炒作與這篇的評論後，再來回頭想想我們是不是看待事情的角度不夠全面呢，還是處理易於被激化的狀態、還是現代的人都不看電視了..?

旅行的人

現在知識較容易。道德要持守不容易。
! C' F' K$ l9 V
何大一不留在台灣反而可以海闊天空。因為海外的環境比較好。
' X5 z6 a  w  b# r- Q
何大一現在有什麼新的貢獻嗎？
  }' W( l) ]  O/ |
  C# a" k: Y! D* _3 g! W: b4 m! f翁啟惠不做中研院院長，一樣技術還在，可以走入民間公司。

可以繼續研究發展，可以專心做技術。並不需要佔著中研院院長的位子。

Dora貓

旅行的人 發表於 2016-3-25 21:53
6 z9 E1 U$ Q% v* A3 m& ]3 E現在知識較容易。道德要持守不容易。
' j- [9 E! n0 F% \" l
+ _1 t0 p) N$ f. k2 {% }7 ~何大一不留在台灣反而可以海闊天空。因為海外的環境比較好。

以上帶入任何所有有貢獻的人都可以捏
* L4 v7 M: [3 Q: m( ~. E) Z

你不覺得你在講廢話中的廢話嗎？
( `& ^$ `& a* M: P( [

1 c, o% P; Y) W% R抱歉，我講話就是直接中肯。

張同學

中研院院長是管理職，除了要求技術，道德更需要堅守。否則如何當其他的科學家的表率。你可以想像，當科學家沒有道德，是一件多恐怖的事。

Dora貓

幫大家把重點框起來
8 a" w: l, @' u/ j3 J  l
' B* }# J6 C. f% r: v: A以翁啟惠出版超過 700 篇學術論文與掌握上百項專利的背景，要決心賺錢的話能拿到的覺得不只浩鼎案能拿到的利潤。但台灣人就是矯情，覺得學者就是該要清高地專注在研究上，賺錢反而是種罪惡，所以就任憑政治惡鬥凌駕科學與商業。過去我們已經趕走了一個何大一，現在我們又想把翁啟惠給趕跑。有了這兩個慘痛的案例，以後我們還能延攬任何海外人才回來研究嗎？

他能賺的就比現在看到的多很多，現在賺一些會怎樣？

5 t4 x# y. D1 a5 T
光我自己在執行業務會遇到比較極端的兩種人
4 h. p( n. j' F' ]8 Z( ?9 G
% \9 y% ]/ S4 ^) p" b, X一種是你有能力幫我賣這個價格，多的你拿去，這是你該賺的！
$ a2 x1 f6 X& e7 {! j一種是有多賣我再考慮我要給你多少，反正還不是因為我房子你才能賺錢！
: O: x7 Q$ A4 g% d# I3 p

' C. E2 r8 }- U. s- }( N. M! g第一種人總是讓我們充滿拚勁，因為這種人有『使用者付費』的概念
也認同我們的努力，更躍躍欲試挑戰自我能力。

$ Q3 L- j/ d0 l  ^0 @+ {第二種人你不能說他錯，但這就是種人性的展現！
他講的有他的道理，但這種客戶就不是我們該服務的


我把自己帶入翁啟惠，我只想我賺的任何一毛錢，哪一個不是我該賺該得的？
6 h3 p5 g) ^# ~# e6 w" R! [為什麼仲介賺錢講的好像很輕鬆，講幾句話就月入Ｎ萬？
& |' m, ~9 ]. }4 o這麼好做怎仲介倒一堆？　文章內容提到，有些台灣人真的很矯情！
. \; ?9 F# o' e8 c3 X

公務人員也是、一堆企業主也是、一些連鎖品牌也是，大家要均富，不是把人往下拉
: e5 a/ w: U3 G搞成均貧，對整個台灣都沉淪！！

旅行的人

Dora貓 發表於 2016-3-25 22:01
以上帶入任何所有有貢獻的人都可以捏

說話請不要這麼針峰相對，沒提到你。也沒反駁你。

' T1 b8 g! `8 J8 N# H& A+ a1 a請你保持風度。大家都可以說話。

不過，買房子，是絕對不會找你的。

9 V) x7 S, m8 y4 v$ E% Y% k而且我的朋友們，也不會找你買的。

8 @" u9 r9 v5 d; J8 p4 o. n0 D反正你的業績很好。不需要意見跟你不同的人找你買賣房子。

Dora貓

旅行的人 發表於 2016-3-25 22:19
4 |, S4 ?9 @5 {1 S說話請不要這麼針峰相對，沒提到你。也沒反駁你。
) |9 {& F! m2 j! ]: C
請你保持風度。大家都可以說話。

% P# Z; O2 e7 M4 d7 j謝謝，不是每個客戶我都願意服務阿！！

少往臉上貼金好嗎？
- Y, l+ T: R/ u& ~
: b5 C8 l. `6 X, N6 T* M5 |客戶太自以為或沒水準我一概打槍丟給學弟，不然請到對面找同業！
2 E+ n" }+ Z( u6 N
& r9 l1 W* y' O我還真的不需要為了點錢浪費這麼多時間，我真正該經營的客戶上．．
2 A/ W4 S2 r' e
共勉之　
; M" `% y& Z) R. B, r
( h5 Y0 t& T' }% D. N+ y6 m1 @  P
( L  [" c1 x7 K' V
最後還是要講一下，做人不用太矯情。

3 [3 i+ c4 S, g# O' J  s這種人名替換一下，每個都可以成立的廢話，就不用拿出來獻醜了。

' s+ l. N0 C0 H4 O
拜託別找我

旅行的人

1 A, @+ U3 R" ~. H- P5 K' [
放心，這一定做得到。
! w$ t9 }0 I  Q) o
為了一定不找你，請告訴大家你是那一家仲介？

Dora貓

因為上次被版上一些被我打臉打到變成豬頭的跑去跟同事哭訴
# B' t& I8 @! K7 v
  n' y, s! S9 n) X) `+ p$ s& [- \$ P我還是先不要提我是哪家仲介，不過電話輸入ｇｏｏｇｌｅ就有了

4 Y$ F! I6 a% }: n7 h! W我是真戰神，拿一些沒憑沒據的在討論，真的只會更難看，因為我這個人不會給人台階下！
) K7 E+ x; X1 Q' \# _& e' u
: l8 ?  u% {" c+ w) B" \! Q
  |; Z$ U; T# j" L# ~% P加油了！　　不要再發廢文了

simonw007

九千萬我相信翁絕對有這個財力，論學術地位我想應該也沒問題。但翁以院長之姿力挺浩鼎，本以為是超然的立場，搞半天原來翁自己是股東。