[新聞] 政院：擴大供給取代打房

寧靜海

http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,11050202x122010031500141,00.html

政院：擴大供給取代打房
/ F' T" o) _5 T) V& e5 Q( K6 V4 z3 V
    * 2010-03-15
; k3 [& J' C3 }  @; U    * 工商時報
    * 【記者呂雪彗／台北報導】

3 M$ A  A1 d& L" p1 `; O" F2 Z    　據悉，行政院高層不贊成以升息或緊縮貨幣等金融手段打壓房市，近期將提出「不動產市場正常化方案」，以輔導健全房市發展取代打壓。

    　除A7站區外，政院擬在萬大捷運線場站沿線，尋找適合農地或公有土地興建平價住宅，2、3年可預見政府在台北都會區增加供給逾1、2萬戶。

    　財金部會近來對豪宅及房市投資客，採取選擇性信用管制措施，引發建商反彈激烈。吳揆甫上任接受本報專訪時曾表示，不贊成以升息或緊縮銀根等金融手段抑制房市，否則將衝擊中南部房市活絡，據側面了解，此一立場至今沒有改變。

; _6 m1 m7 [7 U! J! b    　相關人士指出，政院高層認為打房力道不宜太重，打壓作法也不好，因房價炒過高是地區性特殊個案。政院認為，正辦作法是重新檢討內政部的「不動產市場正常化方案」，全面擴大供給，推動房市交易資訊透明化，並進一步檢討中低收入戶、青年安心住宅等購屋補貼措施，全面排除障礙，以輔導健全發展不動產市場取代打壓。

8 {# {* `- f4 m    　財長李述德也不贊成採取空地稅等土地稅制抑制高房價，他說，空地稅非為特殊個案而設計，租稅是中性，且涉及全國，少數特殊個案不宜採租稅手段

    　據了解，政院在供給面措施不遺餘力，除機場捷運A7站區外，擬將此一開發模式複製在A9站區或其他捷運場站周邊土地開發，以規劃產業專用區及合宜價位住宅用地，達成提高捷運運量促進捷運場站周邊發展目標。
( \7 X! e* o" S- \3 ^1 k
! v- a% K5 ]) t- ]$ \9 s    　據悉，A8站區將規劃行政單位進駐，A9站區仍有適合土地規劃平價住宅，淡海新市鎮引進捷運線後將作為平價住宅替代場址。

    　此外，連接至土城萬大捷運沿線，在中永和交界附近，及靠近樹林台北藝術大學附近，政院也相中農地及退輔會公有土地，可規劃開發平價住宅，距台北車站交通時程均在半小時內，平價住宅將往北縣近郊發展，預計未來視需求可提供1、2萬戶以上。

    　官員說，雖然台北都會區空屋率不少，但捷運沿線站區開發平價住宅會比去化空屋率效益更佳，2、3年內台北都會區有不少平價住宅供給可釋出。

寧靜海

　　我想政府大概忘記「三峽」也是平價住宅的好地點了，房價多在1坪14萬上下，比林口的「偽平價」住宅要便宜許多，只要將交通建設拉過來，就是北縣一個很好的居住地點。
7 [5 d8 i, C/ s  Y9 l
　　或許大家可以考慮多寫信給吳院長甚至馬總統，提醒他們還有「三峽」或「北大特區」這塊地方，而且還可以順便兌現一下以前的競選承諾。

foreseer

但被政府定位成平價住宅後  日後還有吸引人的地方嗎？

Fanny媽

所以更要現在就提醒他們，這裡現在就是可以推廣的地方了!!不需要再興建平價住宅了啊!!
必竟~現在還是有空屋啊!! 只要把交通建設做好就好了!!
( V, P! s: L$ [! K. W快~~利用今年是選舉年啊!!!

道明寺司

但被政府定位成平價住宅後  日後還有吸引人的地方嗎？
$ Z# C/ a% r& D: T! {% z) {, ?foreseer 發表於 2010-3-15 10:45

跟林口步入一樣的平價住宅印象後 , 日後想換屋或賣掉 , 房價也飆不起來了 .
; R) u0 C! Z# i, |2 I
/ m/ r* I7 b# l* j5 a' z$ c2 {平價在高收入人的眼中等於廉價 . 一樣都是面學勤路 , 翡冷翠 碧連天硬是比劍橋 風呂貴 , 但是在有錢人眼中反而會買前者 , 而不是買後者 .
' ], a9 G5 P5 K1 I
5 H& i7 X7 `( _所以希望平價住宅來 , 不是一個好想法 . 三峽目前的環境 , 不需要也不必把自己的層次拉低 .

寧靜海

- v: {4 Y( _# i5 `! Y0 r) u9 }& D) e　　其實我只是想趁此機會，要求政府落實交通建設，例如假設淡水真的因此爭取到輕軌，房價怎可能跌呢？

　　我們不需要定義北大特區為平價住宅，但也不希望因此失去政府重視的眼光...

桂格

  o0 W0 R# Q+ m8 v; t/ F
4 `# e6 f) N( E! Q( W6 Z也許比較適合的說法是"價值"住宅.
大家買來三峽, 除了在地因素外, 多半是看到這裡是最佳的"性價比".
若只是最平價, 那還有很多地方可以去.  現在經營一個品牌也很少人強調自己是市場最低價, 而往往是強調最高性價比.

"平價"的確隱含品質, 服務等等的犧牲, 但北大特區除了各社區大展身手, 規劃了市中心視為奢侈的環境公設之外, 外在環境也提供了如大學校園, 藝術大道, 濃厚人文氣息, 山野, 大河等等高附加價值.  說真的這裡方向上逐漸成為各方面均衡的高附加價值居住環境. 觀看歐美日等現代化國家, 一但交通建設到位, 最高級的住宅往往是在市郊, 市區則是CBD. 往往犯罪率高的地方是在市區.

. W& v" j# Y+ g) g我們這些會員算是北大特區的"原住民"了, 因為慢慢的這裡的價值會得到市場機制的平反, 而原本的"平價", 也不會再'平價"了.  所以我們要持續尋找各項環境的更優化, 來進一步保有我們的價值.  (如交通, 生活機能, 文藝生活...etc)
期待愛北大更加成長茁壯, 這樣我們更有能力發揮團體的影響力, 以實際行動改變我們的生活.

小庶

政府採用非市場供給與管制性的<平價住宅>政策,我不是很贊同此種作法,此種政策方案只是治標而非治本,房市的價格應該回歸到市場機制去運作,政府要做的是區域發展均衡的遠景政策,如擴大公共建設做好配套措施,鼓勵民眾往規劃完整且價格相對較合理的區域居住,有效舒緩大台北都會中心過度的群聚效應,讓房價回歸於正常化的市場競爭~~
5 m# j/ u2 ~( }0 R' p
若以北大特區的房價品質與未來性來觀察:政府所規劃的<平價住宅>方案,規劃到林口和萬大線等地區,對於北大特區是一項利多,如同前述朋友所言,<平價>這兩個字的意義,對於一般的民眾來說,隱含著廉價,便宜,品質普通,服務不良,建築體無設計感,較為平庸...等多重既定印象,對於建商,富人或投資客來講,入場投資意願不高(很低),未來得發展性有限...

總而言之,<平價國宅>對於北大特區來講是沒有任何太大的影響,最重要的是<<<政府請勿將北大特區納入平價國宅的設點範圍>>>這是小弟的淺見~~

jerry03111

這裡跟"平價國宅"已經完全扯不上邊了!
  k" N# Z; I8 N7 b. c' t7 K建商也不會希望自己蓋的房子落為平價宅吧= =