- UID
- 14929
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 11
- 貢獻
- 4144
- 活力
- 6942
- 金幣
- 49540
- 日誌
- 0
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2022-6-16
 
- 文章
- 3210
- 在線時間
- 2717 小時
|
南京法院的判決* k4 N7 c* R/ v, i1 ?4 P
3 H, G; K+ I, h 2006年彭宇案:一位老人在街上摔倒並受傷後,彭宇衝上前去將她送到醫院,並給予200元作為幫助。但老人最後在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。8 A+ I" v7 t7 X
法庭最終判決為老人應得4萬補償費用。法官認為,彭宇給老人的錢就是其將人撞倒的證據(法官最著名的一句問話是:不是你撞的你為什麼要送她去醫院?)。
) P7 E; f! e7 W9 l" C 中國人說,救人好比一場豪賭,贏了的就只是平安無事,而輸了的就可能傾家蕩產。因南京“彭宇案”糾纏而成的心結,宛如病灶,一直存在於中國社會,潛伏于人心,順勢應景不時發作,既是道德滑坡的標誌,還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌,中國人之所以冷漠,實在是對事實人情做權衡之後的無奈抉擇。
* c& `! i0 d, ~5 x6 r 可見社會的冷漠,本質上與法律有莫大關係;法令的見解,更是民族素養之呈現。南京法院選擇性的使用這種流氓做法---有罪推定!; S. z; b# w( a% F, p8 C: g
彭宇案中,彭宇根本無法證明自己無罪,但法律也根本無法證明彭宇有罪,在這時候,法院看似幫助了那位老人,維護了弱勢一方的利益,但此次的“有罪推定”持續的在社會發酵,一定程度上,你能說當今社會道德淪喪、社會人們的自私冷漠不是是被政府、被法律逼的?
% H; Z; w) b% r' l
& v F: X2 P" I; w# |布魯塞爾法院的判決:歷史影響力的判決
- ~1 H* k, B$ j/ L$ w6 N2 o. r: [
' f, G6 Z* H3 S 上世紀八十年代,在比利時的布魯塞爾出現一個案件:一名女子在半夜不慎掉下露臺受重傷,一名男子路過時候發現了傷者,這名男子洗劫了毫無反抗能力的受傷女子,然後又不忍女子傷重而亡,於是報了警後離開。但事件的經過,被附近的監控攝像頭拍攝下來,於是員警成功的抓獲了這名男子,並予以起訴!
) V; J$ }& c; I% B8 l$ {- s 最後在經過長達四周的激烈辯論和商討後,法庭做出該男子無罪釋放的判決。當時法官給予的判決宣言是這樣陳述的:每個人的內心深處,都有脆弱和陰暗的一面,對於拯救生命而言,搶劫財務不值一提。雖然單純從法律上說,我們的確不應該為了一個人的善行,而赦免其犯下的罪惡,但是如果判決他有罪,將會對整個社會秩序,產生極度負面的影響!我寧願看到下一個搶劫犯拯救了一個生命,也不願看見奉公守法的無罪者,對於他人所受的苦難視而不見!所以從表面上看,今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個搶劫犯,更深遠的,是對救死扶傷的鼓勵,是對整個社會保持良好風氣的促進傳承。( [8 Y1 h# v$ w2 ?
7 K: }" C; t) h! i8 t" L& q2 R
' E& _. U+ C" { 中國法官:不是你撞的為什麼你送她去醫院?
" |% a% v2 ^$ V
, c! `9 l7 k6 _. o; r. X比利時法官:我寧願看到下一個搶劫犯拯救了一個生命,也不願看見奉公守法的無罪者,對於他人所受的苦難視而不見!
! j+ t/ ~1 l5 u5 r, V, r4 @5 F. W+ M9 d* M
以上兩則的論點,你覺得呢? |
|