您認為"奢侈稅"該不該廢除或修改

瓜瓜

中廣新聞網 – 2013年4月25日 上午5:34
國泰金控經研處的調查，七成五民眾認為「奢侈稅」對房價完全沒有壓抑效果，僅一成七認為壓抑了房價。儘管如此，仍有六成二的民眾認為「奢侈稅」政策應該在調整後繼續實施，僅有一成四的人主張完全廢除。看似矛盾，卻著實反映民眾對於政府健全房市作為仍有期待。

今年五月底，「奢侈稅」實施屆滿兩週年，財政部也著手進行檢討.您認為"奢侈稅"是不該廢除(維持現況)或該廢除或修改而不廢除呢?

可以說說自己的想法ㄡ.

jcjiang

合理的房地稅賦政策應該是打擊投機為主，設一個兩年條款有甚麼用？夫妻與未成年子女共有一戶自用住宅，不論是賣掉或換購，皆不用課稅(契稅、增值稅、所得稅)。但若是第二戶以上，不論買賣都要按實際交易金額課稅，且等差增加，例如第二戶10%，第三戶20%...。

a0987403973

增加貸款利率搞半天都是銀行財團賺走

小廖仔

立法是為了避免投機客過度炒房，可效果似乎不佳

遊民

lunasealion 發表於 2013-6-8 09:17
不對~奢侈税有持有兩年後免課稅的排除條款,以及人頭規避問題,兩年後,就開始循環賣屋了,一樣的意思.延長意 ...

就個別投資人來說
持有10年還是會增加成本
延長年限還是有差別的

mattchiu

資本主義社會~加上官員們也多是大大小小的資本家.... 很難啦~這種事只有極權國家與國土很小的國家(新加坡)做得到~~~~在華人社會尤其難~~~(有土斯有財)

三代同堂

落實漲價歸公!!一個城市或地區房價會上漲，大多因為政策開發，不是個人貢獻，所以房地漲價因有相當比例歸公，相對的，自用住宅稅賦應該以相同比例下降~

玉笙嫣

mifaye0729 發表於 2013-4-25 22:25
同感!
需落實居住正義~

我也同感!
需落實居住正義+1~

jjs81062

個人覺得奢侈稅的目的很模糊，立意很怪

說是為了打房嘛
可是在立法院通過時，又一直說可以為政府增加多少多少的稅收
可是打房成功的話，就抽不到奢侈稅了?

說是為了向富人收稅，可是真正的富人又不缺錢
會只炒2年短短時間嗎？

(個人研究未深，淺見提供參考)

aa1248

奢侈稅只是抑制房價延緩上漲的一種過渡手段,達到目的後,最終還是應回歸居住正義-實價課稅,對市民經濟的傷害最小.若採激烈的大升息措施,肯定房價大跌,哀鴻遍野,又是另一種金融風暴,應該沒有人想要吧!

smilewang60

個人覺得奢侈稅的方向是正確的(建議暫時保留)
雖然是急就章
但也讓資金不斷推升的房價稍稍放緩
讓房價穩定下來(緩升或緩跌)
主管機關如果都不管，除了可能泡沫化之外
下一波金融危機大概也隨之而來吧?!
(金融機構房貸放款比重幾乎都逼近法令規範滿水位)

另外持有不動產各項稅負應考量人民基本居住權之保障
以目前的平均所得水準
自住的各項稅賦負擔似乎稍高了些
對於投資/置產(持有第二或第三戶以上)之各項稅率雖應調整
但也別為了抑制投資而調很高
畢竟整個不動產市場除自住需求外也需要有適度的投資

再者,政府最應著手的是創造產業生存環境
讓部分游資願意轉移投資標的(移出不動產市場,分散投資)
才能讓不動產市場健康活絡