朋友，問題不在經濟

phantom

美國前總統克林頓在競選時，向對手喊出的一句「經典名言」，「笨蛋，問題在經濟」。
但是呢，朋友，我告訴你，問題不在經濟。
有一則大家很熟悉的故事，大意是這麼說。
有一個富翁去一個南方的小島度假，發現當地都未遭受到人為因素的破壞，景色非常美麗。有自然的海洋生態，隨處可以發現到優游的魚群。當他悠閒的在一個沙灘上的樹隂下乘涼時，一位年輕人問他需不需要按摩，很便宜，只要台幣10元。
富翁想說也好，肩膀跟腰都會不時的酸痛，就讓那年輕人按摩一下。
富翁問到年輕人你今年幾歲，年輕人表示今年剛好20。富翁則說那你為什麼不找一個有前途一點的工作好好為自己打拼。
年輕人笑而不答。  
富翁開始說到，這裡漁業資源那麼豐富，你應該去捕魚，然後到可以賣出高價的城市賺比較多的錢。
年輕人說：然後呢?
然後用賺來的錢買一條船 可以補到更多的魚 賺更多的錢。
年輕人還是說：那然後呢?
買更多的漁船，捕更多的魚，過多的魚就開一間罐頭工廠，作成罐頭行銷到全國。
年輕人說：再來呢?
再來就在各國設立據點，行銷你的魚貨及罐頭，在全世界打出你的自有品牌，然後股票上市。
年輕人說：請問這樣要花多久時間？
富翁想了一下，順利的話 30 年吧!  
年輕人再問：那30年後我可以幹嘛？
富翁說，30年後你就可以跟我現在一樣，到一個風景優美的地方度假，享受悠閒輕鬆的生活。
年輕人說：那....我現在不就在這了？
富翁愣了一下，兩行熱淚自眼框落下。

有一派說法認為，廢核-->缺電-->經濟衰退

這種說法並沒有說經濟衰退之後人們會變得比較快樂或比較不快樂，感覺好像「經濟就是人生的目標」。但我們每個人都知道，人的目標是幸福快樂的人生，「經濟」絕對不是人生的目標。
這一派說法沒有說經濟衰退之後人們是變得快樂或不快樂，也是基於一個事實，「快不快樂與經濟是否衰退並沒有直接的關聯性」。
對於反核的人來講，不管經濟是如何的向上提昇，只要核電廠存在的一天，就不會有免於恐懼的幸福快樂人生。
對另外一些人來講，就像那位釣魚郎一樣，隨時都可以享受人生，不一定要等賺到很多錢後才可以享受人生。對這些人來講，核電廠也沒有必要。
不管如何，因廢核導致經濟衰退之後有三種可能，(1)沒有影響，(2)人生變快樂，(3)人生變得不快樂。
「沒有影響或人生變快樂」的部份當然不用講。
對於相信經濟與人生是否快樂有絕對關聯性，且擔心因為廢核導致經濟衰退而使人生變得不快樂，而且認為上面所講的釣魚郎故事都是一些不切實際的人生智慧的這一派人來講，政府該做些什麼？
釣魚郎的故事或許的確不切實際，我們就來看一個關於「財富分配」的統計科學研究數據，這個數據顯示「百分之80的財富集中在百分之20的人身上」。
以10個人共擁有100元的財富來說明，其中2個人各擁有100*80%/2=40元/人，其他8個人則只有100*20%/8=2.5元/人。
現在假設廢核後導致經濟衰退20%，這時候政府只要做到使前面百分之20的富人所擁有的財富縮減為70%，其他80%的人增為30%。那麼結果如何呢？
衰退20%之後，這10個人現在只共擁有80元的財富。其中的2人各擁有80*70%/2=28元/人，其他8個人則擁有80*30%/8=3.0元/人。
結果就是，只要把財富分配比例自80%對20%降低為70%對30%，即便因為廢核導致經濟衰退20%，大部份的人財富所得卻由2.5元/人增加為3.0元/人，增加比例為20%。
大家都很羨慕軍公教的18%，這經濟衰退後所增加的20%財富不是比18%硬是多了2%嗎？

朋友，問題不在廢核，問題不在經濟，問題在於貧富差距所造成的財富分配比例不合理。

kwbaseball2002

rainbow 發表於 2013-3-18 13:12
有感而發    歪一下樓  

1.假如今天不存在核四爭議   節能省碳 環保護地球  是不是我們想要追求的?

有趣 ...回答一下:

1.假如今天不存在核四爭議   節能省碳 環保護地球  是不是我們想要追求的?(是)
蓋了核四以後  我們是可以更放心的多用電?還是一樣要盡力減少對自然資源的損耗?(盡力減少對自然資源的損耗)

2.台灣有缺電危機嗎? (無)

3.台電有多少閒置設備? (我知道很多)台電高維護預算下效率為何遠低於民營電廠? (請監察院出手)

4.台電對再生能源的態度為何?(不知道)  對風力發電的民營電廠  台電只願用2元收購(收購價比燃煤電廠低  只有天然氣電廠一半), 民營電廠又必須把電賣給台電, 如果是您,您會想發展哪種發電法?(合理即可)

5.電價低於成本的工業用電佔台灣用電量的七成以上, 他們用越多,台電虧損越多, 當我們宣導節能省碳為環境盡一份心力時,工業是不是也有其責任?(是)  有無哪些產業可能在生產製程中回收熱能以發電,創造雙贏的局面?(有)

凜冬將至

這世界真的瘋狂了 核電超危險 這世界有誰不知道呢? 搞不懂有何好大書特書 核四蓋了這麼久 媒體加在野黨吵一下就要廢了  為何不能維持原先的理念 運轉新的 把老舊的提早除役 進而達到非核家園呢??
這世界真的瘋狂了 只要媒體和在野黨吵啥 社會就瘋狂跟進 詐騙集團說的沒錯 永遠都騙的到台灣人的錢
很多團體現在都是耕耘期 數年換人執政後就是收穫期 我們老百姓何必傻傻跟隨 否則哪有一直逼執政者做另一黨要做的事情 而另一黨也曾執政許久 舉凡年金.軍公教.勞健保...到現在的核四..哪樣出現在馬吳的政見 蝦咪633大家早忘了 只看到執政者亂搞一通
無可厚非 在野者當然是要努力拉執政者下台 但本人覺得不要製造引起百姓對立或恐慌的議題 較為厚道 希望馬政府能早點下台  就換人做看看 給台灣一個休養生息的時間吧!

rainbow

有感而發    歪一下樓  

1.假如今天不存在核四爭議   節能省碳 環保護地球  是不是我們想要追求的?
蓋了核四以後  我們是可以更放心的多用電?還是一樣要盡力減少對自然資源的損耗?

2.台灣有缺電危機嗎?

3.台電有多少閒置設備? 台電高維護預算下效率為何遠低於民營電廠?

4.台電對再生能源的態度為何?  對風力發電的民營電廠  台電只願用2元收購(收購價比燃煤電廠低  只有天然氣電廠一半), 民營電廠又必須把電賣給台電, 如果是您,您會想發展哪種發電法?

5.電價低於成本的工業用電佔台灣用電量的七成以上, 他們用越多,台電虧損越多, 當我們宣導節能省碳為環境盡一份心力時,工業是不是也有其責任?  有無哪些產業可能在生產製程中回收熱能以發電,創造雙贏的局面?

rainbow

BasePX 發表於 2013-3-17 09:33
The 經濟問題 is not that simple, I am not an Economist but this is some stuff I found to be very int ...

不太能了解您引用這篇文章的想法
只能猜想是就媒體或網路上大家不斷就核四問題一直發表意見的現象提出反思與建言
(希望沒猜錯 您的意思 )

我想網路時代資訊爆炸
正確的  不正確的  以訛傳訛的都會有  操縱或洗腦變得更快速
其實從歷史觀之  當權者試圖進行資訊操控的行為一直存在
為了創造天命所歸的印象  會透過兒童傳唱  銘刻等方式
大量放送所謂的"預言"式谶谣以助獲取勝利
我們所謂的"歷史記載"   
觀點不同  干預的程度不同  
也不知道有多少百分比的事實
三人成虎的故事也說明人類多容易受影響
資訊時代只是讓這些變得更快速容易
我們所需要反省且必須教育孩子學習的
不就是如何在大量龐雜  有誤或不完整的資料當中求證與過濾?
思考我們如何做到"謠言止於智者"

以前我不會對外人說我反對核四續建
因為只要一說  就會被對方認定"你是台獨份子?"  或者"你是綠的"
我有點厭惡這種莫名其妙的標籤  所以我乾脆不說
這段時間以來  社會氣氛的確有改變
您可以說討論核四變成有些人引領的"風潮"  或是  "一窩蜂"現象
但我自己有很大一部分是因為 ----
"核四停建與否"的問題
被政府擺放到一個不得不去討論  不得不全民參與的"公投"議題上了

這個複雜的議題  
正反兩方進行資訊作戰中必然會有簡單化以助傳播的標題
未嚴謹的或被誤解  被誤傳  甚至有心操弄的假資料都可能出現
投入討論  可以是您所引用部落格中所言的"笨蛋"方式
也可以試著謙卑  試著求證並還原原始資料  減少錯誤訊息傳播   
區分"感想臆測"  與 "正確資料"之間的差異
我們已經在資訊時代中了
如何使用資訊時代的便利  減少其缺失  
個人認為  這是我們無法逃避的
水可載舟亦可覆舟  是浮是沉  還是隨波逐流
我想"態度"  "謙卑" 與"學習"是功課  

面對核四牽扯到的經濟  國安  環保  .....等盤根錯節問題
倘若從未經過"眾聲喧嘩"的參與辨證  
從未挖掘或提供更多資訊  讓資訊集合去擴大並修正   就交付全民進行選擇
我想那恐怕會是相當可怕的事

小豬媽媽

再也回不去了……
人類什麼時候會變成其他星球眼中的"外星人"

BasePX

The 經濟問題 is not that simple, I am not an Economist but this is some stuff I found to be very interesting to say about the 問題: http://blog.udn.com/marvinfann/7398104 also this: http://blog.udn.com/marvinfann/7380399

sugar100

只要把財富分配比例自80%對20%降低為70%對30%，即便因為廢核導致經濟衰退20%，大部份的人財富所得卻由2.5元/人增加為3.0元/人，增加比例為20%。

上面說的倒簡單.相信大家都同意.但如何做???
如果台灣是共產社會或許還有可能吧

在民主社會.若能把富人的財富減少20%.
那麼事實的結果是一般人的財富將減少30%.窮人的財富將減少50%
富者越富.窮者越窮.這是民主社會顛簸不破的道理

sugar100

三代同堂 發表於 2013-3-16 21:33
朋友!你講的沒有錯，但這個世界沒有辦法獨善其身，有一則故事是西方公司退休員工說的，他說西方公司具有CIA ...

西方公司的工作就是負責經濟侵略，他常常先到一些未開發國家跟政府重要人士接觸，然後說服他們貸款，由美國公司幫忙蓋電廠、工廠，美其名幫助他們由農業社會邁向工業社會，結果!十年後，原本自給自足的農業社會變成一天賺1美元的被工廠壓榨的社會，他常常看到西方人士到哪裡找雛妓，

上面您所說的大家都經歷過
台灣的新北投.林森南路
大陸的東莞.崑山.廈門
也都是這樣走過來的

但是時間在往前走再也回不去了
不勝唏噓