在台灣長大的學生

free

你會打籃球嗎？ （網路文章）

9 k, k- ~! ]5 H2 \8 M1987年的聖誕節前夕，當我正在美國進修資管碩士學位時，有一門課要求我們四個人一組到企業去實際幫他們寫系統；由於同組的另外三個老美對系統開發都沒什麼概念，所以我這位組長只好重責一肩挑起，幾乎是獨立完成了所有的工作。終於拖到了結案，廠商及老師對我們的（其實是我的）系統都相當滿意。
% C  }6 o, J% w1 F
( t+ A( ~- g: g0 O第二天我滿懷希望的跑去看成績，結果竟然是一個B，更氣人的是，另外那三個老美拿的都是A。我懊惱極了，趕快跑去找老師：「老師，為什麼其他人都是A，只有我是B？」「噢！那是因為你的組員認為你對這個小組沒什麼貢獻！」「老師，你該知道那個系統幾乎是我一個人弄出來的，是吧！」「哦！是啊！但他都是這麼說的，所以……」「說起貢獻，你知道Bryan每次我叫他來開會，他都推三阻四，不願意參與嗎？」「對呀！但是他說那是因為你每次開會都不聽他的，所以覺得沒有必要再開什麼會了！」「那Jeff呢？他每次寫的程式幾乎都不能用，都虧我幫他改寫！」「是啊！就是這樣讓他覺得不被尊重，就越來越不喜歡參與，他認為你應該為這件事負主要責任！」「那撇開這兩個不談，Mimi呢？她除了晚上幫我們叫Pizza外，幾乎什麼都沒做，為什麼她也拿A？」「Mimi啊！Bryan跟Jeff覺得她對於挽救貴組陷於分崩離析有絕大的貢獻，所以得A！」

「親愛的老師！你該不是有種族歧視吧？」「噢！可憐的孩子，你會打籃球嗎？」這事到底干籃球什麼事？

) Z; u4 l3 ]3 v這麼說吧，任何一個在台灣長大的大學生，對於競爭大概都不會陌生；大考、小考、一路到聯考，能夠順利進到大學的，應該都算得上是競爭中的勝利者。但是不幸的是，聯考的競爭比較像是打棒球，而不是打籃球。你瞧，如果你當一個外野手，球飛過來了，你只能靠自己去接住它，別的隊員跑過來，不但幫不上忙，還可能因而妨礙了你的接球；聯考也是這樣的一場個人秀，無論你的親朋好友、老師同學有多麼的想幫你，你最後還是得自己一個人進考場，自己為自己的未來奮鬥。
  o& R, I& M' _# U2 u' f+ N
" L4 p8 \1 V9 S9 u0 o# \但是出了聯考大門，你會發現這類個人秀型的競爭是很少見的，不論你是工程師、經理人或是特殊教育的老師，你的成就必須仰賴別人跟你的合作。就像是一個籃球球員那樣，任何的得分都必須靠隊員之間縝密的配合；好的籃球球員如Jordan，除了他精湛的球技之，更重要的是他與隊員間良好的默契，以及樂於與隊員共同追求卓越的精神。
8 g) j& Y. u5 c. G
# r0 p* w) I1 D8 y% C" g& M  R時間過得好快，一轉眼就已經過了十年的時間，回顧我學習的歷程，我發覺在那天上午，我的老師給了我一份甚至比碩士學位更寶貴的聖誕節禮物。他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；不論我的目標是升官、發財、還是單純地享受工作樂趣，我都需要團隊的合作才能達到目標。今天的我，每一天的工作都需要上級的提攜、同事伙伴的幫助，以及系上同學的大力配合，感謝上帝，從那天開始我就再也沒有那麼輕忽地搞砸過自己的團隊。記得在我高中的時候，父親常常告訴我：「人生就像是一局橋牌，能夠把一手爛牌打到最好，就是成功。」

他說得很有道理，但是在這裡，我想要說的是，「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」一個人無論多麼能幹、聰明，多麼的努力，只要他不能或是不願意與團體一起合作，日後絕不會有什麼大成就。所以！你會打籃球嗎？讓我們一起來學一學吧！

芳草

如果這組人是在民營機構裡的話, 姑且不談組長的領導統御問題, 他因拿B而離職, 其他三人接下來能完成後續的工作嗎? 那三人拿A是學院派的天真.

文兒

別老想著別人做到了甚麼，想想自己還能做甚麼.....

雖然只會叫披薩，但我覺得這種人在團體中真的也是必須的..不是嗎^^不然人生多無趣阿

老樹

很棒的分享, 謝謝!!!
9 v* e; R: }  a* B  J5 ~$ z, L' Y
「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」
) e6 H$ l7 Q- x. u, T8 n
, B* S. Q& d; V真的說的對極了!!!!!

楊鎔駿

高處不勝寒

阿慌

chow1 發表於 2012-9-14 10:38
8 @' A& i. n$ n, W  O6 P如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.

- V) F1 e7 I* C1 G8 Z! o同意+1
1 P9 O; E$ F# ~, [
, y5 J6 O, D' I' Q0 U如果真要協同
除非有同質性的問題
5 p$ D& c" v$ o- V3 D2 ^否則水平應落差較小才是道理

, y3 K0 @8 |$ P$ J如果真如此篇所說
美國為數眾多的研發單位
沒有大量進用這3種類屬的人，是嚴重的錯誤
老美說一套，做一套

老飯糰

也許, 重點是, 組長應該運用自己的智慧去drive隊友們, 不能讓隊員們置身事外,
而是讓整個團隊各有所司各有責任, 一起在時間內完成任務吧!   

chow1

# r0 S% U7 u. E8 e: c) j& g5 ^( x
如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.

Tony

* i9 }; M, N6 N% |. r3 y
( _+ a3 e: k, U* e# K他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；
; [) R9 N& D  z6 g3 V5 F------------------------------------------------------------------------
( r" f) {& q' z+ R# F
/ x9 q4 c6 O/ P; t& L( p" A' M: s2 [情形跟我一個同事很像，他事事愛與人爭，連分幾片餅乾都可以爭，
, x3 R# E6 m0 i2 R+ w+ z% ?什麼事都要佔便宜絕不吃虧，結果在十多個同事裡，他最沒人緣，也沒人理他。
/ c1 V2 A" ?2 Q( t+ q( H! D
5 ]) e/ p, C) J* J爭得全天下，卻沒有人在身邊分享，一切空!

芳草

同意團隊合作的重要但其他人都拿 A 是有點 ......., 因為他們確實沒甚麼貢獻, 起碼應設法去影響或管理這位同年齡的組長.