小心PO圖,避免先入為主的審判

平民

原文無法再討論, 真可惜 !
0 D! b4 w' I% Y1 c% Rhttps://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=&page=1
此PO文中,有太多的可能性可能發生在此閃黃燈的車輛上,例如: 會不會是故障呢? 等等...
" P. e6 w$ w9 o0 x3 a9 L& {; S% Q( 沒有交待後續, 萬一是冤枉呢? )
有時候想想,自己也是開車族,一上路先入為主的觀念常常都是別人錯,我對!
尤其是擦身而過的短短幾分鐘,甚至是幾秒鐘,根本搞不清楚狀況,
在腦海中就已經寫好自以為是的劇本了~先判再說,先PO再說,
然後,更有搞不清楚的人,先幫推再說,一不小心,公親變事主,
+ G6 ?1 u" H: Y討論真的沒有什麼,有來有往而已! TAKE IT EASY! 話不要說絕了~尤其是在懵懵懂懂的時候,
6 ^1 M" g$ L  d. C1 v* w

法蘭克

/ O, Z4 H  A- Q. @" H. `4 l3 l車子停的靠邊一點，不要檔到人家的路。(轉角、併排、店門口)
6 N$ J3 z4 ?" o( t1 R* d  j會出來講那些五四三的人就少很多，也不會搞到後面樓都歪了。
不把其他人用路的權益當一回事，就別怪別人會惡言相向了。
再有怎麼急事，停紅線都好過併排停車。
(當然兩者都不可取)
- i2 G9 h) D8 h& a, B' d
PS.故障? 故障你會看到一個焦頭爛額的車主在那邊拼命打電話。

樹林焦牛道

還有這張也很有意思

LU

樹林焦牛道

沾醬 發表於 2012-8-23 17:41
這讓我想到這個
令人誤會的照片

0 |4 j. w* {0 P讓我想到這張
1 s  z& F8 s( O$ x7 t
- _6 ?' C2 z( b5 T! r) E6 f( J! |
6 U5 m3 X. N9 v2 F6 F1 i圖片出處

dingding

有圖未必有真相:“領導雨中坐轎”係惡搞
! u1 i2 B' M& ]! Y- V

▲網絡上流傳的《武漢領導出行四人“抬轎”》照片原圖。
) z: h5 c7 i- N: f! F
  v* ~, y  ?1 y" h9 ]' v. _8 z　　新華社發

+ q2 n- @8 W# Y: }9 L　　據新華社武漢7月19日專電(記者廖君)兩名幹部模樣的男子,撐傘端坐在一塊木板上,在齊腰深的水中被五人護送前行。近日,一則題為“武漢領導出行四人‘抬轎’”的帖子在微博上瘋傳,引發網友質疑:險情當前,領導怎能如此自私?記者調查了解到,坐在木筏上的兩人其實都是武漢市黃陂區疾控中心普通工作人員,因為長時間在雨中浸泡搶險引發身體不適,待資料儀器轉移妥當,病人、婦女兒童撤離完畢後,他們才坐上運送病人的木筏離開單位。
% K" A3 Z0 v5 q( o
　　記者看到,帖子有兩張照片,第一張是一條救援船載著多人在相關人員的護送下,駛出武漢市質監局黃陂分局,圖說是“被淹的武漢質監局,很諷刺”。第二張則是兩名幹部模樣的男子,撐傘端坐在一塊木板上,在齊腰深的水中被五個小夥子護送前行,發帖者稱為“武漢領導出行,恢復四人大轎”。

　　帖子隨後引發熱議,由于兩圖發在一個帖中,很多網友認為第二張圖中的人是武漢質監局領導。還有網友調侃,“領導終于學會自己打傘了”。對此,武漢市質監局7月16日通過官方微博辟謠,第一張確與該局有關,是黃陂區政府組織當地駐軍攜帶衝鋒舟,轉移黃陂分局院內家屬及受災群眾的情形,第二張則“並非攝于黃陂分局”。

　　武漢市消防支隊黃陂中隊駕駛員歐權指著網上的第二張照片告訴記者,穿迷彩服的就是自己。他說,他的左前方穿救生衣的是學員王雪峰,左後方穿救生衣的是駕駛員韓真,穿黃色背心的是駕駛員唐傑,另一位穿雨衣的是黃陂區疾控中心家屬。

; ?9 \" U, C/ E: k　　因受持續多日強降雨影響,13日,黃陂主城區部分道路被淹。回憶起當時的情景,唐傑告訴記者,疾控中心所在的百秀街整條街道都被洪水淹沒,水流湍急。四名消防隊員告訴記者,中午11點多鐘,大家趕到黃陂區疾控中心。由于衝鋒舟數量有限,考慮到病人打針、做手術不能沾水,再加上馬路上的下水道蓋子全部被打開,為了安全起見,消防隊員用木板拼接成木筏將病人、家屬以及中心工作人員分批轉出。

　　消防官兵稱,自己並不清楚照片中兩人的具體身份,只知道是最後撤出來的疾控中心工作人員。“當時情況緊急,我們按照病人、老人婦女兒童優先的順序轉移,誰還顧得上是不是領導。”

　　對于一夜之間成為網絡熱議的焦點人物,黃陂區疾控中心結核病資料室工作人員張慶環和放射科醫師樂小順深感無奈和委屈。樂小順告訴記者,自己就是照片中坐在前排打傘的男子。他說,13日中午11點多鐘,地面水位漲到了一米多深,地處一樓的放射科開始進水,為了避免價值60多萬元的儀器設備受損,他和同事們忙著用棉絮擋水,用盆子向外舀水。

　　樂小順說,患有高血壓的自己一直忙到下午四點多鐘,連午飯都沒有吃,渾身衣服也濕透了。等到病人、設備都轉移到安全地方後,按照中心領導的指示,他換了一件女同事的工作服向外撤離。“當時消防官兵對我說,木筏空著也是空著,把你們帶出去算了,就這樣我上了木筏,也才有了網上這張‘抬轎’的照片。”
, C0 F8 p# [" T$ K
7 C) X/ E2 x2 r$ n　　“看了網友們的評論,讓我們備感壓力,外界不明真相的說法讓我們十分委屈。”張慶環說,強降雨使資料室被淹了,水深40多厘米,輕度感冒發燒的他忙著轉移放在最底下的結核病人病歷資料,以及電腦、電源等物件,連停放在外面的私家車也沒顧得上,現在僅維修費就要幾萬塊。
# b5 x' g" K& b/ n5 e1 _6 h  C$ j
　　樂小順、張慶環說:“我們只是普通的醫務人員,根本不是什麼領導,一些網民沒有弄清楚真相,就在網上胡亂發言、瞎起哄。雖然網絡是自由的,但網友們這樣惡搞,實在不應該。”

& Z8 ^( R* N3 i　　武漢大學教授、博導沈陽認為,在自媒體時代,網民們常說“有圖有真相”。實際上,有的時候所見並不一定皆為事實。對于黃陂區疾控中心工作人員被誤認為領導坐轎引發網友熱議的事件,沈陽認為,政府部門通過影響力有限的微博來澄清真相,作用也有限,不能有效引導輿論。可以考慮公布當事人的真實身份,邀請網友與官方一起查證事實,這樣才有利于平息謠言。
- u( g: u6 h) I8 }. z' K, Q
- m/ a" t/ p# I4 r$ P3 }http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... /20/c_131727582.htm

艾力

該文章看了,
許多針鋒相對只不過是立場角度不同罷了, 不是嗎?
. e" j# T" Q7 H, T* f. E( q
1. 為何各說各話的畫面一再上演?

8 O" N/ m; C0 Y  o9 z" M& c, ~- Q. f我們通常只在乎別人有沒聽懂, 卻忘了先去聽懂/弄懂對方所言;
尤其是又慣性地去假設對方動機。
: T) O. K' u( S* e, r7 ]
1 M- m$ Z/ @: N$ k$ x3 L2.  為何論事不宜單講法律?

法律如果能面面俱到, 就不會一再有人在司法下落淚了。
6 b- a( E3 q9 q6 o不要只用對錯來論事, 人生才會有許多光彩顏色...
" [" V+ q/ C/ T0 W+ H" G
so, 談談自己的觀點便好, 不用爭輸贏~

jenny

那四張圖用了一秒鐘。

沾醬

* A( f& |3 [, ^* d. j
這讓我想到這個
令人誤會的照片


還有這個
好害羞