- UID
- 4699
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3324
- 活力
- 2445
- 金幣
- 7272
- 日誌
- 18
- 記錄
- 132
- 最後登入
- 2025-3-23
  
- 文章
- 2002
- 在線時間
- 1139 小時
|
有趣的文章^^8 p3 d. e1 D; z+ o7 A) W2 }
7 K, J- o/ B$ ]& p" R0 {轉載:http://forum.businessweekly.com.tw/topic.aspx?fid=32&tid=1003
6 V+ m( w: i$ g# q p( ?6 U# e5 V$ L6 _, F7 D$ J; V f
說真的,我還挺喜歡搭捷運的。+ t" O) M( V! w% d5 L7 F# J
" {: O2 w7 M4 q$ M: m- U: S
說到通勤大家想必都經驗豐富。我念幼稚園時是搭娃娃車,小學時走路,國中搭公車,高中改騎腳踏車,大學和研究所騎機車,當兵坐悍馬車。進入社會後,一度曾經開車上班,但最有趣的通勤方式則非捷運莫屬!想想看,各種年齡、性別、國籍、背景的人通通塞進一條大管子裡,門一開,有人離開,但有更多各種年齡、性別、國籍、背景的人擠進來。光是觀察大家的互動與神情(偶爾還有些莫名其妙的行為),就是種非常具有哲學成分的消遣,重點是,它還真的能載你到想去的地方!
1 P c& t3 i0 |! l$ b3 z/ k3 C D" ]/ c* }' ~* }% }- \: o
最近剛好在書上看到兩則和捷運有點關連的心理分析,覺得挺有意思。下次你搭捷運時也可以觀察看看。
4 w! |- o$ G4 `1 B) M. e4 h8 r+ h4 [
不知道你有沒有這樣的經驗?尖峰時刻捷運車廂裡擠滿了人,月台上更是大排長龍。我在車廂裡準備要下車,自動門一開,月台上排第一個的乘客理應側身讓車內的人先下才對,但他卻沒有,大喇喇地擋住通道,害得我得硬擠(或被後面的人潮推擠)才能「突圍」離開車廂。奇怪的是,這種人也並沒有無禮地直接衝進車廂,但他就是擋住門口不讓。我覺得這種人真是笨透了,你不讓裡面的人先出來,你自己也無法進車廂不是嗎?把我擋住對你有什麼好處?
3 W; B( I! I. Q5 Y9 f
$ C8 } y5 |2 W, h在「親愛的臥底經濟學家」這本書裡,剛好有位讀者也問了經濟學家一模一樣的問題:為什麼會有「地鐵擋門者」這種行為?出乎意料的,經濟學家說,這種擋門的行為或許無禮,但動機卻是理性的!擋門者的目標,其實並不是要擋住車廂裡要下車的人(這對他自己沒好處),他關注的重點是同樣在月台上排在他後面的「競爭者」,競爭什麼呢?當然是車廂上的空位(或是理想站位)。擋門者在意的不是上下車的效率,而是要確保自己是第一個上車的,這樣才能提高搶到座位的機會。1 o# U: o( j, r6 P: l- ]7 j
6 G' p4 Y2 g4 S' G- l0 Y% s這讓我想起一則海尼根的廣告。派對上一群帥哥拼命向一個胖胖女獻殷勤,每個男生都想邀她跳舞,胖胖女受寵若驚笑得合不攏嘴,旁邊幾個乏人問津的金髮辣妹既不爽又不解。結果鏡頭一帶,才發現原來是胖胖女一屁股坐在放啤酒的冰桶上。" f1 E" w' H+ @" J/ [& r
5 C( v* a0 r+ ?: F7 s& {所以這告訴我們,職場也好,日常生活也罷,當有人阻礙你,找你麻煩的時候,先別急著把對方當敵人,想想這討厭鬼「心理想要的是什麼」,很多時候,他的行為動機可能根本與你無關,與其和對方開戰,還不如想想有沒有雙贏或避開的方法(好比不要當第一個下車的人)。換個角度想,當有人對你大獻殷勤、百般討好時,也別得意忘形。說不定你的屁股也正坐在某個「啤酒桶」上,只要你一離開,灰姑娘也就變回原形了。4 v c m% u# N3 U% p3 m
4 w: O/ f* h, O: q0 o另一個和捷運有關的idea,是我在一本叫做「別找代罪羔羊」的書中看到的。談的是更深層的人性議題:自欺困境(Self-deception)。' z/ q: Z; ]: k. ?5 I
" z+ Z; p% o8 n9 i" R
想像一下,在捷運車廂裡位子都坐滿了,但仍不斷有人上車,而你正坐在位子上。你逛街逛了一整天,走了很多路,加上新買的鞋子磨腳磨得厲害,所以你私心地希望可以坐著不動一路到家,可惜你好手好腳,既沒懷孕,年紀也輕,你知道讓座是「應該的」。人性在此面臨了兩難:當真正出現需要座位的人,你讓或不讓?: w Q; m R) p; m
9 V& e) P5 C- n1 e$ i: S9 [# I
事實上,以上的場景幾乎每天都在捷運車廂裡上演。如果你選擇讓座,當你用眼光掃描周遭時,車上每位站著的乘客,都將成為你的「潛在受益者」,而「積極尋求提供協助的機會」會是你現在的心境。相反地,如果你選擇不讓座,和願意讓座的人一樣,你多半也會認真地掃描周遭的人(邊裝睡邊用眼角餘光),但不同的是,所有站著的乘客都成為你的「潛在威脅者」,你可能會擔心有人要你讓座,或是對你投以「責備的眼神攻擊」,這時候「啟動防衛以抵擋可能的攻擊」成為你現在的心境,你正深陷戰場之中。等一下,這兩種截然不同的心境是從哪裡開始分歧的?哲學家的說法是,讓座者與不讓座者的最大差異,在於前者的行為符合自己的心理偏好(即讓座),而後者則是違背自己的心理偏好,進而陷入了所謂的「自欺困境」(Self-deception Dilemma)當中。
8 D$ [0 F" t5 ^* Y) B& q! Q c2 D( c) j5 {8 m8 ^# V
這個分析還挺有意思的,請注意喔,這裡並不是倡導「讓座是一種美德」,我們談的是一個人的行為有沒有遵循自身的心理偏好的重要性。如果一個人「背叛自己」的內心意志,就必然會陷入自欺困境,陷入自欺困境後,周遭原本「中性」的人事物便即有可能成為種種威脅、麻煩、與障礙。
3 v$ r% x& c3 J c9 d: E
! t4 Q& f; `9 h' v! H; E' u我記得小時候,放學常去學校附近買好吃的雞蛋糕。下午四點左右一堆小學生圍著小小的攤位搶購,才剛烤好的蛋糕往往立刻就被搶光,老闆對這混亂也習以為常,至於我不但搶不到而且常被擠到後頭去。有次一個同學看不下去便慫恿我說:你看,大家都用搶的,你也趕快擠到前面不然根本吃不到啦!我當時一方面心急,一方面也很嘔,不知怎地突然使盡全力硬擠到老闆前面大喊:「我~要~雞~蛋~糕!」,結果從不維持秩序的老闆居然狠狠瞪我一眼說:「小朋友,請排隊好嗎!」。怪怪,都過了三十年我對當時的難堪還歷歷在目,當下我就上了一課:人還是要做自己啊!別人能做的不代表你也能。" N1 E s5 z1 w7 c
8 Q2 l& n/ F0 S6 W
回到讓座的案例,除非你是個「自我感覺超級良好」的人,打從心裡不覺得有必要讓座或是排隊,那確實是沒有「陷入自欺」的風險,否則,你就該衡量一下,順從自己的心理偏好價值高,還是一邊安坐一邊對抗周圍的威脅價值高。你知道的,這無關道德,而且我說的也不僅是讓座而已。
/ i" \! Y, `' u
! D, P* Z5 Z: C" H$ _1 q4 k9 j& s9 n0 j
, E# h1 s, W% |1 N/ K' S |
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|