捷運心理學(有趣的文章)

文兒

有趣的文章^^

4 y2 {! `3 `# P; T/ E  l1 j. G% s轉載:http://forum.businessweekly.com.tw/topic.aspx?fid=32&tid=1003
+ ^4 q( w' x% h
說真的，我還挺喜歡搭捷運的。

0 w) z0 B; x: f4 x說到通勤大家想必都經驗豐富。我念幼稚園時是搭娃娃車，小學時走路，國中搭公車，高中改騎腳踏車，大學和研究所騎機車，當兵坐悍馬車。進入社會後，一度曾經開車上班，但最有趣的通勤方式則非捷運莫屬！想想看，各種年齡、性別、國籍、背景的人通通塞進一條大管子裡，門一開，有人離開，但有更多各種年齡、性別、國籍、背景的人擠進來。光是觀察大家的互動與神情（偶爾還有些莫名其妙的行為），就是種非常具有哲學成分的消遣，重點是，它還真的能載你到想去的地方！
( }) `: b* Z: [2 g
. K* ?! h# Q( u  c1 n& B+ F最近剛好在書上看到兩則和捷運有點關連的心理分析，覺得挺有意思。下次你搭捷運時也可以觀察看看。
7 Z( {  n: u- T, B; Y5 C+ \
2 W# i( A6 a, R; k$ X, g6 W不知道你有沒有這樣的經驗？尖峰時刻捷運車廂裡擠滿了人，月台上更是大排長龍。我在車廂裡準備要下車，自動門一開，月台上排第一個的乘客理應側身讓車內的人先下才對，但他卻沒有，大喇喇地擋住通道，害得我得硬擠（或被後面的人潮推擠）才能「突圍」離開車廂。奇怪的是，這種人也並沒有無禮地直接衝進車廂，但他就是擋住門口不讓。我覺得這種人真是笨透了，你不讓裡面的人先出來，你自己也無法進車廂不是嗎？把我擋住對你有什麼好處？

在「親愛的臥底經濟學家」這本書裡，剛好有位讀者也問了經濟學家一模一樣的問題：為什麼會有「地鐵擋門者」這種行為？出乎意料的，經濟學家說，這種擋門的行為或許無禮，但動機卻是理性的！擋門者的目標，其實並不是要擋住車廂裡要下車的人（這對他自己沒好處），他關注的重點是同樣在月台上排在他後面的「競爭者」，競爭什麼呢？當然是車廂上的空位（或是理想站位）。擋門者在意的不是上下車的效率，而是要確保自己是第一個上車的，這樣才能提高搶到座位的機會。
/ p% s0 G+ f6 y* ~, S3 W" `
  K" A+ Y/ Z# f3 _. m這讓我想起一則海尼根的廣告。派對上一群帥哥拼命向一個胖胖女獻殷勤，每個男生都想邀她跳舞，胖胖女受寵若驚笑得合不攏嘴，旁邊幾個乏人問津的金髮辣妹既不爽又不解。結果鏡頭一帶，才發現原來是胖胖女一屁股坐在放啤酒的冰桶上。
' o9 C: x- i; Y3 @! D
所以這告訴我們，職場也好，日常生活也罷，當有人阻礙你，找你麻煩的時候，先別急著把對方當敵人，想想這討厭鬼「心理想要的是什麼」，很多時候，他的行為動機可能根本與你無關，與其和對方開戰，還不如想想有沒有雙贏或避開的方法（好比不要當第一個下車的人）。換個角度想，當有人對你大獻殷勤、百般討好時，也別得意忘形。說不定你的屁股也正坐在某個「啤酒桶」上，只要你一離開，灰姑娘也就變回原形了。

& h9 Z/ w( _: ^5 V5 G. W另一個和捷運有關的idea，是我在一本叫做「別找代罪羔羊」的書中看到的。談的是更深層的人性議題：自欺困境（Self-deception）。

想像一下，在捷運車廂裡位子都坐滿了，但仍不斷有人上車，而你正坐在位子上。你逛街逛了一整天，走了很多路，加上新買的鞋子磨腳磨得厲害，所以你私心地希望可以坐著不動一路到家，可惜你好手好腳，既沒懷孕，年紀也輕，你知道讓座是「應該的」。人性在此面臨了兩難：當真正出現需要座位的人，你讓或不讓？

& `- \& w; h8 J" _; {7 w1 M事實上，以上的場景幾乎每天都在捷運車廂裡上演。如果你選擇讓座，當你用眼光掃描周遭時，車上每位站著的乘客，都將成為你的「潛在受益者」，而「積極尋求提供協助的機會」會是你現在的心境。相反地，如果你選擇不讓座，和願意讓座的人一樣，你多半也會認真地掃描周遭的人（邊裝睡邊用眼角餘光），但不同的是，所有站著的乘客都成為你的「潛在威脅者」，你可能會擔心有人要你讓座，或是對你投以「責備的眼神攻擊」，這時候「啟動防衛以抵擋可能的攻擊」成為你現在的心境，你正深陷戰場之中。等一下，這兩種截然不同的心境是從哪裡開始分歧的？哲學家的說法是，讓座者與不讓座者的最大差異，在於前者的行為符合自己的心理偏好（即讓座），而後者則是違背自己的心理偏好，進而陷入了所謂的「自欺困境」（Self-deception Dilemma）當中。

$ V* \" K4 x- p) O/ |這個分析還挺有意思的，請注意喔，這裡並不是倡導「讓座是一種美德」，我們談的是一個人的行為有沒有遵循自身的心理偏好的重要性。如果一個人「背叛自己」的內心意志，就必然會陷入自欺困境，陷入自欺困境後，周遭原本「中性」的人事物便即有可能成為種種威脅、麻煩、與障礙。
( A/ X# R! c1 I
# U8 g4 W: O, ?; ~/ X& @我記得小時候，放學常去學校附近買好吃的雞蛋糕。下午四點左右一堆小學生圍著小小的攤位搶購，才剛烤好的蛋糕往往立刻就被搶光，老闆對這混亂也習以為常，至於我不但搶不到而且常被擠到後頭去。有次一個同學看不下去便慫恿我說：你看，大家都用搶的，你也趕快擠到前面不然根本吃不到啦！我當時一方面心急，一方面也很嘔，不知怎地突然使盡全力硬擠到老闆前面大喊：「我～要～雞～蛋～糕！」，結果從不維持秩序的老闆居然狠狠瞪我一眼說：「小朋友，請排隊好嗎！」。怪怪，都過了三十年我對當時的難堪還歷歷在目，當下我就上了一課：人還是要做自己啊！別人能做的不代表你也能。

回到讓座的案例，除非你是個「自我感覺超級良好」的人，打從心裡不覺得有必要讓座或是排隊，那確實是沒有「陷入自欺」的風險，否則，你就該衡量一下，順從自己的心理偏好價值高，還是一邊安坐一邊對抗周圍的威脅價值高。你知道的，這無關道德，而且我說的也不僅是讓座而已。
9 @7 a( p8 D; j8 s, X& t! ^

文兒

JessicaLee 發表於 2012-7-12 08:28
5 N3 d, L( v7 [, y7 ]文兒先生有沒向 "胖胖女" 獻殷勤?!

><一生中偶爾也是必須犧牲色相...^^

JessicaLee

文兒先生有沒向 "胖胖女" 獻殷勤?!

文兒

深藍色 發表於 2012-7-12 03:23
( H9 `# s. X3 D8 ~! c8 ?原來當年當時我是坐在啤酒桶上啊……（省思中）

你知道的一生當中總會坐過幾次"啤酒桶"^^

文兒

歐陽 發表於 2012-7-12 08:20
: a! y8 o+ S) s' P7 v4 L& Z/ N( V, q衡量一下，順從自己的心理偏好價值高，還是一邊安坐一邊對抗周圍的威脅價值高。你知道的，這無關道 ...

所以古語說"順其自然"有其道理^^不順內心意志...則容易產生"難"。

歐陽

衡量一下，順從自己的心理偏好價值高，還是一邊安坐一邊對抗周圍的威脅價值高。你知道的，這無關道德，而且我說的也不僅是讓座而已。.....................如果一個人「背叛自己」的內心意志，就必然會陷入自欺困境，陷入自欺困境後，周遭原本「中性」的人事物便即有可能成為種種威脅、麻煩、與障礙。

深藍色

原來當年當時我是坐在啤酒桶上啊……（省思中）