悄悄出現的愛北大法律事務所

傑森

9 R- v8 s$ w' I. K* S( m2 N5 l如果愛北大的朋友，在日常生活遇到什麼跟法律有關的問題，都歡迎來我們家族分享、討論、交換意見，大家集思廣益。

更期待小弟成立這個家族，能拋磚引玉，讓越來越多的法律工作者提供寶貴的專業建議，讓大家在法律上都能趨吉避凶。
5 Z5 U  t) J- ^

- C9 A5 L* Z, H. P. X9 J: {
小弟執業不久，經驗尚淺，但在能力範圍內，也會盡力提供家族朋友一些參考：）
! e$ k* P9 ^/ H) M( T2 g0 ]' k

) H, d8 y: c. T/ c& }
3 w/ T& }; K& }* D8 f
--
+ `* I; D% d# r8 M4 `  j/ r' [* h
（..............偷偷開始起算第幾天才會有第二位家族朋友加入）

# Q  d' p( f; N$ z3 {1 Q  z

! x6 H* I: T9 g. n( V. x8 B

angel99

傑森 發表於 2010-9-25 10:20
3 }# T: v2 Z+ K8 `+ ~3 U（第二天就有朋友響應，真是開心......）

/ ]" |2 ?  P* i) h小弟執業三年

謝謝, 感激不盡.

angel99

阿水

謝謝成立這個家族,我一看到就參加了!

傑森

domama 發表於 2011-1-6 00:35
目前跟管委沒有不和諧
- {* @8 w. ?( z5 w4 @而是管委好像對於社區管理的權責可以主張什麼,爭取什麼
6 J, C+ \! c. i2 z# O+ v似乎不再行..一方面也不怎 ...

那就直接找主委，請主委與其他委員討論後，以管委會具名向建商要求改善。

domama

傑森 發表於 2011-1-5 11:51
( q" C- n( G: x" f3 S這當然要看您跟管委會間的關係，如果關係良好，那主要方向可能是請管委會幫您出面與建商「溝通」，特別是 ...

1 D' E  |2 H4 |0 v# D; d目前跟管委沒有不和諧
) r! z% |' W) i而是管委好像對於社區管理的權責可以主張什麼,爭取什麼
似乎不再行..一方面也不怎麼積極的感覺

然後我們住戶間的交流也很淡
所以不敢確定管委可以幫我溝通到什麼程度

可以確定的是我要建商改善

傑森

domama 發表於 2011-1-5 01:46
回覆 傑森 的文章

6 P2 Q" ~$ f4 K, C2 c  C想請問跟管委要怎樣處理好~~

& a8 C' H. R9 l- ]7 i" l' J這當然要看您跟管委會間的關係，如果關係良好，那主要方向可能是請管委會幫您出面與建商「溝通」，特別是在泳池改善部分，本來就是管委會驗收項目，建商如果拒絕管委會所提改善的要求，於理不合。

0 u2 |  j& _8 K6 ~3 M0 q如果您跟管委會並不和諧，或管委會不想管，那就把管偉會跟建商同作被告，先發存證信函。
5 @& R2 l& R  ?/ {) I  V* _
當然，第一個方法比較好。

domama

回覆 傑森 的文章
+ \7 l5 k# a# _+ X2 k, D
% z4 _: o. \  @) Q' [) \想請問跟管委要怎樣處理好~~
因為真的只希望建商好好改善泳池的安全
建商的態度又那麼傲慢姿態擺很高
再來希望建商好好的跟我們道歉

傑森

回覆 domama 的文章

假設我是建商的律師，我不會把重點放在泳池設計有無瑕疵，而是會放在管委會擅自開放，因為如果管委會有責任在驗收點交完成後才開放，代表就算建商設計有問題，本來就需要透過管委會驗收發現加以改善，所以建商可以主張管委會既然在驗收點交前自行開放，代表管委會認定建商設計沒有問題，否則管委會就有失把關者的角色。
* V; k, O2 M7 ^. s% d+ K% K$ I
簡單來說，建商會把責任推到管委會，所以如果您是要對付建商的話，應該先跟管委會處理好，否則要同時面對二個被告，會很吃力，也會降低勝訴的可能性。

domama

5 D, ]' a% ?# u4 ]* i
, [+ W( R( }0 j3 A! q2 ?/ \2 c回覆 傑森 的文章

  D9 G. c9 T& p4 f9 V6 l" ]: A$ c當事人來問問題了
; x5 x5 g  h; M) p真得很感謝有這樣諮詢的管道
* Z1 z4 ]# _" N- N. s  o小孩在泳池受傷當天,
& {, i" I5 y$ R. n0 w! M) f+ ^跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
$ s) R. M' k5 d& P# T" ^; F# O+ i所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
8 _6 I' F( T# C0 v才發現建商未按圖施工......
其實像這種事真的可大可小
4 C# F" a, B! P& S氣是建商的態度
6 Q: c& j' b1 t# f- L  t7 n! p在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
9 Z% N2 G; I6 [1 @然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
# F* t& {8 v5 ]& C) [0 p在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
建商代表就說要提告請便
0 Z$ M1 X& \& I# y7 s所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調

% U4 C$ g) Q- Z! ~5 r協商的摘要就是
申訴人~我所購買的公設兒童泳池有危害安全之嚴重設計瑕疵,致小兒在使用公設時皆產生嚴重傷害
6 m: I( s4 _0 A2 q" v5 B5 ?經查對造人未按圖施工。請求對造人賠償新台幣30萬元
1 Y# F. z6 c* ]* \對造人~已將公設交付管委會已逾一年，申訴人之子受傷是否與泳池設計有關還有待確認


現在我想要問的事
1.要如何佐證泳池設計上與我小孩受傷的因果關係...
$ o+ z8 l) H7 \/ v% v* @泳池使用期間,除了我家小朋友有受嚴重的傷以外,也有其它住戶受到擦傷
2.像這樣公設土建未點交,就不能使用嗎?使用發生意外都是管委的事嗎?

傑森

回覆 翃蜿 的文章
1 `. C6 {; h1 A! z5 o
- }3 X0 @3 G1 s& f1 H% {% W因為還不清楚詳細情形，所以只能初步判斷。依照該文討論串資訊，很顯然關鍵點在於「建商設計不良」與「管委會未經驗收即開放」，所以當然是要建商與管委會負責，至於游泳池執照的問題與賠償責任關係不大，換個角度想，建商明明知道只是消防儲水卻拿來當游泳池用，豈不更有過失？