- UID
- 34
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1417
- 活力
- 1501
- 金幣
- 14176
- 日誌
- 1
- 記錄
- 7
- 最後登入
- 2019-2-26
 
- 文章
- 256
- 在線時間
- 586 小時
|
本文章最後由 Janeway 於 2011-6-9 12:55 編輯
$ v0 L2 X' Z! `" b. n& ?2 p6 G5 A
8 E1 E" ~# B2 b/ W! J+ L
" q! l. z- S6 ?$ @- {( r社論－台灣不要被「非核家園」綁架; R. t! p' I; w: _6 `7 ?
4 a& G# _. K1 A! o
2011-06-06 工商時報 【本報訊】 G% Z7 q* f9 O3 z9 B5 u6 o. _, u. U
1 Z* N. E8 {. E; d* |
德國總理梅克爾日前宣布，將在2022年前完全關閉境內所有核電廠，這是先進國家中在日本福島核災後，第一個宣布將完全廢除核能的主要工業國家。而在日本核災發生後不久的3月下旬，台灣在野黨主席蔡英文就提出2025計畫，也就是在2025年前完全停止核能發電。對照德國過去在綠能產業的努力，與近日做出的廢核宣示，台灣不論是2025的目標時程，還是停止核能發電議題，看來都值得大大商榷。
3 `/ B- o, L/ j2 z( J2 N# f
n8 }0 K8 t: B1 s3 Q5 o0 Q 自從日本發生核災後，對於核能的發展，歐洲國家陷入分裂。法國及英國仍計劃增建核電廠，尤其是法國，是核能發電比重最大的國家。瑞士在日前先定下核能退場期限，義大利則延長暫緩執行其重返核能的計畫。 . K' |6 a! r& ]
7 U4 s! F, o' e3 y# U, o: D% T
今年3月日本核災後，德國境內反核聲浪升高，使得德國總理梅克爾所率領的政黨在3月及5月的地方選舉中敗給綠黨。一般認為這些結果，迫使梅氏必須明確宣示廢除核能的政策，才能與綠黨抗衡，以免失去政權。
) U2 k1 Y a! k, j0 Y( `
/ Z; i2 @+ c9 e: h- b9 ^- \ 目前德國是全球最早扶植太陽能產業發展的國家，政府更是積極投入再生能源的開發，而且訂出極長期的能源政策，例如至2020年再生能源占發電的比重要達到25％以上，至2050年要達到8成。由此可知，梅克爾的廢核政策看似倉卒決定，其實德國早有想法，只是日本核災促使德國民眾的想法積極表現在地方選舉上，才迫使執政當局提早確定廢核的時間。 1 i4 C% k3 a: R
7 r8 Y8 V" S0 ^! J( a7 p) Y
儘管如此，德國還是要按部就班地依時程逐步在十年以後完全關閉核電廠。而台灣過去沒有任何準備，如果要在2025年不再核能發電，那只有奇蹟可以形容。 + @) P: `) ?9 `
$ \' N3 m5 ]0 @* _$ q3 e4 Y6 v
目前使用核電的比重，也是能否廢核的重要因素。按德國環境部統計，去年德國有22％的電力來自核能，約有17％來自再生能源（即綠能）。而台灣核能發電只占了12.6％，比重不算高，況且依台電的資料顯示，2010年台電備載容量高達23％，而一般國家的備載容量只有15％，因此只要增加其他能源的發電方式，廢核並不難，這也是民進黨主張廢核的主要依據。 : }' _4 T, K/ C% v ?0 W
$ E: y. v4 k: t6 G* R: C2 \7 h- B 但台灣除了核能發電外，其他75％以上，全都是火力發電，雖然政府已在鼓勵其他風力或太陽能的替代能源，但其比重極低。如果要廢核且維持目前的供電和電價，只有增加火力發電一途。但台灣目前最重要的能源政策，而且已對國際做出承諾，就是要減碳，增加火力發電根本不可行。
5 _* P9 l: o% f9 U! }) H" I' k0 g1 N5 S* l
再來看成本面，台電公司日前指出，若核能發電完全停止，由天然氣取代，台灣每度電費將從2.62元，調漲到每度近4元。國營會副主委陳昭義則說，如果台灣改成能太陽能發電，每度電價至少超過10元，將嚴重影響台灣的國際競爭力。而目前台灣就是因為電力成本便宜，才能夠維持出口競爭力。若因廢核而使電力成本倍數增加，台灣經濟立即面臨危機。
# U3 E4 f# y7 k$ N3 r, n
2 q; d# G. z+ i- z/ p$ l 這個現實，行政院長吳敦義非常清楚，日前他在接受本報專訪時嚴肅表示，台灣不會有核五，核一、二、三廠也不考慮延役，而核四在安全前提下一定會商轉，在不缺電、不限電下，才會逐步減核，邁向「非核家園」目標。 2 @8 Y7 i/ _ r* E
5 D/ C$ S. m; F' {" U, a' {! Q) c; j
吳揆說，台灣發展再生能源的環境與德國有很大不同，德國再生能源價格與與電價相去不遠，但台灣電價相對便宜，如果把發展尚未成熟穩定，且目前價格偏高的再生能源做為替代，台灣一定受不了。而如果在未確定前，又訂出那一年為非核家園的D日，並非負責任的作法。負責任的領導人不能只提夢境，要圓夢，必須有築夢踏實的穩健策略才行。
1 \: K( D# h9 K% x; G
* s7 B& r- e6 X, }, K 吳院長的確指出台灣的現實面，不過還是很迎合庶民地說，我們會逐步減核，邁向非核家園目標，只是巧妙的避開達成目標的期限。儘管如此，還是讓民眾以為「非核家園」是一個極為崇高的目標，就好像是神主牌一樣，完全不能否定。事實上核能是否繼續發展，尚未有定論，而且像法國等國家則繼續研發核能科技，甚至認為是清潔能源的重要選項。台灣在這方面其實沒有自主決定廢核的能力，但我們朝野卻都將「非核家園」掛在嘴邊，這樣的口號當然讓升斗小民以為核能真的很不好。
" K3 H4 ]" @$ p% n9 S5 I( R! O8 x
再者，如依吳院長所言，核四會在安全前提下商轉，既然如此，有了核四安全運轉的經驗，不繼續設立核五，未免浪費了人才和資源。另外吳院長也說能源政策要有穩健策略才行，不過至今政府並沒有長遠的能源政策，而且在「非核家園」的旗幟下，核四的興建和商轉，不斷地延後時程，這也是核四安全讓民眾無法放心的重要原因，現在核四的商轉又勢在必行，這種種都令民眾難以明瞭政府真正的意向。 , s- l7 f* ^- L* v8 M; T
3 \- o' a2 {5 A5 P1 p% K# ]
台灣擁有核能電廠是既成事實，無法改變。但朝野如果將「非核家園」變成政治口號來操作，反而無法理性地探討核能發電的未來發展，也無法制定適宜的政策。台灣的能源政策搖擺，被「非核家園」綁架，恐怕才是真正問題所在。
3 x6 y8 m- Z; M7 U4 V5 t4 B
1 e: J- o. {4 z
' z* n$ v) a. P i' i5 s出處：http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011060600096.html
0 w% {$ U( q. a |
|
發表於 2011-6-8 21:31:17
收藏
讚
發表於 2011-6-10 15:46:24
.......多慾VS寡慾
(兩難)
發表於 2011-6-9 15:44:45
