- UID
- 5496
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 294
- 活力
- 442
- 金幣
- 688
- 日誌
- 10
- 記錄
- 13
- 最後登入
- 2011-5-20

- 文章
- 270
- 在線時間
- 132 小時
|
拿鐵 發表於 2011-5-12 15:15 
% E- f2 Q9 [% Bhttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110512/2/2reeg.html
- r+ u) H+ k X. @2 i* l) u9 G1 f
& g: z: n: ]9 n/ a1 [沒走行人道挨撞 行人判刑 & [! K* e+ W% G7 f' i
在台灣!以前有個不成文的交通解決問題。" J. @* ^) w0 v% D ^8 J" c
只要發生車禍,錯的~一定是【大台】的錯。
: e# e6 G, G' Y3 |! m) B例如:! v0 ^4 v) x9 `: p: O$ x
機車撞到人,永遠是機車的錯。
: m! S( q: G' B3 m汽車撞到機車,永遠都是汽車的錯。
- }6 w; c Z$ H( A: o
6 ~* `$ U# e8 A0 k# b# i就這樣不公平的處理之下,慢慢的就現了所謂的路權!. l- V. R; c( g3 P9 @$ _
當交通事故發生時,就以路權作為依據來進行審理。
) X- |4 I% N v" `+ m4 z# f6 |這個問題就出現在一個烏龍事件上,才開始被重視。3 X: u- I3 P/ I5 ]4 y v
# I3 Q+ a$ D. o2 u6 z
這個事件是這樣的,有天某個林姓駕駛人,在下交流道時,撞到一名婦人。, p1 D" q! w, o# ?8 J7 S8 K$ `
最後該駕駛員必須賠償這名婦人,之後該駕駛員不服上訴。4 Z/ W4 Y8 l3 D
檢察官起訴理由【應注意而未注意】(記住這名詞喔!!)0 r1 X! i3 j+ D8 R/ w
這時法官看了這個理由,反問檢察官,當你下交流到時,你會覺得有人嗎?
# U: n' ]' v: `# O問題就在這裡了,理應不該有人出現!這時檢察官回應【應注意而未注意】。
& [6 e% J* F' w1 o很多交通案子都是用這名詞,而判定駕駛人有錯。
) V# w: |( ^9 p1 H/ ]6 V, [但是這個案子改判駕駛員沒罪,也不用人和賠償,為什麼呢?7 T* K6 Y5 ]3 V, p9 b8 U5 S
法官最後裁定,國道出入口,不應有人經過,此乃駕駛人用路範圍故被告無罪。- ~! s, R. m3 y0 d, X- U
就這樣一個案子,路權觀念逐漸被建立起來。- o/ l1 D) }% M+ o# Q
' v- I! K; h# k$ e一般的道德觀念還是以大小來區分,大的還是必須付道德責任。5 }2 l2 S- Y9 }3 L: ]* n
導致怎麼和解,都解決不了,不過現在只要上法院,就是看對錯了,已經不再是大台的錯。5 A( W1 l( O" r
* g+ o" y, i! C' q- y
|
|