- UID
- 5496
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 294
- 活力
- 442
- 金幣
- 688
- 日誌
- 10
- 記錄
- 13
- 最後登入
- 2011-5-20

- 文章
- 270
- 在線時間
- 132 小時
|
拿鐵 發表於 2011-5-12 15:15 
) j! \ B9 J3 Ghttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110512/2/2reeg.html
( w) {8 O: I& j( {& c0 E+ t
( q: a5 f, N8 t5 j& m3 S沒走行人道挨撞 行人判刑
! U6 B9 E4 y7 P4 V9 v. E: u/ K* O在台灣!以前有個不成文的交通解決問題。+ x+ k8 r1 V+ f" A% M' T
只要發生車禍,錯的~一定是【大台】的錯。
- v' z$ [/ w( D例如:5 W- |1 e6 J! q, e, J, o# H4 l
機車撞到人,永遠是機車的錯。
6 J6 t$ N0 [% Q1 D2 I! d汽車撞到機車,永遠都是汽車的錯。
8 {/ V. {$ v9 c8 i' G0 R M3 P; _ V: }; M7 b$ @
就這樣不公平的處理之下,慢慢的就現了所謂的路權!
" l. c! q9 k( h3 U+ g. O當交通事故發生時,就以路權作為依據來進行審理。# @# L! `: L! T* R
這個問題就出現在一個烏龍事件上,才開始被重視。
6 L- Q `$ k1 \ G( C# w% G. ^% Z9 ~, |$ @
這個事件是這樣的,有天某個林姓駕駛人,在下交流道時,撞到一名婦人。
6 [: O6 r4 i" w9 r' |最後該駕駛員必須賠償這名婦人,之後該駕駛員不服上訴。: n% H5 J5 {, i n. S1 C) d
檢察官起訴理由【應注意而未注意】(記住這名詞喔!!)
! c2 ]+ Q& ^- \6 q這時法官看了這個理由,反問檢察官,當你下交流到時,你會覺得有人嗎?+ o5 G$ w* C/ F; v
問題就在這裡了,理應不該有人出現!這時檢察官回應【應注意而未注意】。
- L( n. e+ w6 I3 r( F很多交通案子都是用這名詞,而判定駕駛人有錯。
" E. u5 }0 i7 U0 M7 f但是這個案子改判駕駛員沒罪,也不用人和賠償,為什麼呢?% [* o5 W. M& u# ~: z. V# m
法官最後裁定,國道出入口,不應有人經過,此乃駕駛人用路範圍故被告無罪。
8 q/ S* t! i! A0 m7 \1 r就這樣一個案子,路權觀念逐漸被建立起來。
& P' P, K w$ F" u0 w3 @ T# x6 m$ R! Z9 e0 b: J( n
一般的道德觀念還是以大小來區分,大的還是必須付道德責任。( {$ Q1 C# k- t& G- E: a, Y
導致怎麼和解,都解決不了,不過現在只要上法院,就是看對錯了,已經不再是大台的錯。
, b8 W" o" y$ i" d4 c
# U, W4 P% A4 C# i4 u |
|