- UID
- 5496
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 294
- 活力
- 442
- 金幣
- 688
- 日誌
- 10
- 記錄
- 13
- 最後登入
- 2011-5-20

- 文章
- 270
- 在線時間
- 132 小時
|
拿鐵 發表於 2011-5-12 15:15 
. |8 J! G4 ~) \6 Whttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110512/2/2reeg.html: m+ j. g) N" D6 ]( l6 k
6 D$ u/ Y$ ]+ z8 K$ v沒走行人道挨撞 行人判刑
/ g8 z" v: x# [$ k在台灣!以前有個不成文的交通解決問題。1 v$ y8 e' g! L% |6 \
只要發生車禍,錯的~一定是【大台】的錯。
/ T# \$ Y5 u2 t1 g例如:+ D, x# ? O. V, R6 ~
機車撞到人,永遠是機車的錯。, d; z0 L2 p" w! B. L# g( a* q" `
汽車撞到機車,永遠都是汽車的錯。
$ u- a6 k6 z7 g7 ~! ^/ A" y$ W: b* @4 h1 t2 Y2 o/ K0 {7 O' p, q7 a! T. l
就這樣不公平的處理之下,慢慢的就現了所謂的路權!
" O* @/ i& V& T* N: T當交通事故發生時,就以路權作為依據來進行審理。& t3 q8 f' ?" Q- u7 T5 d
這個問題就出現在一個烏龍事件上,才開始被重視。
. F6 R6 v: a5 s/ t- A1 q8 _ J) D& i; K ^% W, P. d# a1 o
這個事件是這樣的,有天某個林姓駕駛人,在下交流道時,撞到一名婦人。. i+ X5 s* D8 |! ?6 \" { P' t/ H! E
最後該駕駛員必須賠償這名婦人,之後該駕駛員不服上訴。
" j p/ F) l+ ?7 B1 f z7 D" d檢察官起訴理由【應注意而未注意】(記住這名詞喔!!)$ B0 I: X) [+ ?/ m6 X
這時法官看了這個理由,反問檢察官,當你下交流到時,你會覺得有人嗎?
' f, K6 \! I8 l+ |: n& p$ B問題就在這裡了,理應不該有人出現!這時檢察官回應【應注意而未注意】。 s% G) K" A# H" r D
很多交通案子都是用這名詞,而判定駕駛人有錯。
3 E$ o: r8 T5 V6 j2 t- N/ D但是這個案子改判駕駛員沒罪,也不用人和賠償,為什麼呢?
9 _# n' M* r& e( _5 ?3 [' g+ {& \法官最後裁定,國道出入口,不應有人經過,此乃駕駛人用路範圍故被告無罪。
" @: H1 g: g+ K' d0 S5 k8 ?1 Y就這樣一個案子,路權觀念逐漸被建立起來。
h$ K- D, N$ a4 { s. N; e( S1 g
一般的道德觀念還是以大小來區分,大的還是必須付道德責任。9 a p' C3 b( ]2 }" |/ I
導致怎麼和解,都解決不了,不過現在只要上法院,就是看對錯了,已經不再是大台的錯。
w" W j! B" i& Z! k' y* b
) e) n- |. d* E) ]7 y. O4 ] |
|