反核?廢核?WHY!!養成節能的習慣才是重點吧!!

vip00120

我反核，但我很理性地反核分享:     小弟，大學畢業於清大工程與系統科學系
，前身為台灣唯一的核子工程系。

我敢說清大工科系出來的學生，沒有一個人會想去反核，因為我們都受過核工相關的基本
教育，對於核能發電的安全性與經濟價值都有正確的認知。

但我必須對工科系的師長與同學們說聲抱歉，我不支持核能發電。但我不支持的理由和一
般反核人士不同，我和系上的各位一樣了解核能發電的安全性、發電效率和成本都是其他
主要發電方式無法相比的。

先不說其他的，你有沒有聽過專門研究火力發電的大學科系？水力發電、風力發電、太陽
能發電呢？沒有。這些研究全部都是機械系的事。沒有一種發電方法可以複雜到讓一所大
學可以成立一整個系所來研究它，除了核能發電。如果核能發電沒有遠遠超越其他發電方
式的價值，有必要獨立出一個系所來研究嗎？




「那為什麼你還要反核？」

我反核，但我反對的是「人類去使用核能」。我認同核能發電的本質是沒有問題的，我還
要幫核能發電說話。

別說我矛盾，這就像你可以認同打籃球的本質是好的，但你卻有可能因為打籃球而受傷，
那麼你應該怪打籃球這件事嗎？如果怕籃球受傷，玩不起，那就去打網球或桌球吧。

核能發電就好比打籃球，雖然它的理論基礎與實際應用都已經相當成熟，但就是因為它牽
涉到的環節實在太廣，而我們沒有辦法保證所有在其中的人，都能夠以足夠成熟的心智與
行為，放棄私慾去做好每一項任務，其中不只技術面，還包括了許多政經因素。因此，有
太多人性的不可預測性在其中，導致我們無法保證核能發電永遠安全無虞。

到今天為止的三大核災事件，基本上全都是人為因素造成的。車諾比、三哩島事件是因為
有人太白目；福島事件是因為有人太貪心，沒把電廠蓋好。




這跟共產主義的發展很類似不是嗎？一開始大家都趨之若鶩，到最後發現不行了，就開始
惡意反對它、醜化它，讓不明究理的人聽了就覺得是個壞東西。其實不管是共產主義還是
核能發電，都是人類偉大的成就，之所以不能被妥善利用或是造成災難，說穿了還不是因
為人們要嘛太貪心，要嘛太白目。



我不贊成發展核電的理由就這麼簡單。但我不得不說，現階段核電是不可取代的，是必要
之惡。




有人說，就算核電立即全部停機，還是可以用其他的發電方式與備用電力代替，一定夠用
的。




如果真是如此，為何把停建核四當作重要政見的扁政府，在停建一百多天之後，受不各方
壓力與經濟損失之下，又決定復建？

為何德國這麼先進的國家，還需要訂定2021年，這麼久之後的時程，才全面停止核能發電
？

最近有報導說，去年台灣的電力備用容量率24.3%扣掉核能發電的容量率，還剩11%，如果
力行節能政策，可將備用容量率提高至18%。但台電卻反駁說是2%。兩者為何有如此大的
差距？

其實要算這些數字並不難，請先看備用容量率的公式，再加上網路找得到的一些資料，親
手算算看，你就知道該相信誰了。如果你不會算，我算給你看，請看這篇文章。

如果你不想算也沒關係，我直接告訴你結果，那就是把核電抽掉，你家立刻就有可能會停
電。




另外，對於無核後的用電成本和用電習慣，這兩方面也我不得不打個大問號。試問，在核
電停機的狀況下，所有電都要用較貴的能源去產生，誰買得起電？各種發電的成本在網路
上都很好找，請自己去找看看算算看，不要別人隨便算你就隨便信。再說，夏天35度高溫
叫你把冷氣關掉，你都不肯了，短時間內要讓節能教育收得成效，難。




儘管如此，替代能源還是唯一的解決之道，但我們需要時間，比你想像中還要更多的時間
。直到替代能源變得便宜、普及，直到每個人都願意隨手關燈、不吹冷氣。直到那天核災
的恐慌才有可能從我們的生活中消失。




我真的也很希望台灣也能早日可以向核電廠說再見，但以現在台灣的人口密度與產業結構
來看，不能沒有核電，故短期內是不可能說廢就廢的。在寫這篇文章之前我很極端，雖然
我知道沒有核就沒有電，但沒有電又如何？在文明世界裡活得這麼累，不如大家種種田捕
捕魚多好。但寫到邊，回歸理性思考，如果貿然把核電抽掉，國家絕對會垮，所謂唇亡齒
寒，如果國家跨了，那大家都會變台傭，還談什麼種田捕魚？

因此，請大家不要花費力氣在醜化核能發電，請集中力量在鞭策政府訂定完善的能源政策
，以及改變產業結構，並且教育大眾都能養成節能的習慣。

大家應該都要先有「現階段沒有核就沒有電」的認知及心理準備，再去強迫政府發展替代
能源，逐年減少核電的比例，像德國一樣，理性、有計劃的拋出一個時程，再讓環保團體
或監督單位來審核時程的合理性，如果不合理就把理由講清楚再丟回去。這樣在一來一往
，朝野雙方才能透過理性的溝通、談判之下達成共識，也唯有達成共識我們才能攜手朝非
核家園的目標邁進，不是嗎？

如果政府不願打開溝通的窗口，那就用採更激烈的手段，這點我贊成，但也不是拿「立即
廢核」這樣不經大腦的口號來施壓。

如果大家都只是像現在這樣，只爭吵核能表面的存廢，沒有深入去探討全盤的計劃及可行
性，那麼非核家園的理想才真的是遙遙無期。


如果你認同我觀點，也可以把文章轉出去，謝謝收看。

歐陽

回覆 vip00120 的文章

請集中力量在鞭策政府訂定完善的能源政策
以及改變產業結構，並且教育大眾都能養成節能的習慣。

歐陽

回覆 半桶師 的文章

meikuo2002

核四預算又追加 民間籲凍結 更新日期:2011/05/20 00:17 呂苡榕
【記者呂苡榕台北報導】立法院20日即將針對核四追加140億預算案進行協商，民間團體19日召開記者會，強調核四議題不應在密室由少數立委決定，必須公開資訊讓全民判斷。

民間團體強調，核四未來至少還需8千億經費，與其繼續投資無底錢坑，不如趁早將經費支持發展再生能源，檢討產業政策，才符合經濟效益。
去年核四試運轉頻頻出包，工程延宕及變更設計導致數度追加預算，這次預備追加140億元，讓民間團體痛批核四是大錢坑，不該要全民買單。

雖然安全有疑慮，更不斷追加預算，但總統馬英九日前參加核安第十七號演習時強調，現階段台灣無法放棄核電，多位專家認為台灣地質環境不太可能發生日本311般大規模地震和海嘯，但行政單位仍會加強演練，做好防範措施。
資訊不明 人民難安心
台灣環保聯盟秘書長李卓翰質疑，日本福島核災之後，世界各國的核能政策紛紛轉向，只有台灣還相信核電安全。李卓翰強調，如果總統擁有能保證核能安全的資訊，應該趕快公佈好讓民眾安心。

針對核四預算案即將在20日朝野協商，民間團體認為朝野協商規避了公民與媒體監督，一般人無從得知立委到底說了什麼。人民火大行動聯盟代表郭明珠認為，核四追加的預算並非憑空掉下的錢，全是人民納稅錢，正值報稅季節，難道政府不該對人民交代清楚錢的用途嗎？

屢次追加 納稅人埋單
台灣核電廠追加預算並非頭一遭，過去核一廠原本預算127.9億元，追加6次後為296.2億元（工程展延3年3月），核二廠的預算原本是219.5億元，可是在追加4次後，增加到630億元（工程展延1年11月），核三廠的預算也從357.7億元，追加3次成為974.5億元。如今核四已投入2500億，還得繼續追加成本

▲20餘名環團人士19日在立法院門口，舉辦「反核四，包圍立法院宣告」記者會， 1名成員戴著防毒面具表達抗議，要求朝野凍結威脅人民安全的核四工程預算。（圖文／中央社）

綠色公民行動聯盟指出，根據清大核工所教授李敏估算，核四完工需3千億經費，換句話說，除了今年追加的140億，未來還得補上440億元。營運期間，依照核四發電量推估燃料棒成本，一年需支出30億，營運40年，共付出1200億。

除此之外，根據美國Zion核電廠經驗，核電廠除役成本約為建廠成本兩倍，除役成本約為6億元。高放射核廢料的處理成本一噸約為4500萬，核四運轉40年將產生2340噸核廢料，處理費用高達1100億上下。這還不包括核四發生意外造成的經濟、社會、環境損失。

續建成本 讓人民了解
台電不斷宣稱台灣如果放棄核四將需賠償天價違約金，綠色公民行動聯盟副祕書長洪伸翰強調，目前核四工程已完成95％，所謂的違約金不至於高得驚人。另外民間團體表示，每次要求台電公佈違約金數目時，台電總以「商業機密」為由拒絕，洪伸翰要求台電立即公佈罰款金額，讓全民了解核四續建與否的成本。

面對政府願花大筆預算支持核電，卻不願意投資再生能源，民間團體表示，政府若在未來14年內投入1500億，台灣再生能源裝置容量將達到9千MW（千瓩），是核四廠的3.3倍，若將核四未來需投入的成本都改投資再生能源，即可讓再生能源裝置容量達到5.2GW（百萬瓩）。民間團體將在朝野協商期間動員民眾包圍立法院，要求兩黨凍結核四預算，民還給民眾一個乾淨的非核家園

新聞出處：台灣立報
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110520/131/2ruc8.html

半桶師

核能到底便不便宜..划不划算..
對一個學傳統電力的人來說
從來就是雞生蛋..蛋生雞的問題

我認為答案其實很簡單
先不談核一～核三落腳在台灣的歷史因素

就光是核四廠三..四千億的資金
在15年前用來搞太陽能光電產業
台灣早就世界第一了

太陽能光電的確效率不好
但科技的進展不就是需要時間的積累嘛
沒有開始哪來積累

套一句工程界常說的話
沒有工程辦不到的事
給錢
就給你辦到

在德國還有堅持非核家園的民眾
為了抗議德國政府持續發展核能發電
乾脆民間集資200萬歐元
成立再生能源公司

至於沒有核電..電費會長好幾倍
這就是經濟部跟台電才說得出來的天方夜譚
台灣電價一直採補貼政策
所以電價偏低是事實
但要說把僅佔10幾發電量的核電廢掉
電費會爆增好幾倍
那真是笑話

建議經濟部不如把10幾發電量的核電廢掉
降低備用率
然後把所有核電廠幾千億的預算
拿來專門補貼電費
我想可以保證台灣十幾年電費不調漲吧

meikuo2002

麥克 發表於 2011-5-10 09:25
不用擔心, 完全沒有冒犯, 這是理念推廣而已.   我想, 不管是什麼人說的, 當說的在理時, 人民應當也要虛心的 ...

核電真的便宜ㄇ？核四廠還沒建好就已經花掉我們納稅人三千億了~~~未來會否再追加...(追加預算在台灣的工程似乎很平常...)

meikuo2002

yapi 發表於 2011-5-9 22:56
我不是搞工程的，所以說實在，都不懂。
這次連日本都出問題了，所以大家應該也認同核能不是絕對安全，甚 ...

想要達成沒有核電的目標需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間，我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構，在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。

電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電(國際標準值)，多的都是浪費。2010年台灣備用容量率高達23.4％，如果扣掉核電所佔的18％(目前台灣核電廠發電量占台灣總發電量僅12~18%)，還有5.4％。我們需要找出方法，填補5.4％到15％之間的空缺（約10％），取代核能發電。

填補的方式：
（一）    提高再生能源的比例：依照政府規劃，在2025年再生能源可以增加約6.5％的總發電量。
（二）    改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。
                                     改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。
（三）    新建電廠以天然氣電廠優先：前兩種方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量。如果用電量增加必須新建
                                    電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。

相關數據可參照台電網站 http://www.taipower.com.tw/left_ ... year_production.htm

除此之外還可以提倡省電的概念例如：節能減碳。 長期還有什麼其他方式，可以減少耗電？

（一）    節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少耗電。

（二）    調整產業結構：不是去犧牲經濟發展，而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型，是減少耗電的重要方式。

（三）    電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。

為什麼要完全擺脫對核電的依賴?
全世界564座曾經或正在運轉的核電機組，有6座發生過損毀事故，機率超過1％。日本與台灣都在地震帶，日本發生的事故也可能發生在台灣。

而且核災問題不是看發生機率，而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故，30公里內必須疏散數百萬人，等於淨空大台北，是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出，代價實在太大。

台灣的電真的不夠用嗎？答案是否定的。目前台灣的備用電量是德國的兩倍，所以無電可用完全是政府對人民莫須有的恐嚇。台灣的核電廠有比日本福島安全嗎？答案是否定的。日本福島核電廠的抗震係數是0.6G，我們的核一廠是0.3G，核二與核三廠是0.4G。更不用說，核四廠附近還有海底活火山。難道所有的產業都支持核電嗎？答案是否定的。長榮集團的張榮發董事長，就是一個鮮明的例子。我們有比其他國家寬廣的幅員可以讓我們的國民撤離嗎？答案也是否定的。首都台北只離核電廠約30公里。一旦事故發生，連同新北市、基隆周遭將有超過六百萬人口必須撤離。
要撤到哪裡？哪裡還有另一個台灣？

麥克

不用擔心, 完全沒有冒犯, 這是理念推廣而已.   我想, 不管是什麼人說的, 當說的在理時, 人民應當也要虛心的聽進去, 尋求改變與自救, 若以政治成見排斥在理的勸告, 最終受害的仍是自己不是嗎? 送你幾句話 ....... 文中早已提及, 答案在你心中, 若被成見蒙蔽, 日後悔恨不及.

真正小市民關心的問題, 就是我們此時與未來要如何安身立命, 毒蘋果雖然一口咬下的味道很甜美, 但認清其有毒本質之後, 應盡速棄之不食.   而成本問題若加入風險發生時的成本之後, 價格數字遊戲的背後真相會讓民眾後悔不已, 這各位都懂對吧?

核能真的是電價便宜且不可缺少的能源嗎? 這個問題若由已經出事後要賠償人民賠到快要倒閉的東電社長來回答, 會是很有趣的答案......我想, 民眾也很想知道這個答案應該是這個吧?

yapi

麥克 發表於 2011-5-9 23:12
核能安全論既已破滅, 也成為全民共同的認知之後, 政府既然已經知道 30年來的核能能源政策是走錯路了, 那麼, ...

麥克兄

我說一句老實話
您的內容跟一些政治人物所說的都很像
就是強調未來、願景

但，身為小老百姓想知道的問題，完全沒有提到...

若有冒犯，抱歉。

麥克

核能安全論既已破滅, 也成為全民共同的認知之後, 政府既然已經知道 30年來的核能能源政策是走錯路了, 那麼, 非核家園就必需要成為國家新的能源政策, 由政府明確宣誓要從現在做起, 定出比例調整計畫, 以最快的速度挽回錯誤.

要知道天災發生是不等人的,  既已知道傳統電力可能不太夠用, 能源比例調整應該要能多快執行就要多快, 民眾現在還耐著性子忍受使用有高度風險的核廠, 並不代表還要聽這些"廢話"來混淆視聽, 政府應該下定決心立即宣誓調整能源政策, 把長年錯誤決策下所造成的立即停廠可能會缺電的爛攤彌補起來, 而核一, 核二廠既已到期, 就該關掉, 不要去想什麼延壽計畫, 這真是讓人看不出政府有什麼決心想降低核能風險, 是想要弄到像東電社長一樣的下場嗎? 東日本不幸進入數年內持續缺電的時代已是慘痛的教訓, 最近還被迫要多關掉一個也有風險的核廠, 這是因為怕失去更多的國土, 更多的人命, 損失會更加巨大, 相較之下不如關掉核廠來護土保命, 此種壯士斷腕的做為, 政府應該看看吧, 日本政府還是知道輕重的, 東日本都已經在缺電了, 經濟已經受到巨大的影響了, 這樣的狀況下, 日本政府還是得做出這樣的關閉另一個核廠決定, Why? 日本政府不懂的什麼是碳排放嗎? 不懂得關掉一個核廠對經濟與電價的影響嗎? 清醒一點吧!! 再用這種推給政治與媒體的無謂言論, 這救不了你自己, 也救不了你的子孫. 日本政府的選擇是, 我要保住我的國土, 我不能再喪失另一個半徑20公里了.....

趁著台灣還有一點挽回的時間, 政府立刻動手變更能源政策才是對的, 也許要花三年五年來補洞, 我們也只能消極的希望在這段挽回錯誤的時間中千萬不要中標.....拿出決心來快一點做, 就對了, 幅射塵是不會認你是什麼黨, 什麼電視台的, 這應該要是全民的期待.

備載電力差個十幾二十個百分比? 既已知道了還不快去想其它辦法補救? 除了日前政府已經宣示的沿岸風力發電計畫之外, 還有近期提到的太陽能電價收購政策, 鼓勵用這些綠色能源來補這個差額, 方向是對了, 但這樣速度還是太慢, 不夠用, 顯然是拿來應付民情用的.    套一句原能會大官講的話, "自己生吃都不夠了.....", 知道台灣現在竟然還在對歐美輸出太陽能設備嗎?.....why? 因為國外報的價格好, 因為台灣沒有綠能市場強烈的意願, 政府不太鼓勵, 嫌太陽能電價比核能貴, 所以設備自然不好賣.... 如果政府現在的能源政策是這樣, 還在想操弄部份民意續用便宜但玩命的核能, 又怎能期待 3~5年內能把這個電力備載差額補起來? 而自己島內生產的綠色電能設備, 竟然因為台灣政府獎勵不足而改賣給外國政府去救他們的子孫, 而不是建設在台灣島內來救我們的子孫.......這真是不可思議, 台灣政府還在那裏猷豫的時候, 但歐洲政府可是把綠能當寶用力的向全世界的廠商採購設置.....這就是台灣現行能源政策不適當所造成的結果, 由全民來催促政府宣示非核及低碳家園政策, 綠能才有機會真正"逐年"落實在台灣.