- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
肩頭重擔少了 彭淮南輕鬆多了
+ u5 \8 E4 R o& Z, V: y% Q: _6 F7 A$ {/ j
9 p2 F2 g( u+ o
% _4 W8 k8 o' L: Q- ^ w* J; u$ x
央行3月31日召開理監事會議,一如市場預期再度升息半碼(0.125個百分點),央行總裁彭淮南表示,由於北非、中東局勢不穩,國際商品價格持續攀升導致通貨膨脹升溫,加上日本強震影響全球經濟復甦力道,為了維持國內經濟穩定成長,決議升息半碼,認為升息有助抑制通膨預期心理,維持物價穩定。( f! d4 {0 `1 S: S: l7 f5 y
; T' }7 N# }$ O# B: w4 }
文.劉怡妤6 x. m& g* m. }
$ Z/ |& t2 \# g7 r
相較上次於去(2010)年底所召開的理監事會議,明顯感受彭淮南肩頭重擔輕了。當時彭淮南外抗熱錢,內打炒房,又要回頭兼顧通膨等民生議題,可謂蠟燭多頭燒,也讓彭總裁連續成為當時火線人物,而隨著台股熱潮退卻、熱錢逐漸匯出,財政部所擬「特種貨物及勞務稅條例」草案(奢侈稅)已送交立法院,央行轉而將全副心力放在對抗通膨。
* q8 m. H6 V5 B# O
8 u# B+ G' H! Z. `■全力抗通膨 1 m6 ?7 \' K5 t- e, k9 o% F0 T# l" d
9 [; Y" [8 M; ]# Y
之前熱錢瘋狂湧台時,央行為了維持新台幣匯率動態穩定,以支持外銷企業獲利不受大幅影響,而隨著物價攀升、通膨壓力升溫,市場開始對央行阻升動作感到不滿,認為彭淮南犧牲通膨也要壓抑新台幣升值,彭淮南備受質疑,裡外不是人,但現在終於雨過天青,明顯觀察到彭淮南重擔減輕。而彭總裁在記者會上一時語快,說到「央行恢復一切的力量維持物價」,話一出口覺得不妥,改口稱「央行運用一切工具維持物價」。 + g7 k: i+ f( D+ a. D i5 N
$ v, H4 Q" x: k1 N5 C4 w$ \6 @
國內消費者物價指數(CPI)連續攀升,1月CPI年增率為1.1%,2月則為1.3%,主要因為原油、穀物等進口原物料價格上漲,主計處預測今(2011)年CPI年增率將升至2%,為了平抑物價,央行決議升息半碼,而這也是央行自去年6月開始升息後,連續4季升息半碼,雖然央行持續緩步升息,但仍難趕得上CPI升幅,升息後央行重貼現率調整為1.75%,較主計處預測的2%通膨低,因此市場認為後續央行仍有升息空間。
3 P) ` o) G6 |( z g- l2 J, R( W; O; u. l
雖然物價攀揚,彭淮南表示,相較於其他國家,國內物價漲幅相對溫和,與韓國比較,韓國央行雖然升息1碼,但該國2月CPI年增率達4.5%,遠高於台灣的1.3%,且韓元匯率上下波動幅度也高於新台幣,台灣經濟情勢整體穩定度遠優於韓國,相較之下國內物價處於「low and stable(低且穩定)」,理應升息幅度低於韓國。
! b$ T, p m1 i [7 J* l1 X* i+ M7 W0 V1 F" d
■記取美房市教訓 9 ?+ i0 k- p7 s# m1 ~
0 B+ p, j: |: c7 N' ^
除升息外,央行增加發行長天期定存單(NCD),自去年4月至今,累計發行1.2兆元NDC,彭淮南表示,其效果相當於調高存款準備率4.55個百分點,有效收回市場上的熱錢。& g4 ]8 P5 A( m0 w+ p
& O* s0 [" B& q# t關於央行打炒房議題,彭淮南表示,市場上只有5%為頻繁交易者,其餘均為首購族或是舊屋換新屋,由於房屋為人民重要的資產,若任由那5%哄抬價格,加重其餘95%者負擔,甚至後續若房市泡沫,將嚴重影響人民財產,以及相關金融機構,彭淮南強調,央行1年多來的努力,並不是在打房,而是為了穩定房市與金融機構。
# C$ K* j( J/ _$ r& {. a. P" C
7 T% e+ m. \' |. l7 |6 T) v9 C5 \彭淮南表示,「央行記取美國房市泡沫的教訓」,先行踩煞車以免房價失控,美國誤信市場是很有效率的,才造成房價愈炒愈高,最終泡沫破了,房價崩盤、金融機構倒閉,整體經濟需要很長的時間才能復原,台灣必須要從中學習。) k5 j; ?( x5 w: t' V5 T6 u# z& g
' H V' ]7 B4 W& [- ]( m
今年經濟成長最大的變數在於日本強震後的影響,至於影響多大?彭淮南表示,由於日本對台灣的影響在於供應鏈,而這部分很難就總體經濟衡量,因此難以評估對經濟的衝擊,但應屬於短期現象,就央行資料顯示,應該僅對第2季GDP造成0.2%衝擊,但全年GDP可望不受影響。
# j; v* g9 C0 z) m+ _5 _ \. y【完整內容及圖表請見《理財周刊》 554期; 訂閱理財周刊紙本雜誌 】 , Q2 d$ S! V. d1 S8 L' O* k
9 Z# `0 a/ K; v( ^* l% u# ?3 h" L
|
|