房地產業：政府只顧民調 不顧感受

Jess

+ Q% z9 Y/ `( u1 l2 c  Q【聯合報╱記者何醒邦／台北報導】 2011.04.06 03:19 am
. C  U1 g2 r) x, U( v6 C. C
" I/ y+ A% k4 \) m  
9 [! N. e: F8 U$ V- F立法院今天初審奢侈稅草案，房地產業界痛批，馬政府「只看民調，卻沒考慮人民真正的感受。」打房亂無章法，奢侈稅一旦通過立法，人民財產將縮水，也會失去投資信心。

& p: s9 q. Z2 {2 e6 m/ r" P另外奢侈稅議題延燒，造成民眾觀望，房市交易急凍，部分房仲公司面臨「關店」、「歇業」壓力，也醞釀發起抗議遊行。
! `; V1 N3 v4 @8 Q6 X  e2 t" N
東森房屋董事長王應傑昨天說，人民合法處分自己的財產，卻要被課以懲罰性的稅負，奢侈稅簡直是「搞戒嚴」，也涉及違憲。

( {8 q8 o+ I# T; T! F王應傑說，他支持政府遏止炒房，不過奢侈稅把中南部一網打盡，房地產將陷入長期不景氣，屆時得花好幾倍力氣才救得回來，奢侈稅使得人民財產縮水，失去投資信心。

建商公會全聯會理事長王光祥說，現在房價是，大台北漲了，中南部沒漲，賺錢繳稅天經地義，奢侈稅卻賠錢也要課稅，馬政府施政「只顧慮民調的感受，沒考慮到人民的感受」令人失望。
/ d( s  z+ W. E$ Y2 `  \0 G, m
. t4 u  }7 d8 d; b" }8 S% @遠雄集團董事長趙藤雄也批評，奢侈稅課徵不分地區、不分賺賠，又牽扯上高價車等各種項目，長期則傷害民間消費力，有很多不合理處，政府打炒房政策「亂無章法」，令他心灰意冷。

1 q  g8 K5 p2 ?5 H房地產業者更擔心的是，法令規範不明，業者恐淪為打房「祭品」，例如實價申報制度，若A建商申報一千萬，隔壁B建商申報一千二百萬，國稅局可能認定A「不實申報」，加以處罰。

3 Q% Q% S2 X" w' B6 m& z不過，也有業者認為「危機即轉機」，例如信義、永慶與台灣房屋今年將持續展店，不因奢侈稅而影響既定目標，還可趁勢「汰弱留強」，也積極開發如租屋、物業管理等相關服務。

8 C+ ~. |' {3 j6 y/ E. J2 f7 c【2011/04/06 聯合報】@ http://udn.com/

' ^3 u+ q4 @! s+ K) X

dingding

回覆 洪阿民 的文章
% I4 N' E. [+ M6 E# s0 O
* T- O8 U1 t) j0 Y  D$ \以阿民大的文筆應該不會兩年都接不到稿,淪落到賣房的地步吧

lung640128

回覆 歐陽 的文章

4 U+ {" b" m, T/ z這位大哥, 奢侈稅不是賣房子就一定課稅.... 如果你自住,或是2年內賣才課稅的,
如果你非自住房子買賣那麼頻繁, 那就算是"交易"..... 有交易就要課稅, 很合理.

! X' g* _4 R" b% a& m房子不是車子, 你都不可能2年內就換一台車, 那買賣房子這麼貴的東西時是不是要更審慎呢?

洪阿民

' R8 ]  R1 Q/ L# L) \

lung640128 發表於 2011-4-6 10:11
: P! b5 f7 D5 {回覆 洪阿民 的文章
, v. a* w) \4 G5 `; f
奢侈稅跟你買房給你爸有什麼關係.....@@

因為那會變成我的第二屋
) R' }0 j( D5 S; U1 G. X而萬一我突然接不到稿子，週轉不過來，不無可能在兩年內賣掉，就會被課奢侈稅
(或許有什麼自用住宅模式可以解套，沒仔細研究)

lung640128

回覆 洪阿民 的文章
) f6 }6 s' f9 x! f' d/ Q
奢侈稅跟你買房給你爸有什麼關係.....@@

洪阿民

軒爸 發表於 2011-4-6 09:41
! F$ a: ]+ Y% W- g" @6 z是嗎???
: G- u, x4 I$ D. K8 Y9 Q我好像常看你橋他ㄟ
哈哈

( T' }$ U/ }/ y7 a) S我就是要橋他。
坦白說
奢侈稅可以與我無關，大不了我不要買房給我爸住 (漲成這樣我也買不起，我還希望打房成功讓一坪跌回十四萬哩)
; `) ]' L9 x/ W" C0 Q' X但執行業務所得要繳2%健保的這點，跟我樑子就結大了
1 K6 ^6 b! p! [( d/ n. N我是soho，全部收入都是執行業務所得，我年收入不過六十萬，一個人要養四個人，實施下去每年還要多繳一萬多  我寧可直接捐給慈濟。
健保缺錢，但不去檢討醫療黑洞，不敢妄動藥界與醫界的共犯結構，只有跟民眾要錢，但不敢招惹上班族，也不敢招惹炒股族，就拿我們這些「少數人」開刀，你說這是不是想鞏固民調，不顧少數人感受？

軒爸

是嗎???
: D; V0 S8 {  y$ `9 w1 v% p我好像常看你橋他ㄟ
3 B6 l+ F) |2 `0 H1 ]哈哈
' [% |5 N( v) }* X7 N- w  M/ {7 [/ g開個玩笑!!!!

洪阿民

軒爸 發表於 2011-4-6 09:32
9 b& C; ]5 [. K$ [. q打房被人橋
不打房也被人橋
5 X& T) @  g0 v5 v+ N, i9 K這世界真奇怪

因為他的打房措施很顯然是圖近利、圖方便
顯然有違公平正義原則
9 ]% \3 C! z9 H" v2 v+ y當然一項政策本來就不可能完全公平，一定會有被犧牲的邊緣人
. [/ U1 \' K% `! X8 o7 G* \1 e( ]但，連我們這些既非專家，也非當事人的都「肉眼可見」，就代表問題真的不少吧

軒爸

打房被人橋
9 x( S5 x" A% x/ N, a+ D不打房也被人橋
這世界真奇怪

chiacheng

同意+1