合約商偷工減料，是否構成詐欺罪?

desperoda

' K( C8 q- g2 W【內神通外鬼、偷工減料，詐欺起訴】https://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=5836案例事實
8 S+ l: D3 ?1 G, o) k" b

委託人	通海公司（化名/告訴人）
案件結果	檢察官將被告二人以詐欺取財罪之共同正犯起訴。
受任律師	楊永吉律師

被告王先生為通海公司之董事兼經理人，被告A公司為通海公司之上游廠商。王先生工作職掌為採購業務，其借職務之便，明知通海公司欲向A公司採購之不銹鋼角鐵，是304類之不銹鋼角鐵，然A公司所欲販賣之不銹鋼角鐵，均非304類，而是鎳含量不足之較低價產品。王先生和A公司顯然有共同意圖為不法所有，使用詐術使公司付出較高價錢購買鎳含量不足之產品，通海公司知悉後爰委託楊律師提起詐欺告訴。

律師解說

- Y3 W0 _% ?7 A  S( `- k, D一、被告王先生自承確實有於事發後將不純之不銹鋼角鐵自通海公司載出，欲退還被告A公司。
9 C7 O' F. x; G8 J; d
  {7 W* l: d4 m. o' z$ @# |二、公司員工證述曾向被告A公司求證其所販售予通海公司之不銹鋼角鐵，是否確為304類時，A公司答稱確為304類。顯見被告A公司意圖隱瞞事實，施用詐術，並使告訴人通海公司陷於錯誤，因而交付不對價之金錢。
; M1 j8 P" B4 w0 {; O, J
& {4 x, R& O0 r2 ?+ B三、告訴人通海公司將A公司販售之不銹鋼角鐵送往檢驗，檢驗結果鎳含量明顯不足。

; {' }1 A4 Q5 B; s, r/ u法院判決

7 c$ T+ f; o" m) d% v% W檢察官偵訊後認為被告二人均犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，二人有犯意聯絡及行為分擔，爰將二人以共同詐欺正犯起訴。
" M% e) r$ p' b: g, j/ C0 P3 u5 {
9 h, i8 t8 s) {& l

[url=]>上一頁[/url]