南京大屠殺

發哥

PTS
' C3 b9 x3 C4 E& r& n1 j* WMENU
關於我們
最新公告
( p2 _( e; M; }0 {特別企劃
紀錄觀點
# L6 j7 |* a% n! o. B公視主題之夜
公共電視製作
影片總覽
* W) ]; B6 C9 K! d- S. |6 `公開徵件
連絡我們
# V# j8 ?6 y; \/ }4 d; `: d影片總覽 > 公視主題之夜
南京大屠殺
/ Serge Viallet / 90 min / 2007



+ ]4 l) z1 e: b+ c( Q
上海市寶山區羅涇鎮近郊，一塊花崗岩石碑靜靜豎立在江堤邊，上頭寫著「侵華日軍小川沙登陸處」。這是紀錄片《南京大屠殺》結尾最後一個畫面，78年前，日軍就是從這裡登陸，一路殺到南京，屠殺、強姦、縱火、搶劫，短短不到一個月，總共殺害了三十萬中國平民與戰俘。

5 |+ C  c7 x! H, z5 H由法國、比利時、瑞士及澳洲聯合攝製的紀錄片《南京大屠殺》，蒐集珍貴歷史檔案、私人拍攝影片，專訪碩果僅存、親歷殺戮現場的中日老兵與民眾，忠實再現1937年底發生在中國南京的那場駭人聽聞的悲劇。

這部歐洲攝製的紀錄片蒐集到許多未曾出現過的影像。一段當年南京城內「國際安全區」裡的偷拍畫面，拿著步槍和刺刀的日本兵，一群一臉茫然的中國百姓；日本兵村瀨在南京大屠殺期間偷偷拍下了三千多張照片，成堆雙手被縛漂浮在江面上的屍體歷歷在目；日本老兵加籐久治受訪承認，他們時常「徵用必需品」，意思是「找女人」。當被問到「有把她們綁起來嗎？」加籐回答，「不用綁，她們怕得不敢動。敢反抗的都被殺死。」

& ?% h0 E" E, G9 M2 s% f
) L1 r4 G$ x- f2 [" G紀錄片指出，日本士兵打從心底相信入侵中國是場聖戰，因為他們從小學開始就被灌輸日本優於中國的觀念，而直到今天，由於日本竄改歷史教科書，許多日本人無法了解鄰近國家為何對日本二戰所為心懷怨恨，他們完全不知道這段歷史。

3 k7 ^4 l6 L. ?2 B& z
# L+ n9 f2 W; X8 ?  G: V- s

yjrong413

0 L/ E. U3 }, f" Y5 i; v

podzol 發表於 2016-12-23 22:12
9 J( N- F* m) ^. t, G  C6 Ghttp://www.peoplenews.tw/news/d1 ... f-90b0-98c74d1d187a

2 z7 B. P- ?; i" i1 N/ ~譚慎格爆料 蔣介石曾同意台獨

9 z+ r) [' k; W, j
* `* y* a8 H" o+ G都是看一堆不清不楚的, 沒有歷史證據自導自演的文章, 只會google這樣的文章來混淆視聽....      

現在要可以針對 "中華民國" 領土範圍舉行公投法,   
* F" ]+ I7 y( s5 z( }怎蔡政府不同意了啊?     

看看日本是如何的要抹煞他們的歷史罪刑, 完全沒有反省之意,   
卻有人還一直刻意忽視南京大屠殺事實, 還稱許日本比對岸好?     

6 k+ m1 x$ u3 ]4 {4 R* d  N
5 d2 P6 E7 k0 a) O# Ehttps://tw.news.yahoo.com/%E8%AA ... A%86-171500359.html

發哥

大頭蕭 發表於 2016-12-26 09:58
' {6 E8 ]% R! d8 o$ n; s還是回應你好了
不然你會自以為自己說的是真的
但是基於你”一再重複”、”該查證未查證”、”查證未消化 ...

5 R- g) i8 ]# l0 Z( d蕭兄：
7 @0 I/ @$ Z8 ~1 zpodzol大不以本欄專題本身討論，一直嘗試引蔣中正前總統漢賊不兩立，不採更改國號的方式來留在聯合國，試圖混淆這主題要表達歷史意義，你同樣採取這種手段另談公文形式，不談主題真義，試圖達成podzol大所要達成的目的相同

3 ]( s( M: H6 w$ e: Z, n0 Y5 H看看田委員秋堇這段話的真實意涵：
民進黨執政時我還看過外交部的史料展，裡面有外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，改成中華臺灣共和國，因為當時聯合國給我們的條件是更改國號，不要堅持只有你能代表中國，就可以留下來。那個公文是毛筆字跡工整端立的字，
田委員秋堇主要表達的意思是，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，是因為蔣中正前總統不採納，所以我們最終才會退出聯合國，但是聯合國表決結果，中華民國縱然不代表中國，也無法留在聯合國，

$ P3 P* d: T: D* y' [podzol大本來可以自身發表有關聯合國主題，供人討論，惟不循此圖，蒙混之心，昭然若揭。

  z9 P" Q! N: L7 K0 a7 x; [# i就以田委員秋堇所言外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，那個公文是毛筆字跡工整端立的字，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，

% [) V: c9 u( v9 ^6 C. o不論公文形式或實質內涵所代表的意義，如我同樣的不回復你，你仍認為你是對的，以為你是公文程式條例的職掌者，文書處理手冊的主政者，可以否認別人的說法，強制的認為只有自己所說的是對的？
你說的四點是無法說服他人的：
$ u! m  I1 N. h1 k- `7 W
' P) @; c+ ?3 C2 Z* j" g蕭兄你說：
一、因為你一直稱對外的公文；機關就只有機關的意見，
田委員秋堇僅稱“外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號”她有提到是外交部的簽嗎？他強調的是外交部的官員，我才會反問你，難道是外交部提著頭顱給總統的簽呈書？至於毛筆字跡工整只是機關內部文書處理的佐證資料而已。
二、蕭兄你所謂該查證未查證：
你引行政院早在91年就做過解釋 91.12.18院臺秘字第0910065102 號函，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，這個簽呈書是幾時發生的？91年發生的嗎？「事務管理手冊」文書處理部分，哪一條規定僅簽名，應即視為同意簽擬意見？
三、蕭兄你說：首長對上級機關首長用簽是非常少的情況
但是田員秋堇所言外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書，是簽呈書
, ]/ Z' `+ O& J) w你為何一直否認對總統的公文不是簽，是田立委秋堇變更說法了嗎？還是你另有依據？沒有見到，你只是以「首長對上級機關首長用簽是非常少的情況」來否定田員秋堇所言外交部官員明明白白是用簽呈書給總統。
四、基於以上說明，邏輯錯亂是你，
% w& e8 u" O' u0 G5 v至於毛筆字跡工整只是機關內部文書處理的 佐證資料而已。
再重申一次
( ^9 R7 q. ]& D公文處理不是你說了算，田立委秋堇明白指出是簽呈書，也不是你以說教式的大談公文書就可以蒙混的，就如podzol大不以本欄專題本身討論，一直嘗試引蔣中正前總統漢賊不兩立，不採更改國號的方式來留在聯合國，試圖混淆這主題所要表達的歷史意義。

大頭蕭

發哥 發表於 2016-12-25 21:22
蕭兄：
+ A- a( J: I3 C! E# i
簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”

5 }2 N" }' s1 U. Q; g1 ?
! e+ N  F; g2 p" v! R1 A6 S# A還是回應你好了
5 G3 L( e9 D: `3 g9 Y" t不然你會自以為自己說的是真的
但是基於你”一再重複”、”該查證未查證”、”查證未消化”、邏輯錯亂等理由
9 B( k* P. [& k本主題我最後一次回復

$ M2 L; f" q. B% f8 k7 ~一、        一再重複：
你稱“外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號”
6 `' W* y* H5 a3 U( n% K4 C應改成外交部提著頭顱給總統的簽呈書
) i/ }( |" B2 e
不是說過了
0 c$ P( p, o$ ?) ~只有官員才有頭顱，為何要一再重複的盧？
. m; a* m$ {( c  J4 U
二、        該查證未查證：
我在247樓說現在公文已通常不批示“如擬”
公文只要簽名就算同意
你在248樓卻稱我說法有問題
4 t! O# E& Z; }5 ~! l) b  N並用新聞所稱馬喜歡用“如擬”
當作你指控別人的證據
3 u7 k+ x( r2 W( L1 K而不去查證
+ @* A* L; b( n
其實行政院早在91年就做過解釋
  V/ ^7 n$ e; i* Z) V; s. U, V你只要查91.12.18院臺秘字第0910065102 號
依公文程式條例第八條規定，公文用字應簡淺明確。至各級長官批示公文之用語， 查上開條例及本院訂頒之「事務管理手冊」文書處理部分，並未做硬性規定。惟公 文既經首長或依分層負責授權批定，不論其批示「閱」、「如擬」、「可」或僅簽 名，應即視為同意簽擬意見，殆無疑義。

6 e* ~6 c" N4 [% r7 |三、        查證未消化：
9 ]! y; \" r" R% Y* |你稱：”簽是承辦人員就職掌事項，或下級機關首長對上級機關首長有所陳述、請示、請求、建議時使用”。
6 s0 `0 ^* {# x" A: V雖是對的
' m4 I! Y' I/ c+ ^4 G% ?) u7 R$ n但是首長對上級機關首長用簽是非常少的情況
( V  R: N* W$ f1 J7 _這種少見情況會發生在3級機關首長(局處長)簽給2級機關首長(部長)
例如：行政院召集跨部會的會議請部長參加(通常由政務委員主持)，部長不想親自出席，要局長參加，通常的情況
局長會帶一個承辦
發言內容的批示或出席會議經過的報告由該承辦簽即可
如未帶承辦，也是口頭報告即可
. }! c1 q' l2 b; B  j但僅有非常特殊情況(僅局長自己出席)又想要留存公文紀錄
會用自己名義簽給部長
7 r9 x6 d& i* Z# e
' T% E- l/ d. J& v! P5 U, H( ~四、        邏輯錯亂
沒有送打字室打字這重要嗎？
7 O& f- H1 P+ s4 |% x) a這種公文不但是最速件又是極機密
未送打字室有何質疑之處
; M" V  ~9 y. U
% j9 l( H4 d8 u- D+ [6 P就算現在用電腦打字了
機密公文的創簽一樣不能用電子公文
8 _0 H' Q- i/ F. v  F  v還是要用紙本傳遞

" P- K4 x3 U* U. X5 P9 H且紙本用電腦打字時
! C) }# Y+ J% q# \% B% O稿轉函也不能透過公文系統
" y& H7 c% C3 R% [9 n6 i; |( p
& ~- ?4 v4 `$ G4 u+ c7 ?再重申一次
不回復你不會是認為你說的是對的
是不想浪費時間
  Y$ E6 t$ y. r+ W( n. V+ {

發哥

蕭兄：
- o$ b. p2 R+ `6 O
簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”

依據在哪裡？
( g! ?* j5 u3 E, g$ B
0 V/ O2 Z4 O" M現在部會對行政院、總統府也有用“簽”
' t9 a) h5 L9 ?4 T& }  Z# {
7 l0 t1 T; W$ A  K簽：承辦人員就職掌事項，或下級機關首長對上級機關首長有所陳述、請示、請求、建議時使用。
呈：對總統有所呈請或報告時使用。
+ B) H# |+ V5 J1 X* j
何況是蔣介石前總統時代
8 L* O( r0 L  ~
看看田委員秋堇這段話
8 f' Y$ ^/ e; ~- _
民進黨執政時我還看過外交部的史料展，裡面有外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，改成中華臺灣共和國，因為當時聯合國給我們的條件是更改國號，不要堅持只有你能代表中國，就可以留下來。那個公文是毛筆字跡工整端立的字，
, z2 T, R8 H2 y# M" @3 I+ h  p
3 Q/ f5 m( ^5 M0 l: E# y# m7 [是外交部官員

! \4 j. d% J$ A你怎麼一直ㄠ是外交部
- S& g& G+ a- V" O: T; x& c) T
假如是外交部
+ l) a& i8 v/ R: r
田委員秋堇直接說外交部就好了！

* A6 z, Z/ W+ [簽呈書
簽應按「主旨」、「說明」、「擬辦」3 段式辦理。
' U! }# g4 ^7 Q* j
( I2 l, C( ~- L公務體係的分層負責對我來說是基本常識；另外你說的“如擬”跟這沒關；但現在公文其實已改了；首長只有簽名；不會寫“如擬”二字；因為簽的主旨；已無以前的“當否？”因此首長只要簽名就代表同意了

你這句話是有問題的
! V5 P% s2 e! b$ e( U, j) F/ m
1 V4 N' \. _' w) G6 f" B比如批如擬，可的證據在這裡：
8 m  D# F( V' V1 ^: J
  }3 ]$ V/ q! x8 i9 {* p- Thttp://news.tvbs.com.tw/politics/565382
. o' n  [( W' R7 R$ ?* S柯批示「別惹我生氣」　馬郝常見「閱、如擬」

9 S& h7 T+ m8 F1 B/ d* ?0 |假如變更國號是部長交辦事項〈第三種情形〉，承辦人會遵照長官指示，先寫簽呈〈「簽」是下級機關首長對直屬上級機關首長行文時應一致採用〉，經逐級長官修改後，由部長〈請假則由代理人〉定案後，在那個時代會，交由文書單位打字，再由部長署名，蓋職章或蓋簽字章看需要，先送行政院，再轉致總統。
* k8 P8 N) v0 s* [, a
假如是外交部的簽，豈會是毛筆字跡工整端立的字？

  E9 I% L4 x* U6 @還有發文才是機關的意見，如函、書函、箋函等。

大頭蕭

. k/ n. N3 ^% u8 Q( K* L

發哥 發表於 2016-12-25 08:06
3 B! @( Z, C+ p5 ]& a$ w$ z蕭大：
9 b3 e7 [4 F# M0 ~你有什麼資格評斷或什麼依據能說出這樣的話？

" U( Q3 x/ Q3 q- m$ B9 }3 @) B7 n
一、你為何這樣喜歡扭曲別人的話
+ Y1 n+ `/ l* r# d/ {我只是用就算是機關內的簽為例；希望你能懂（機關內的局、處是部會首長幕僚；但局簽經局長簽名後；就代表該局意見）
& m" P% j4 b/ _" u2 [# D( t簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”
+ N# ^1 o5 X9 ^, A
二、機關名義出去的公文就是代表機關意見；我已說了N遍（部函代表該部；有些局可發函；局函就代表該局；但對其他部會或上級機關只能用部函）

! T8 W. c$ d3 u' s5 J' W（就算是部會內沒有稿的“局簽”
; d% r) o/ C9 ]也是代表該局意見向首長說話；我已一再重複說明）
1 P( V- h/ Z2 w1 u
% y( r& M4 h, |+ r% V8 e三、其實很多東西對你太複雜；導致你不能搞清楚？一再糾纏
我再舉一個例（希望是最後一次）
- j6 x: ?5 D9 _) g+ [9 I行政院去年核定經濟部的“產業用地革新方案”
經濟部工業局先把局裡的草案簽給部長；部長會召集部裡其他單位審查；修正後工業局再用“簽稿併陳”方式給部長決行；代表經濟部意見發函給行政院秘書長；行政院再找國發會召集內政部、科技部等部會開會審核；最後請經濟部再修訂後才再次報院核定；雖然核定權力在行政院；經濟部每次給行政院的公文都代表經濟部的意見
% k4 |  U. y2 q, o. y0 a
3 ~7 j) |+ c, Q2 W* t! s; k5 c3 u四、公務體係的分層負責對我來說是基本常識；另外你說的“如擬”跟這沒關；但現在公文其實已改了；首長只有簽名；不會寫“如擬”二字；因為簽的主旨；已無以前的“當否？”因此首長只要簽名就代表同意了
1 E4 G" G; P" H: R" b（如不如擬不是重點；如果回到以前首長喜歡用“如擬”時代；陳唐山喜歡簽OK；上開經濟部要給行政院的簽稿；雖然要行政院核定才算；有的部長除了簽名外；會對經濟部送院的草案簽上寫“如擬”；表示同意幕僚意見可代表經濟部意見發函行政院；當然只簽名也代表同意）

五、簽會不會有其他人意見；極少數案件過程中有
（因公務體係的簽是要一關過一關的；這情況會發生在沒有直屬關係的副首間；部會裡有政務、事務次長區別；基本上也不會發生）；如局裡兩位副局長意見不同；有時某位副局長會用鉛筆加註其他意見（通常發生在非督導該科的副局長）；但局長有決定權；如要改（採納該位副首的不同意見）會要求清稿重簽，因此最後也是只會有一種意見代表該局向部長說話；至於對外的公文；機關就只有機關的意見
- |8 c! c" v. o! D9 Z" E% p
4 P5 _/ J6 F2 x' `3 e, p# \& U六、希望這是最後一次了；根本的問題一再重複；耐心快被你耗盡

發哥

podzol 發表於 2016-12-25 10:54
老蔣想關誰就關誰 想殺誰就殺誰
2 [/ w/ C* b: p1 p. e' q國民大會只是偽民主制度而已
! c: r! m" X" r. e( N) n; f有什麼好奇怪的
& k" j! O/ h6 T! ]$ P

% |# j% ~) F9 M5 L) ^  r! Z8 ~昨天有一隻狗生了一條魚
) A* X$ A( p! {
誰看到？
( p8 T/ |5 m/ l3 B$ E( y! e8 X
) m+ g$ u9 w9 ]6 m8 `- \不是羊在那邊說嗎？

podzol

* f# g5 y; [0 z3 O

發哥 發表於 2016-12-25 08:44
更何況變更國號，總統豈能自做決定，是當時國民大會權責吧？
* v& v% |$ i! _( B" X/ O& T
! `* n6 w- S, C! \) _0 j5 g更奇怪的是

  |* ~& b- R5 h
老蔣想關誰就關誰 想殺誰就殺誰
6 M8 a( L$ @0 U2 W' C  |國民大會只是偽民主制度而已
! N1 X: l! K: [* ^有什麼好奇怪的
" |/ @$ G% M5 _' K8 C
美日勸老蔣不要堅持以中國名義留在聯合國
老蔣確實有考慮過這個選項
. D3 s. M" X% v$ B' \5 p不過因為宋美齡等人反對
所以才落個蔣介石政權被驅除出聯合國的結果
3 ]7 t% |& K, n0 p/ H- ~
' C7 O, r! x/ e# v) L: ]要注意的是 中華民國並沒有被逐出聯合國
/ P1 o1 n) v3 E* X7 Y" F+ S而是被老共取代
所以根本不可能用中華民國名義重新加入聯合國
因為中華民國就還在聯合國中
7 H% P, p/ d6 }8 T7 }怎麼會同時有2個中國存在呢

以台灣名義才是回到聯合國的選項

podzol

發哥 發表於 2016-12-25 00:49
podzol大大
( e" N  r& s7 V& I! \+ _所以天氣好和天氣壞，
+ {/ G& B0 y3 z0 ^3 z0 c7 }) S$ A也可以變更說法嘍？

) B! y+ r1 j! y2 G1 d如果明天中國願意實施民主制度歸台灣管
那當然支持統一阿
, b1 g9 }0 M3 J# p& V2 x1 j- p

發哥

更何況變更國號，總統豈能自做決定，是當時國民大會權責吧？
5 O# R$ o3 e8 g: ~- I
3 B% _4 g7 A) N8 w9 L更奇怪的是
# Q! S; d' |/ I' x! l
9 W2 i3 F. @; U1 X* S0 R7 e有些人常批評蔣介石前總統集權
& a- Y$ ?2 `, f- F
卻又想藉其一人意思來變更國號，加入聯合國？

豈不是很弔詭的事
  s  O5 T- Z% s6 T
況且想要繼續留在聯合國，早就被聯合國投票否決。