南京大屠殺

發哥

PTS
MENU
. X% C: Y# s5 t% T: j關於我們
最新公告
3 C- n* P/ C- Q8 v特別企劃
紀錄觀點
( A0 X: C2 Y$ K3 F  u公視主題之夜
# m3 W! Z; j. E/ U" X- M# _公共電視製作
% t7 q  |7 ?+ y: F. h影片總覽
公開徵件
連絡我們
7 _3 J' f* Z9 a2 X# @影片總覽 > 公視主題之夜
1 F& k9 a7 b4 i8 ^, {南京大屠殺
& T* `6 `- V$ z* s+ O% }* i7 ^* p/ Serge Viallet / 90 min / 2007
! H  C9 k& h" k
- D5 W7 p+ v: W  A7 C, c7 `' @# h
& r3 e+ _! A7 D5 N4 ~  }
+ A" Y. O. m+ M: A
8 b( I9 h+ h6 V7 i6 q2 a4 p2 V上海市寶山區羅涇鎮近郊，一塊花崗岩石碑靜靜豎立在江堤邊，上頭寫著「侵華日軍小川沙登陸處」。這是紀錄片《南京大屠殺》結尾最後一個畫面，78年前，日軍就是從這裡登陸，一路殺到南京，屠殺、強姦、縱火、搶劫，短短不到一個月，總共殺害了三十萬中國平民與戰俘。

$ {2 D7 P; c! e% K3 y; q由法國、比利時、瑞士及澳洲聯合攝製的紀錄片《南京大屠殺》，蒐集珍貴歷史檔案、私人拍攝影片，專訪碩果僅存、親歷殺戮現場的中日老兵與民眾，忠實再現1937年底發生在中國南京的那場駭人聽聞的悲劇。

* x, E- @; i5 F. L0 V" m這部歐洲攝製的紀錄片蒐集到許多未曾出現過的影像。一段當年南京城內「國際安全區」裡的偷拍畫面，拿著步槍和刺刀的日本兵，一群一臉茫然的中國百姓；日本兵村瀨在南京大屠殺期間偷偷拍下了三千多張照片，成堆雙手被縛漂浮在江面上的屍體歷歷在目；日本老兵加籐久治受訪承認，他們時常「徵用必需品」，意思是「找女人」。當被問到「有把她們綁起來嗎？」加籐回答，「不用綁，她們怕得不敢動。敢反抗的都被殺死。」
' h8 D# J# ]' m5 C# `6 t
% o2 T6 B6 V* u2 q' i  \, ]6 M1 N$ n
9 N% L4 O0 ?$ V1 R$ N紀錄片指出，日本士兵打從心底相信入侵中國是場聖戰，因為他們從小學開始就被灌輸日本優於中國的觀念，而直到今天，由於日本竄改歷史教科書，許多日本人無法了解鄰近國家為何對日本二戰所為心懷怨恨，他們完全不知道這段歷史。
! s9 ?  O# Y+ [$ @
( S/ \2 R0 u( w  E) r6 x

yjrong413

podzol 發表於 2016-12-23 22:12
http://www.peoplenews.tw/news/d1 ... f-90b0-98c74d1d187a
: P+ p" Z$ L+ `7 X
譚慎格爆料 蔣介石曾同意台獨

2 [6 S, W. F! \7 d% N6 w) M都是看一堆不清不楚的, 沒有歷史證據自導自演的文章, 只會google這樣的文章來混淆視聽....      

現在要可以針對 "中華民國" 領土範圍舉行公投法,   
怎蔡政府不同意了啊?     

6 v7 T0 H' A7 f' B9 a, \看看日本是如何的要抹煞他們的歷史罪刑, 完全沒有反省之意,   
卻有人還一直刻意忽視南京大屠殺事實, 還稱許日本比對岸好?     

9 u, P8 ]% |, U3 P/ A9 c7 X. S) _
7 \3 a% R& B- l& @8 \https://tw.news.yahoo.com/%E8%AA ... A%86-171500359.html

發哥

大頭蕭 發表於 2016-12-26 09:58
還是回應你好了
不然你會自以為自己說的是真的
但是基於你”一再重複”、”該查證未查證”、”查證未消化 ...

1 U! N, L) \. ~
* M# Y7 ~- ^; ?8 C; Y/ g9 o蕭兄：
podzol大不以本欄專題本身討論，一直嘗試引蔣中正前總統漢賊不兩立，不採更改國號的方式來留在聯合國，試圖混淆這主題要表達歷史意義，你同樣採取這種手段另談公文形式，不談主題真義，試圖達成podzol大所要達成的目的相同

8 d* p: q* a: j  ^5 a# m) Y看看田委員秋堇這段話的真實意涵：
: `( [6 ?) T/ ]: m民進黨執政時我還看過外交部的史料展，裡面有外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，改成中華臺灣共和國，因為當時聯合國給我們的條件是更改國號，不要堅持只有你能代表中國，就可以留下來。那個公文是毛筆字跡工整端立的字，
# q; R9 b* K& _6 ?* g$ V0 l! I田委員秋堇主要表達的意思是，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，是因為蔣中正前總統不採納，所以我們最終才會退出聯合國，但是聯合國表決結果，中華民國縱然不代表中國，也無法留在聯合國，
% l2 v: s2 O2 L. N8 v2 `( X% I. ^! K
, ]8 I$ \2 {! o' X: a8 gpodzol大本來可以自身發表有關聯合國主題，供人討論，惟不循此圖，蒙混之心，昭然若揭。
( C: ^. }! z3 H; B$ W: L$ O
就以田委員秋堇所言外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，那個公文是毛筆字跡工整端立的字，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，
+ u7 Z, u8 p$ V
不論公文形式或實質內涵所代表的意義，如我同樣的不回復你，你仍認為你是對的，以為你是公文程式條例的職掌者，文書處理手冊的主政者，可以否認別人的說法，強制的認為只有自己所說的是對的？
你說的四點是無法說服他人的：
& y7 I' U9 @* r+ b& T4 V
/ }+ V9 L3 _* H4 E蕭兄你說：
, q' Z" \$ Y) A; a# _, k" J一、因為你一直稱對外的公文；機關就只有機關的意見，
田委員秋堇僅稱“外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號”她有提到是外交部的簽嗎？他強調的是外交部的官員，我才會反問你，難道是外交部提著頭顱給總統的簽呈書？至於毛筆字跡工整只是機關內部文書處理的佐證資料而已。
2 L' R7 w' N5 m5 S7 G/ C/ i二、蕭兄你所謂該查證未查證：
4 v9 W3 \/ E& D2 \. b: e( o7 x' \. D你引行政院早在91年就做過解釋 91.12.18院臺秘字第0910065102 號函，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，這個簽呈書是幾時發生的？91年發生的嗎？「事務管理手冊」文書處理部分，哪一條規定僅簽名，應即視為同意簽擬意見？
三、蕭兄你說：首長對上級機關首長用簽是非常少的情況
- ?1 i" }/ W9 U: S# v* g: b* W) l8 e但是田員秋堇所言外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書，是簽呈書
" ]: m. P! v! K+ \你為何一直否認對總統的公文不是簽，是田立委秋堇變更說法了嗎？還是你另有依據？沒有見到，你只是以「首長對上級機關首長用簽是非常少的情況」來否定田員秋堇所言外交部官員明明白白是用簽呈書給總統。
* v' n8 J3 Z# S# N& h9 g四、基於以上說明，邏輯錯亂是你，
' u2 a9 k: v; S- U至於毛筆字跡工整只是機關內部文書處理的 佐證資料而已。
8 P9 V) C! u" m$ G7 n$ L再重申一次
公文處理不是你說了算，田立委秋堇明白指出是簽呈書，也不是你以說教式的大談公文書就可以蒙混的，就如podzol大不以本欄專題本身討論，一直嘗試引蔣中正前總統漢賊不兩立，不採更改國號的方式來留在聯合國，試圖混淆這主題所要表達的歷史意義。

大頭蕭

發哥 發表於 2016-12-25 21:22
蕭兄：

- X7 K5 y9 s6 s$ ^  \簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”

還是回應你好了
不然你會自以為自己說的是真的
但是基於你”一再重複”、”該查證未查證”、”查證未消化”、邏輯錯亂等理由
  c7 j" s  X2 k  Y3 k6 P4 r本主題我最後一次回復

  T9 o  w( _1 }% H& j一、        一再重複：
- t( c( k1 R1 Y$ ]5 [* c% K你稱“外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號”
應改成外交部提著頭顱給總統的簽呈書
4 f% D6 T5 v8 V1 V8 I0 P# C" y
不是說過了
, F' u- G4 I( q. @1 v: v! \只有官員才有頭顱，為何要一再重複的盧？
8 U, n& `9 z( Q# `
二、        該查證未查證：
我在247樓說現在公文已通常不批示“如擬”
( H- S$ J! ^7 M# D+ \2 y, Z公文只要簽名就算同意
你在248樓卻稱我說法有問題
並用新聞所稱馬喜歡用“如擬”
當作你指控別人的證據
而不去查證
* x) @9 C. C/ Q8 o' m9 h
其實行政院早在91年就做過解釋
) D$ k/ C( J$ U你只要查91.12.18院臺秘字第0910065102 號
依公文程式條例第八條規定，公文用字應簡淺明確。至各級長官批示公文之用語， 查上開條例及本院訂頒之「事務管理手冊」文書處理部分，並未做硬性規定。惟公 文既經首長或依分層負責授權批定，不論其批示「閱」、「如擬」、「可」或僅簽 名，應即視為同意簽擬意見，殆無疑義。

三、        查證未消化：
你稱：”簽是承辦人員就職掌事項，或下級機關首長對上級機關首長有所陳述、請示、請求、建議時使用”。
1 o9 p6 ^6 S1 l, b雖是對的
  R- Y* `! d$ X- M但是首長對上級機關首長用簽是非常少的情況
這種少見情況會發生在3級機關首長(局處長)簽給2級機關首長(部長)
例如：行政院召集跨部會的會議請部長參加(通常由政務委員主持)，部長不想親自出席，要局長參加，通常的情況
/ E" ^5 [' \) T' F; j  s4 x  J; _局長會帶一個承辦
% t! Z* F/ \- I! V發言內容的批示或出席會議經過的報告由該承辦簽即可
8 A5 Q7 E: w3 q+ D3 h, f' E如未帶承辦，也是口頭報告即可
- Q, ~/ X* w4 Q% z) b但僅有非常特殊情況(僅局長自己出席)又想要留存公文紀錄
會用自己名義簽給部長
' V, ~- B/ f# h( ]% ]8 g# @+ a
5 m' L- D# B% h8 h四、        邏輯錯亂
沒有送打字室打字這重要嗎？
這種公文不但是最速件又是極機密
# X! X' i, F' V  X" p2 C8 o) ~未送打字室有何質疑之處
: Q$ J9 O9 _  o+ J' h3 h5 A
就算現在用電腦打字了
- z4 N( j: u) ^$ `# c機密公文的創簽一樣不能用電子公文
還是要用紙本傳遞
7 s4 I: X7 J( {1 j
且紙本用電腦打字時
稿轉函也不能透過公文系統
: M' J% [! K5 i0 F. P
再重申一次
9 M# i3 u% p, T4 C9 i* q不回復你不會是認為你說的是對的
是不想浪費時間

發哥

$ F1 ^! v0 I5 b1 D* B& S1 [蕭兄：

" a- v0 Z2 q6 X1 g) z簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”
- z: h# k3 w9 y6 f
+ E6 X: i' p# x7 Z* h% u依據在哪裡？
. d$ \8 o' E4 @: b! u: T8 `
  F, i% O1 l, s9 Z5 n: V6 J現在部會對行政院、總統府也有用“簽”

簽：承辦人員就職掌事項，或下級機關首長對上級機關首長有所陳述、請示、請求、建議時使用。
3 |0 @# m4 R! F6 E: z5 M呈：對總統有所呈請或報告時使用。

0 D$ {/ S9 i" B. ?6 i何況是蔣介石前總統時代
/ m! E! f6 h! Q7 E1 V4 _* b
看看田委員秋堇這段話
4 L3 F/ l; v; f: |' s) {& T' A
4 M* M1 D% n( m/ ~. h( }6 v. o民進黨執政時我還看過外交部的史料展，裡面有外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，改成中華臺灣共和國，因為當時聯合國給我們的條件是更改國號，不要堅持只有你能代表中國，就可以留下來。那個公文是毛筆字跡工整端立的字，
0 Y! Q- }9 Y, K3 N% q
% `% |' l0 U; N) P+ k1 l6 t是外交部官員

你怎麼一直ㄠ是外交部

4 G3 T0 @5 {/ v4 s4 B假如是外交部

田委員秋堇直接說外交部就好了！
0 I- l) g- W$ i  q2 ]
" [/ M' M. a. X* o( G, ~簽呈書
  @2 K' R6 g- e* F4 S簽應按「主旨」、「說明」、「擬辦」3 段式辦理。
! y) {! K# [$ |# q( R3 z% f
% a3 N9 N- k* u7 n公務體係的分層負責對我來說是基本常識；另外你說的“如擬”跟這沒關；但現在公文其實已改了；首長只有簽名；不會寫“如擬”二字；因為簽的主旨；已無以前的“當否？”因此首長只要簽名就代表同意了
( X2 l" f$ V! A6 V5 l
你這句話是有問題的

, ]  ^6 w* Q7 R, J0 i1 Z比如批如擬，可的證據在這裡：

http://news.tvbs.com.tw/politics/565382
柯批示「別惹我生氣」　馬郝常見「閱、如擬」
" |) e1 f- M6 V1 s" ^2 u* a
5 R& K7 M  k/ l假如變更國號是部長交辦事項〈第三種情形〉，承辦人會遵照長官指示，先寫簽呈〈「簽」是下級機關首長對直屬上級機關首長行文時應一致採用〉，經逐級長官修改後，由部長〈請假則由代理人〉定案後，在那個時代會，交由文書單位打字，再由部長署名，蓋職章或蓋簽字章看需要，先送行政院，再轉致總統。
! j4 L( c* k' O6 y
0 `0 F  F+ X9 B' Y! H, D+ `3 l假如是外交部的簽，豈會是毛筆字跡工整端立的字？

' [! t0 ?7 @' j3 Q4 C還有發文才是機關的意見，如函、書函、箋函等。

大頭蕭

! P) j. r8 E# S4 b1 D" U# D: R

發哥 發表於 2016-12-25 08:06
9 s0 u2 A7 q# c- u8 r3 z蕭大：
- |3 y* s/ n0 K2 Z; {# ?你有什麼資格評斷或什麼依據能說出這樣的話？

一、你為何這樣喜歡扭曲別人的話
4 i6 ]& M; l$ I9 |+ P* F9 u: X6 T! c我只是用就算是機關內的簽為例；希望你能懂（機關內的局、處是部會首長幕僚；但局簽經局長簽名後；就代表該局意見）
6 K9 A- |3 ?9 B, O: J, R, E! W+ |簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”

* u7 p3 a3 G# q1 x3 ]二、機關名義出去的公文就是代表機關意見；我已說了N遍（部函代表該部；有些局可發函；局函就代表該局；但對其他部會或上級機關只能用部函）
" ]4 S& u$ @; y% g# b
（就算是部會內沒有稿的“局簽”
也是代表該局意見向首長說話；我已一再重複說明）
3 @3 b* H8 Z( s* i
三、其實很多東西對你太複雜；導致你不能搞清楚？一再糾纏
6 g# e- L7 {) @' X1 a我再舉一個例（希望是最後一次）
6 ^& ~. F6 e9 [2 q' B  i  u行政院去年核定經濟部的“產業用地革新方案”
經濟部工業局先把局裡的草案簽給部長；部長會召集部裡其他單位審查；修正後工業局再用“簽稿併陳”方式給部長決行；代表經濟部意見發函給行政院秘書長；行政院再找國發會召集內政部、科技部等部會開會審核；最後請經濟部再修訂後才再次報院核定；雖然核定權力在行政院；經濟部每次給行政院的公文都代表經濟部的意見

- y" ~: W* i" z7 [! c: o7 q$ U四、公務體係的分層負責對我來說是基本常識；另外你說的“如擬”跟這沒關；但現在公文其實已改了；首長只有簽名；不會寫“如擬”二字；因為簽的主旨；已無以前的“當否？”因此首長只要簽名就代表同意了
（如不如擬不是重點；如果回到以前首長喜歡用“如擬”時代；陳唐山喜歡簽OK；上開經濟部要給行政院的簽稿；雖然要行政院核定才算；有的部長除了簽名外；會對經濟部送院的草案簽上寫“如擬”；表示同意幕僚意見可代表經濟部意見發函行政院；當然只簽名也代表同意）

( [- C3 V; Z, o- S五、簽會不會有其他人意見；極少數案件過程中有
2 Q" N% d+ v- r0 ^7 f（因公務體係的簽是要一關過一關的；這情況會發生在沒有直屬關係的副首間；部會裡有政務、事務次長區別；基本上也不會發生）；如局裡兩位副局長意見不同；有時某位副局長會用鉛筆加註其他意見（通常發生在非督導該科的副局長）；但局長有決定權；如要改（採納該位副首的不同意見）會要求清稿重簽，因此最後也是只會有一種意見代表該局向部長說話；至於對外的公文；機關就只有機關的意見
9 B5 K9 o0 _4 C: H% Z
六、希望這是最後一次了；根本的問題一再重複；耐心快被你耗盡

發哥

podzol 發表於 2016-12-25 10:54
老蔣想關誰就關誰 想殺誰就殺誰
) L( g' d) L  G5 z) s國民大會只是偽民主制度而已
有什麼好奇怪的
8 w  W3 h9 h! Q

昨天有一隻狗生了一條魚

誰看到？

" `6 E+ P( f( r* e# k  ^/ A不是羊在那邊說嗎？

podzol

發哥 發表於 2016-12-25 08:44
+ T, _3 T9 f" b5 ^$ |4 ?4 ^5 [" E. v更何況變更國號，總統豈能自做決定，是當時國民大會權責吧？
+ }% u3 y3 T& ]; o" ?
7 u% R4 a/ O3 w/ I更奇怪的是

" m, j8 S1 ~8 e  y3 U老蔣想關誰就關誰 想殺誰就殺誰
" N/ ~/ D/ O( m國民大會只是偽民主制度而已
有什麼好奇怪的
: U4 o0 ^" S! D; t6 l, o$ c
; A5 L' b/ ^0 K' N1 z" t  {! R7 D美日勸老蔣不要堅持以中國名義留在聯合國
老蔣確實有考慮過這個選項
4 c/ |4 S( d. O3 W% M不過因為宋美齡等人反對
所以才落個蔣介石政權被驅除出聯合國的結果

1 [3 H1 P! G* @0 B& q8 m8 d要注意的是 中華民國並沒有被逐出聯合國
而是被老共取代
所以根本不可能用中華民國名義重新加入聯合國
5 A  G8 @! W* p$ o因為中華民國就還在聯合國中
怎麼會同時有2個中國存在呢
1 s( v9 C8 p, q; r' x, F4 Q+ G
以台灣名義才是回到聯合國的選項

podzol

發哥 發表於 2016-12-25 00:49
4 ~- C; P; h3 D, c5 Gpodzol大大
4 {. }& P1 O( P& `- {+ F, l: u所以天氣好和天氣壞，
8 D7 y  ~: b% s' M* S6 X7 v4 {# x也可以變更說法嘍？

/ V! y( A7 K1 \) ]2 b7 }* x如果明天中國願意實施民主制度歸台灣管
那當然支持統一阿

發哥

更何況變更國號，總統豈能自做決定，是當時國民大會權責吧？
) a0 e/ J; @! X+ D( c, ^  A! E$ R
更奇怪的是
& R3 `6 G9 e/ @( ^! }# E/ {
有些人常批評蔣介石前總統集權
2 J$ T# ~) D3 j
卻又想藉其一人意思來變更國號，加入聯合國？
, D1 a9 V8 ?6 Q9 C1 V) ?2 O
豈不是很弔詭的事

0 ], m& Y( \# F3 O2 q況且想要繼續留在聯合國，早就被聯合國投票否決。