南京大屠殺

發哥

PTS
MENU
關於我們
' B/ ]. A6 C* o* P* h最新公告
) W" e; D8 y0 w特別企劃
紀錄觀點
公視主題之夜
公共電視製作
影片總覽
公開徵件
連絡我們
影片總覽 > 公視主題之夜
. |5 {- L* J. {南京大屠殺
/ Serge Viallet / 90 min / 2007

2 `" C& \8 L- j4 `+ ^
  q. d( i4 J5 w( e; [4 ?$ Q
4 K& F; Y3 C0 L( r% L/ u' W( Y
" U( O5 o" E* ^& @- f上海市寶山區羅涇鎮近郊，一塊花崗岩石碑靜靜豎立在江堤邊，上頭寫著「侵華日軍小川沙登陸處」。這是紀錄片《南京大屠殺》結尾最後一個畫面，78年前，日軍就是從這裡登陸，一路殺到南京，屠殺、強姦、縱火、搶劫，短短不到一個月，總共殺害了三十萬中國平民與戰俘。
) i. V9 e, b) S6 `+ f* b  v: q: \
由法國、比利時、瑞士及澳洲聯合攝製的紀錄片《南京大屠殺》，蒐集珍貴歷史檔案、私人拍攝影片，專訪碩果僅存、親歷殺戮現場的中日老兵與民眾，忠實再現1937年底發生在中國南京的那場駭人聽聞的悲劇。
, ^% o4 ]2 K0 b6 F
5 K. y" R& A- Z1 l* Z! Y( _這部歐洲攝製的紀錄片蒐集到許多未曾出現過的影像。一段當年南京城內「國際安全區」裡的偷拍畫面，拿著步槍和刺刀的日本兵，一群一臉茫然的中國百姓；日本兵村瀨在南京大屠殺期間偷偷拍下了三千多張照片，成堆雙手被縛漂浮在江面上的屍體歷歷在目；日本老兵加籐久治受訪承認，他們時常「徵用必需品」，意思是「找女人」。當被問到「有把她們綁起來嗎？」加籐回答，「不用綁，她們怕得不敢動。敢反抗的都被殺死。」
0 T3 l8 A% ]" q# q; O& E7 z

紀錄片指出，日本士兵打從心底相信入侵中國是場聖戰，因為他們從小學開始就被灌輸日本優於中國的觀念，而直到今天，由於日本竄改歷史教科書，許多日本人無法了解鄰近國家為何對日本二戰所為心懷怨恨，他們完全不知道這段歷史。

yjrong413

podzol 發表於 2016-12-23 22:12
, x5 v: m4 p0 t2 X% Zhttp://www.peoplenews.tw/news/d1 ... f-90b0-98c74d1d187a

- c& Z8 A( Z7 M3 p. K譚慎格爆料 蔣介石曾同意台獨

5 U% _; f8 O$ w. A/ G8 p1 K
. \, n+ F8 ], t; u6 g' r$ l7 Z0 B都是看一堆不清不楚的, 沒有歷史證據自導自演的文章, 只會google這樣的文章來混淆視聽....      
4 h' i$ z0 ^0 H3 g2 B
現在要可以針對 "中華民國" 領土範圍舉行公投法,   
- y% `& k6 u0 |4 h怎蔡政府不同意了啊?     
+ A  R0 _" G. D! P/ Q8 N; n2 j1 }
看看日本是如何的要抹煞他們的歷史罪刑, 完全沒有反省之意,   
卻有人還一直刻意忽視南京大屠殺事實, 還稱許日本比對岸好?     


( [9 @8 h- v6 ~8 xhttps://tw.news.yahoo.com/%E8%AA ... A%86-171500359.html

發哥

  i; C/ Z# G5 ^6 [3 b+ ^: _, s7 N

大頭蕭 發表於 2016-12-26 09:58
% ]5 c8 i5 f( N0 x9 H3 [& y9 L還是回應你好了
不然你會自以為自己說的是真的
6 X) f3 {* @: l' H2 b但是基於你”一再重複”、”該查證未查證”、”查證未消化 ...

* B3 n# Y( a  l1 T- K4 V* d蕭兄：
podzol大不以本欄專題本身討論，一直嘗試引蔣中正前總統漢賊不兩立，不採更改國號的方式來留在聯合國，試圖混淆這主題要表達歷史意義，你同樣採取這種手段另談公文形式，不談主題真義，試圖達成podzol大所要達成的目的相同

, M1 \: p4 O* u7 n) T: K看看田委員秋堇這段話的真實意涵：
9 n4 |! }' m0 r民進黨執政時我還看過外交部的史料展，裡面有外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，改成中華臺灣共和國，因為當時聯合國給我們的條件是更改國號，不要堅持只有你能代表中國，就可以留下來。那個公文是毛筆字跡工整端立的字，
' O4 q7 a* C8 Y& u' G, Z7 Y% D田委員秋堇主要表達的意思是，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，是因為蔣中正前總統不採納，所以我們最終才會退出聯合國，但是聯合國表決結果，中華民國縱然不代表中國，也無法留在聯合國，
9 W' w  G6 o6 @9 ?' Z) s, F, o
podzol大本來可以自身發表有關聯合國主題，供人討論，惟不循此圖，蒙混之心，昭然若揭。
+ r6 T# L$ L( r0 N) H
3 X7 O. u5 F$ Q- m就以田委員秋堇所言外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，那個公文是毛筆字跡工整端立的字，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，
7 [) r! [# a+ A5 N+ m1 v+ S
# Y6 {4 n9 Z$ ~不論公文形式或實質內涵所代表的意義，如我同樣的不回復你，你仍認為你是對的，以為你是公文程式條例的職掌者，文書處理手冊的主政者，可以否認別人的說法，強制的認為只有自己所說的是對的？
你說的四點是無法說服他人的：
* t! x4 d+ L" L) `/ X9 F! ^- i
$ Y- G, a, @* q- U, f& U7 M4 u; U( y蕭兄你說：
+ G( J* e( \# R2 U4 ^一、因為你一直稱對外的公文；機關就只有機關的意見，
! D& {! Z# R5 M1 g' T1 c7 z/ u田委員秋堇僅稱“外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號”她有提到是外交部的簽嗎？他強調的是外交部的官員，我才會反問你，難道是外交部提著頭顱給總統的簽呈書？至於毛筆字跡工整只是機關內部文書處理的佐證資料而已。
( o4 ?( h1 _8 c! B/ Y6 x二、蕭兄你所謂該查證未查證：
你引行政院早在91年就做過解釋 91.12.18院臺秘字第0910065102 號函，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，這個簽呈書是幾時發生的？91年發生的嗎？「事務管理手冊」文書處理部分，哪一條規定僅簽名，應即視為同意簽擬意見？
( c, a6 u  p- h9 K# X1 a三、蕭兄你說：首長對上級機關首長用簽是非常少的情況
3 ^0 @% F4 X: @. z但是田員秋堇所言外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書，是簽呈書
你為何一直否認對總統的公文不是簽，是田立委秋堇變更說法了嗎？還是你另有依據？沒有見到，你只是以「首長對上級機關首長用簽是非常少的情況」來否定田員秋堇所言外交部官員明明白白是用簽呈書給總統。
四、基於以上說明，邏輯錯亂是你，
# b$ O: R1 f8 V; C7 o) |至於毛筆字跡工整只是機關內部文書處理的 佐證資料而已。
, n6 g9 p' |3 u. g8 J# v再重申一次
公文處理不是你說了算，田立委秋堇明白指出是簽呈書，也不是你以說教式的大談公文書就可以蒙混的，就如podzol大不以本欄專題本身討論，一直嘗試引蔣中正前總統漢賊不兩立，不採更改國號的方式來留在聯合國，試圖混淆這主題所要表達的歷史意義。
: n# @2 }/ `) B5 S0 j/ F& _; {

大頭蕭

' d8 y- R/ p9 W$ d% y' j

發哥 發表於 2016-12-25 21:22
- T  k8 l+ x; [  @$ c! f蕭兄：

6 J8 s7 c. G- u' R簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”

; E" h% @" q" g; U: \% F
還是回應你好了
不然你會自以為自己說的是真的
$ x8 J1 F6 l0 D% E& K$ y. {; ^但是基於你”一再重複”、”該查證未查證”、”查證未消化”、邏輯錯亂等理由
本主題我最後一次回復

一、        一再重複：
! h, b( v; r  R) v: e你稱“外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號”
# [/ P& T4 W) T" J8 w' r應改成外交部提著頭顱給總統的簽呈書
6 B' V% @3 G7 q7 O: g1 ~$ h
) Z1 G  m# C0 X5 J& j不是說過了
只有官員才有頭顱，為何要一再重複的盧？

; x! l3 ]+ i/ _. W" F; s+ R二、        該查證未查證：
+ R, j7 B: G' n0 W7 y我在247樓說現在公文已通常不批示“如擬”
公文只要簽名就算同意
你在248樓卻稱我說法有問題
" }  `5 j4 o- ?) R9 a0 F* L並用新聞所稱馬喜歡用“如擬”
當作你指控別人的證據
而不去查證

其實行政院早在91年就做過解釋
你只要查91.12.18院臺秘字第0910065102 號
) m6 N$ k# {8 B* K, Z依公文程式條例第八條規定，公文用字應簡淺明確。至各級長官批示公文之用語， 查上開條例及本院訂頒之「事務管理手冊」文書處理部分，並未做硬性規定。惟公 文既經首長或依分層負責授權批定，不論其批示「閱」、「如擬」、「可」或僅簽 名，應即視為同意簽擬意見，殆無疑義。

三、        查證未消化：
2 e+ }. Z) k2 r! }! r* n你稱：”簽是承辦人員就職掌事項，或下級機關首長對上級機關首長有所陳述、請示、請求、建議時使用”。
2 l( s* n& C  p) b) J& R雖是對的
但是首長對上級機關首長用簽是非常少的情況
這種少見情況會發生在3級機關首長(局處長)簽給2級機關首長(部長)
例如：行政院召集跨部會的會議請部長參加(通常由政務委員主持)，部長不想親自出席，要局長參加，通常的情況
局長會帶一個承辦
發言內容的批示或出席會議經過的報告由該承辦簽即可
; k$ ]5 m  u% B- g6 q如未帶承辦，也是口頭報告即可
4 \8 z( E! ]% r) b5 s2 F但僅有非常特殊情況(僅局長自己出席)又想要留存公文紀錄
會用自己名義簽給部長
% A0 [3 n: H! ]! D
8 F" I/ h, I3 G& I0 c) P四、        邏輯錯亂
沒有送打字室打字這重要嗎？
3 y7 U! G1 x8 k9 E這種公文不但是最速件又是極機密
未送打字室有何質疑之處
6 c4 t; L$ T: ~7 H+ D6 J' X
就算現在用電腦打字了
" c8 a$ ?3 R: s: z7 {; p機密公文的創簽一樣不能用電子公文
6 R6 n% u: @5 R3 _; J還是要用紙本傳遞

且紙本用電腦打字時
# X+ P" |5 l1 k  A: S! u稿轉函也不能透過公文系統
: s8 F# q: y) a0 u; I' A' p' p) ?
0 M; A! n( e$ M: B: Y再重申一次
" M9 H" r) ^" {. y) {6 G不回復你不會是認為你說的是對的
是不想浪費時間
! Z& O/ g, D0 K: U% K

發哥

5 @$ t  L' w; U! \
蕭兄：
/ k4 J* x; D1 F4 l) ~
簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”
' a! S7 S1 O; T1 s+ s
依據在哪裡？
7 y4 _, M. Q' h
現在部會對行政院、總統府也有用“簽”

1 ]0 g5 p* F" l2 K0 w' ]: s/ a簽：承辦人員就職掌事項，或下級機關首長對上級機關首長有所陳述、請示、請求、建議時使用。
4 k5 w. b# n" H. s9 g呈：對總統有所呈請或報告時使用。

- H- s" Q7 N6 n  @8 Y3 c: f3 v+ x+ |何況是蔣介石前總統時代
, M! U0 c! k/ Q+ C
看看田委員秋堇這段話
. e; H% p2 C- O
民進黨執政時我還看過外交部的史料展，裡面有外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，改成中華臺灣共和國，因為當時聯合國給我們的條件是更改國號，不要堅持只有你能代表中國，就可以留下來。那個公文是毛筆字跡工整端立的字，
5 k$ D3 _( y6 n# m* X. ~: w
! h' ]8 }' Y; O$ {4 S; z( m* S是外交部官員

你怎麼一直ㄠ是外交部

假如是外交部
1 Q+ B/ G; |/ @& {8 _
田委員秋堇直接說外交部就好了！

簽呈書
4 V9 Q4 g0 G! w" ^  k5 K簽應按「主旨」、「說明」、「擬辦」3 段式辦理。

公務體係的分層負責對我來說是基本常識；另外你說的“如擬”跟這沒關；但現在公文其實已改了；首長只有簽名；不會寫“如擬”二字；因為簽的主旨；已無以前的“當否？”因此首長只要簽名就代表同意了

你這句話是有問題的
% k$ O* W& y- F" Q* d- f6 L
比如批如擬，可的證據在這裡：

0 }6 M# A) ^9 F# V1 s3 i3 rhttp://news.tvbs.com.tw/politics/565382
6 z$ x1 q1 p1 V4 N+ u) L柯批示「別惹我生氣」　馬郝常見「閱、如擬」

假如變更國號是部長交辦事項〈第三種情形〉，承辦人會遵照長官指示，先寫簽呈〈「簽」是下級機關首長對直屬上級機關首長行文時應一致採用〉，經逐級長官修改後，由部長〈請假則由代理人〉定案後，在那個時代會，交由文書單位打字，再由部長署名，蓋職章或蓋簽字章看需要，先送行政院，再轉致總統。
/ G8 p) B+ t$ x1 y7 O/ `
. b( i3 X% I; U- d$ x: j, ]/ Z假如是外交部的簽，豈會是毛筆字跡工整端立的字？

還有發文才是機關的意見，如函、書函、箋函等。

大頭蕭

4 q+ W  T5 o7 K) Q

發哥 發表於 2016-12-25 08:06
  U6 z3 o5 N6 Q: X6 N) q" t. K蕭大：
你有什麼資格評斷或什麼依據能說出這樣的話？

6 k# G) H3 F$ J9 g1 [9 F& y! k  Z
一、你為何這樣喜歡扭曲別人的話
7 d7 ^) C3 P+ I我只是用就算是機關內的簽為例；希望你能懂（機關內的局、處是部會首長幕僚；但局簽經局長簽名後；就代表該局意見）
簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”
! Z( c: M1 ]! D7 ~- ~! s! @
4 y% \/ V' J) W- H2 h1 C, L二、機關名義出去的公文就是代表機關意見；我已說了N遍（部函代表該部；有些局可發函；局函就代表該局；但對其他部會或上級機關只能用部函）
7 }/ y  z: M  P# l! Y# g' [
. T; z+ E3 r) U4 {; L  y/ U/ B6 `（就算是部會內沒有稿的“局簽”
也是代表該局意見向首長說話；我已一再重複說明）

三、其實很多東西對你太複雜；導致你不能搞清楚？一再糾纏
我再舉一個例（希望是最後一次）
: v3 a9 T9 s# f- d& D行政院去年核定經濟部的“產業用地革新方案”
1 z8 b( O! j1 r5 i7 {經濟部工業局先把局裡的草案簽給部長；部長會召集部裡其他單位審查；修正後工業局再用“簽稿併陳”方式給部長決行；代表經濟部意見發函給行政院秘書長；行政院再找國發會召集內政部、科技部等部會開會審核；最後請經濟部再修訂後才再次報院核定；雖然核定權力在行政院；經濟部每次給行政院的公文都代表經濟部的意見

3 n5 t" H5 ?5 V: j3 \四、公務體係的分層負責對我來說是基本常識；另外你說的“如擬”跟這沒關；但現在公文其實已改了；首長只有簽名；不會寫“如擬”二字；因為簽的主旨；已無以前的“當否？”因此首長只要簽名就代表同意了
) v* h  L* C& S, i& _& ~7 H（如不如擬不是重點；如果回到以前首長喜歡用“如擬”時代；陳唐山喜歡簽OK；上開經濟部要給行政院的簽稿；雖然要行政院核定才算；有的部長除了簽名外；會對經濟部送院的草案簽上寫“如擬”；表示同意幕僚意見可代表經濟部意見發函行政院；當然只簽名也代表同意）

五、簽會不會有其他人意見；極少數案件過程中有
# T' B) A8 j# u& h- V/ p（因公務體係的簽是要一關過一關的；這情況會發生在沒有直屬關係的副首間；部會裡有政務、事務次長區別；基本上也不會發生）；如局裡兩位副局長意見不同；有時某位副局長會用鉛筆加註其他意見（通常發生在非督導該科的副局長）；但局長有決定權；如要改（採納該位副首的不同意見）會要求清稿重簽，因此最後也是只會有一種意見代表該局向部長說話；至於對外的公文；機關就只有機關的意見
) K$ X2 f$ U9 e' o4 I/ m
六、希望這是最後一次了；根本的問題一再重複；耐心快被你耗盡
9 ?! Z3 L4 x, g

發哥

podzol 發表於 2016-12-25 10:54
老蔣想關誰就關誰 想殺誰就殺誰
7 m1 o& |3 Z$ e* w6 x, E% {國民大會只是偽民主制度而已
有什麼好奇怪的

昨天有一隻狗生了一條魚
" h8 \7 s! A& A) T* ?6 @% V
誰看到？

7 e: J8 q+ H6 F9 A5 o不是羊在那邊說嗎？

podzol

發哥 發表於 2016-12-25 08:44
0 h  @) h, U% A7 H0 c更何況變更國號，總統豈能自做決定，是當時國民大會權責吧？

更奇怪的是

3 J+ C& \( k& Q* w6 N* A老蔣想關誰就關誰 想殺誰就殺誰
國民大會只是偽民主制度而已
有什麼好奇怪的
- j* A7 W! W7 x
美日勸老蔣不要堅持以中國名義留在聯合國
$ X5 h* E; s0 D% y* I老蔣確實有考慮過這個選項
6 `0 A$ c2 n* U' U不過因為宋美齡等人反對
所以才落個蔣介石政權被驅除出聯合國的結果
7 V3 g+ j5 A2 \4 {
要注意的是 中華民國並沒有被逐出聯合國
9 m' k" }* P: I而是被老共取代
所以根本不可能用中華民國名義重新加入聯合國
因為中華民國就還在聯合國中
怎麼會同時有2個中國存在呢

. s7 k3 V- G! c* r8 w( k2 T( K8 c以台灣名義才是回到聯合國的選項

podzol

發哥 發表於 2016-12-25 00:49
' x8 s: k5 y5 `' P' Q  qpodzol大大
) x) ^# _, U4 s' f9 ^% @所以天氣好和天氣壞，
) T: ]' u: l. j% e9 h% w也可以變更說法嘍？

如果明天中國願意實施民主制度歸台灣管
那當然支持統一阿
' V; ?8 n+ r( E* M" v2 V  r8 c& V

發哥

更何況變更國號，總統豈能自做決定，是當時國民大會權責吧？
8 O' N/ w7 y2 ~% Z+ t
/ {. a, Y2 _6 {9 d更奇怪的是
4 n) p/ H: a% R4 e; V2 m$ G9 K
, m2 l; y& E6 M/ ^有些人常批評蔣介石前總統集權
! ]8 G: L& }, x2 u% r4 Q
3 \# ]5 s  a1 O9 |( }# I4 @% R卻又想藉其一人意思來變更國號，加入聯合國？
7 Z2 W7 P! F' T, f4 Q% v; g
$ Q) E" ~% R8 K" t% T( U" |! X) j豈不是很弔詭的事

2 l# K2 s- h$ q6 O, x# ]7 m6 V況且想要繼續留在聯合國，早就被聯合國投票否決。