南京大屠殺

發哥

PTS
MENU
關於我們
最新公告
/ b- [7 r. N0 k! B0 z特別企劃
* }# r4 r+ U, i1 ~+ v2 w紀錄觀點
& a9 w% r+ N. k' q  o& `公視主題之夜
& x/ S6 Z2 T+ U  u) R! O! v公共電視製作
- J3 G' T7 @. e8 o, p0 A影片總覽
公開徵件
連絡我們
0 ]; J' `- o8 q- r影片總覽 > 公視主題之夜
南京大屠殺
/ Serge Viallet / 90 min / 2007
$ g! J# ~- M. t  ^
* s; r4 Z# J# j' E* r4 G' [4 ]

1 O$ Z9 f) b) C1 o% Z% F
6 }; ]# a! M* W上海市寶山區羅涇鎮近郊，一塊花崗岩石碑靜靜豎立在江堤邊，上頭寫著「侵華日軍小川沙登陸處」。這是紀錄片《南京大屠殺》結尾最後一個畫面，78年前，日軍就是從這裡登陸，一路殺到南京，屠殺、強姦、縱火、搶劫，短短不到一個月，總共殺害了三十萬中國平民與戰俘。
7 t* S  q8 q3 q( Y/ R. b+ N
& N6 ?/ ~3 r5 j" z% L3 N由法國、比利時、瑞士及澳洲聯合攝製的紀錄片《南京大屠殺》，蒐集珍貴歷史檔案、私人拍攝影片，專訪碩果僅存、親歷殺戮現場的中日老兵與民眾，忠實再現1937年底發生在中國南京的那場駭人聽聞的悲劇。

這部歐洲攝製的紀錄片蒐集到許多未曾出現過的影像。一段當年南京城內「國際安全區」裡的偷拍畫面，拿著步槍和刺刀的日本兵，一群一臉茫然的中國百姓；日本兵村瀨在南京大屠殺期間偷偷拍下了三千多張照片，成堆雙手被縛漂浮在江面上的屍體歷歷在目；日本老兵加籐久治受訪承認，他們時常「徵用必需品」，意思是「找女人」。當被問到「有把她們綁起來嗎？」加籐回答，「不用綁，她們怕得不敢動。敢反抗的都被殺死。」
* w, {) j9 t$ O: P9 {6 h

紀錄片指出，日本士兵打從心底相信入侵中國是場聖戰，因為他們從小學開始就被灌輸日本優於中國的觀念，而直到今天，由於日本竄改歷史教科書，許多日本人無法了解鄰近國家為何對日本二戰所為心懷怨恨，他們完全不知道這段歷史。
$ t/ O! w7 k) _

yjrong413

podzol 發表於 2016-12-23 22:12
/ t& T2 _% U) X( W$ w2 q" ^1 Fhttp://www.peoplenews.tw/news/d1 ... f-90b0-98c74d1d187a
4 N& [, x& p# R
2 W- l, f( V1 p) B* |譚慎格爆料 蔣介石曾同意台獨

% U$ y# S+ P0 t$ [
1 j+ N  Z; [* k  @; C都是看一堆不清不楚的, 沒有歷史證據自導自演的文章, 只會google這樣的文章來混淆視聽....      

/ p% Q) n6 g  l* B" [現在要可以針對 "中華民國" 領土範圍舉行公投法,   
& C+ @) x6 x: X) ]6 H' q' v怎蔡政府不同意了啊?     
# y% ]5 ?0 u' w7 T, t5 j& z
' Z9 T+ n: h$ c2 C7 P- W看看日本是如何的要抹煞他們的歷史罪刑, 完全沒有反省之意,   
  i) E0 M" T5 o$ Q6 b* C卻有人還一直刻意忽視南京大屠殺事實, 還稱許日本比對岸好?     
5 x+ }( P! _' w4 x- R
5 L3 P$ A. U$ K
https://tw.news.yahoo.com/%E8%AA ... A%86-171500359.html
0 }" H6 Q, N  a+ Z9 P; O* F8 V4 [
& ~: v* ^& F0 s6 b9 w! ]+ D8 |

發哥

大頭蕭 發表於 2016-12-26 09:58
% ?- t2 ^( n- u+ t6 e還是回應你好了
不然你會自以為自己說的是真的
但是基於你”一再重複”、”該查證未查證”、”查證未消化 ...

蕭兄：
1 l% B8 Z) z( n4 {0 N; r) rpodzol大不以本欄專題本身討論，一直嘗試引蔣中正前總統漢賊不兩立，不採更改國號的方式來留在聯合國，試圖混淆這主題要表達歷史意義，你同樣採取這種手段另談公文形式，不談主題真義，試圖達成podzol大所要達成的目的相同

看看田委員秋堇這段話的真實意涵：
民進黨執政時我還看過外交部的史料展，裡面有外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，改成中華臺灣共和國，因為當時聯合國給我們的條件是更改國號，不要堅持只有你能代表中國，就可以留下來。那個公文是毛筆字跡工整端立的字，
田委員秋堇主要表達的意思是，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，是因為蔣中正前總統不採納，所以我們最終才會退出聯合國，但是聯合國表決結果，中華民國縱然不代表中國，也無法留在聯合國，

podzol大本來可以自身發表有關聯合國主題，供人討論，惟不循此圖，蒙混之心，昭然若揭。
7 G; z! m- s0 |3 m. l3 [
就以田委員秋堇所言外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，那個公文是毛筆字跡工整端立的字，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，
4 Z: ^4 Y0 z. d: X5 [
0 d1 C5 m; X" p不論公文形式或實質內涵所代表的意義，如我同樣的不回復你，你仍認為你是對的，以為你是公文程式條例的職掌者，文書處理手冊的主政者，可以否認別人的說法，強制的認為只有自己所說的是對的？
7 B% b5 Y. E. G9 e3 E你說的四點是無法說服他人的：

; u, o  r" G" ^. l蕭兄你說：
一、因為你一直稱對外的公文；機關就只有機關的意見，
田委員秋堇僅稱“外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號”她有提到是外交部的簽嗎？他強調的是外交部的官員，我才會反問你，難道是外交部提著頭顱給總統的簽呈書？至於毛筆字跡工整只是機關內部文書處理的佐證資料而已。
二、蕭兄你所謂該查證未查證：
2 [9 _+ A! [$ K: d2 W你引行政院早在91年就做過解釋 91.12.18院臺秘字第0910065102 號函，外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，這個簽呈書是幾時發生的？91年發生的嗎？「事務管理手冊」文書處理部分，哪一條規定僅簽名，應即視為同意簽擬意見？
三、蕭兄你說：首長對上級機關首長用簽是非常少的情況
6 \. A/ Q3 J" A3 a# i但是田員秋堇所言外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書，是簽呈書
) I! D# C$ k8 O3 @2 @你為何一直否認對總統的公文不是簽，是田立委秋堇變更說法了嗎？還是你另有依據？沒有見到，你只是以「首長對上級機關首長用簽是非常少的情況」來否定田員秋堇所言外交部官員明明白白是用簽呈書給總統。
四、基於以上說明，邏輯錯亂是你，
至於毛筆字跡工整只是機關內部文書處理的 佐證資料而已。
再重申一次
# {0 P2 _) @( ^( c' ]$ J公文處理不是你說了算，田立委秋堇明白指出是簽呈書，也不是你以說教式的大談公文書就可以蒙混的，就如podzol大不以本欄專題本身討論，一直嘗試引蔣中正前總統漢賊不兩立，不採更改國號的方式來留在聯合國，試圖混淆這主題所要表達的歷史意義。
2 m1 P9 p# R5 j5 x4 E9 M

大頭蕭

$ E; y* V; L$ t

發哥 發表於 2016-12-25 21:22
蕭兄：

8 i. i+ x( R) Z- N" ?簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”

1 s( U: r3 U; U: _4 M, M還是回應你好了
3 h+ G7 I- L2 I: c2 e3 ]# b4 R# f9 A不然你會自以為自己說的是真的
但是基於你”一再重複”、”該查證未查證”、”查證未消化”、邏輯錯亂等理由
本主題我最後一次回復

* T  M5 C0 o+ @1 i7 n! o( z, l$ f6 B一、        一再重複：
' v2 f& I; U; R/ |  B你稱“外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號”
, S8 U5 q" E( i+ T( r! N$ I; L應改成外交部提著頭顱給總統的簽呈書

( D# z3 O% D6 ~- y不是說過了
只有官員才有頭顱，為何要一再重複的盧？
6 c4 [# k7 i( W5 y9 E/ w
二、        該查證未查證：
我在247樓說現在公文已通常不批示“如擬”
公文只要簽名就算同意
7 I" f+ _3 d$ {7 D; J你在248樓卻稱我說法有問題
並用新聞所稱馬喜歡用“如擬”
! t+ ]2 l# b) \5 u2 o當作你指控別人的證據
而不去查證

+ B1 h4 U! R  n( F其實行政院早在91年就做過解釋
你只要查91.12.18院臺秘字第0910065102 號
依公文程式條例第八條規定，公文用字應簡淺明確。至各級長官批示公文之用語， 查上開條例及本院訂頒之「事務管理手冊」文書處理部分，並未做硬性規定。惟公 文既經首長或依分層負責授權批定，不論其批示「閱」、「如擬」、「可」或僅簽 名，應即視為同意簽擬意見，殆無疑義。

三、        查證未消化：
你稱：”簽是承辦人員就職掌事項，或下級機關首長對上級機關首長有所陳述、請示、請求、建議時使用”。
雖是對的
) u* I7 r+ h( i3 t但是首長對上級機關首長用簽是非常少的情況
8 H  ?% k3 |% M: Y1 {- S- t這種少見情況會發生在3級機關首長(局處長)簽給2級機關首長(部長)
. E0 P, m- a3 E' e9 L2 Y例如：行政院召集跨部會的會議請部長參加(通常由政務委員主持)，部長不想親自出席，要局長參加，通常的情況
局長會帶一個承辦
發言內容的批示或出席會議經過的報告由該承辦簽即可
如未帶承辦，也是口頭報告即可
8 A7 ]/ b8 }) W  R; U: ~& E% w但僅有非常特殊情況(僅局長自己出席)又想要留存公文紀錄
" V' K1 `1 @7 A) X5 ~會用自己名義簽給部長

四、        邏輯錯亂
沒有送打字室打字這重要嗎？
! n4 _9 l- D& z* J* W9 L這種公文不但是最速件又是極機密
  p- I1 C9 c/ \3 @6 J: B未送打字室有何質疑之處
( g4 ]& u8 J; Q  m8 u* r/ H
就算現在用電腦打字了
機密公文的創簽一樣不能用電子公文
' k5 K; e  n4 g0 x% y還是要用紙本傳遞
7 _0 n/ L% u. w
* H" t. Y6 a# ^9 u" r且紙本用電腦打字時
. ]9 J+ q! c; c* r+ i稿轉函也不能透過公文系統

  p0 N& _) P  H/ s; Z. O0 }- [再重申一次
. d* K1 U0 I, ~- Z6 _2 @不回復你不會是認為你說的是對的
是不想浪費時間

發哥

蕭兄：

7 G* E) b' f, c7 f; U3 d( g8 Y. V! G簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”
. b2 c! c  K& u9 C% g- b
依據在哪裡？
( B8 i9 ~3 s9 @5 T* u6 E( E
現在部會對行政院、總統府也有用“簽”

& H7 M  l0 P# b簽：承辦人員就職掌事項，或下級機關首長對上級機關首長有所陳述、請示、請求、建議時使用。
呈：對總統有所呈請或報告時使用。

何況是蔣介石前總統時代

看看田委員秋堇這段話
4 d" q# _5 V8 D+ j! E2 X
9 {3 ~, i, r; ^& N6 M( x- [民進黨執政時我還看過外交部的史料展，裡面有外交部官員提著頭顱給總統的簽呈書─請改國號，改成中華臺灣共和國，因為當時聯合國給我們的條件是更改國號，不要堅持只有你能代表中國，就可以留下來。那個公文是毛筆字跡工整端立的字，
, T8 D9 F; y" X6 b" C( `  t( F: C
是外交部官員
9 o3 j8 M: s! C% c1 h/ {1 K0 x1 T  N
你怎麼一直ㄠ是外交部

0 N8 l% ?, d# n% }# x& U( w0 d假如是外交部

- H8 T( H3 f4 w0 _: ~6 \$ f田委員秋堇直接說外交部就好了！
1 a- a$ |( t5 L
! d& p2 E, T! o) r2 Y簽呈書
, z8 A3 R' Y. ?& x% ~# t簽應按「主旨」、「說明」、「擬辦」3 段式辦理。

公務體係的分層負責對我來說是基本常識；另外你說的“如擬”跟這沒關；但現在公文其實已改了；首長只有簽名；不會寫“如擬”二字；因為簽的主旨；已無以前的“當否？”因此首長只要簽名就代表同意了
& s9 ]: J+ }; C4 L) ^6 P3 Y' }
你這句話是有問題的
5 V- ~, ?, g5 d* f; ]
7 _8 a1 ]) F2 e6 G# f# H7 y& b比如批如擬，可的證據在這裡：
2 D' n$ L# @" a8 J" b
http://news.tvbs.com.tw/politics/565382
" Q. z( q" ?, m. d柯批示「別惹我生氣」　馬郝常見「閱、如擬」
% a0 x2 |5 o6 Y7 M" i2 I
假如變更國號是部長交辦事項〈第三種情形〉，承辦人會遵照長官指示，先寫簽呈〈「簽」是下級機關首長對直屬上級機關首長行文時應一致採用〉，經逐級長官修改後，由部長〈請假則由代理人〉定案後，在那個時代會，交由文書單位打字，再由部長署名，蓋職章或蓋簽字章看需要，先送行政院，再轉致總統。

假如是外交部的簽，豈會是毛筆字跡工整端立的字？

還有發文才是機關的意見，如函、書函、箋函等。

大頭蕭

發哥 發表於 2016-12-25 08:06
6 K9 C; T+ T: r# A蕭大：
+ w/ k3 L) ^8 \+ [6 o你有什麼資格評斷或什麼依據能說出這樣的話？

- t3 Q  k4 j. e, ~' m, {1 F
一、你為何這樣喜歡扭曲別人的話
我只是用就算是機關內的簽為例；希望你能懂（機關內的局、處是部會首長幕僚；但局簽經局長簽名後；就代表該局意見）
簽呈是以前的東東；現在部會對行政院、總統府也是用“函”

$ v5 E3 f; s- F" a. r2 g二、機關名義出去的公文就是代表機關意見；我已說了N遍（部函代表該部；有些局可發函；局函就代表該局；但對其他部會或上級機關只能用部函）

（就算是部會內沒有稿的“局簽”
& o+ {# W3 F  P1 }" j也是代表該局意見向首長說話；我已一再重複說明）

: H. R& G' N: V7 u  _6 f, P三、其實很多東西對你太複雜；導致你不能搞清楚？一再糾纏
我再舉一個例（希望是最後一次）
行政院去年核定經濟部的“產業用地革新方案”
; V8 I, _6 V. Y" {% w經濟部工業局先把局裡的草案簽給部長；部長會召集部裡其他單位審查；修正後工業局再用“簽稿併陳”方式給部長決行；代表經濟部意見發函給行政院秘書長；行政院再找國發會召集內政部、科技部等部會開會審核；最後請經濟部再修訂後才再次報院核定；雖然核定權力在行政院；經濟部每次給行政院的公文都代表經濟部的意見
' }, l( Z% ^6 c  ]$ g: w
四、公務體係的分層負責對我來說是基本常識；另外你說的“如擬”跟這沒關；但現在公文其實已改了；首長只有簽名；不會寫“如擬”二字；因為簽的主旨；已無以前的“當否？”因此首長只要簽名就代表同意了
（如不如擬不是重點；如果回到以前首長喜歡用“如擬”時代；陳唐山喜歡簽OK；上開經濟部要給行政院的簽稿；雖然要行政院核定才算；有的部長除了簽名外；會對經濟部送院的草案簽上寫“如擬”；表示同意幕僚意見可代表經濟部意見發函行政院；當然只簽名也代表同意）
$ r$ }" L2 u, v3 P
五、簽會不會有其他人意見；極少數案件過程中有
1 ~8 l7 _+ F  N- H- R+ P4 s2 F( m（因公務體係的簽是要一關過一關的；這情況會發生在沒有直屬關係的副首間；部會裡有政務、事務次長區別；基本上也不會發生）；如局裡兩位副局長意見不同；有時某位副局長會用鉛筆加註其他意見（通常發生在非督導該科的副局長）；但局長有決定權；如要改（採納該位副首的不同意見）會要求清稿重簽，因此最後也是只會有一種意見代表該局向部長說話；至於對外的公文；機關就只有機關的意見
+ S3 w0 c! R0 ?& U
六、希望這是最後一次了；根本的問題一再重複；耐心快被你耗盡
" u" G: f' j- h$ h3 A6 @) M5 a, N; B

發哥

podzol 發表於 2016-12-25 10:54
老蔣想關誰就關誰 想殺誰就殺誰
國民大會只是偽民主制度而已
有什麼好奇怪的

' {3 l% f* x0 t" _! Q2 ]7 s* K/ V昨天有一隻狗生了一條魚
5 v0 F4 V: l- \% p+ X* B
誰看到？

不是羊在那邊說嗎？

podzol

8 {2 j( n' h/ |/ i- }) H3 i; U

發哥 發表於 2016-12-25 08:44
更何況變更國號，總統豈能自做決定，是當時國民大會權責吧？

更奇怪的是

$ G4 f$ t. D' o* O: q
2 e& _0 w  V4 }: N老蔣想關誰就關誰 想殺誰就殺誰
國民大會只是偽民主制度而已
有什麼好奇怪的

4 m9 S$ N% z" x2 r1 C5 N' Z美日勸老蔣不要堅持以中國名義留在聯合國
老蔣確實有考慮過這個選項
不過因為宋美齡等人反對
所以才落個蔣介石政權被驅除出聯合國的結果
" I! U8 d3 v, ?
要注意的是 中華民國並沒有被逐出聯合國
& e5 X) e1 Y% [0 K而是被老共取代
4 S+ ?+ m* [; t! f+ |# N5 B0 P/ Z所以根本不可能用中華民國名義重新加入聯合國
8 z- ?* \- ]7 q5 F2 U! |因為中華民國就還在聯合國中
怎麼會同時有2個中國存在呢

7 u) l% Z8 g% ^# ?( k以台灣名義才是回到聯合國的選項

podzol

發哥 發表於 2016-12-25 00:49
* ]2 d3 O2 B. y4 U) c" n$ Q" spodzol大大
所以天氣好和天氣壞，
也可以變更說法嘍？

如果明天中國願意實施民主制度歸台灣管
' L9 g1 [) q9 `2 u3 k) C那當然支持統一阿
/ J6 I7 T' g) t

發哥

更何況變更國號，總統豈能自做決定，是當時國民大會權責吧？
+ ~3 u) L4 p" r$ [' ~
( \  Y1 P; z  {8 S更奇怪的是
6 ^: K4 e) ^( K- j1 T) y9 G1 p
' f: M7 m, a! J) X/ J有些人常批評蔣介石前總統集權

6 k, ^- J) {, I8 S. p, _卻又想藉其一人意思來變更國號，加入聯合國？

: W2 v5 f  S& o; t豈不是很弔詭的事

況且想要繼續留在聯合國，早就被聯合國投票否決。