“沒有一塊錢進我的口袋”

Dailybread

4 `+ ?' X9 O2 O) T
% G" C" v4 l4 J“沒有一塊錢進我的口袋”,這是基本價值觀,還是最高的道德標準?
- a# X  l1 k* g5 v. I

1 T9 j( [$ `4 n- b1.真的“沒有一塊錢進我的口袋”嗎?主委我主導決議辦理旅遊活動,運用全體住戶所繳交的公共基金和
* ]0 w$ }* y" f/ C   管理費,補助參加者每人五成以上的旅遊經費(即使規約和區分所有權人會議決議都明定不得支出),
   主委我也參加了,那補助可不只一塊錢喔!

, n" I7 d4 M8 ^) I, u' X* k2.即使“沒有一塊錢進我的口袋”,但主導和制訂的決策違反法令規章,且因此造成住戶的損失, 主委我
   是否應負擔法律和行政責任?
+ K/ T1 b* I. c, v$ ]' Z
7 t4 `6 V  n/ V' ?3.如確有不法產生的錢財,如”回扣”,”傭金”,”餽贈”或”低價高報”,雖“沒有一塊錢進我的口袋”,但是否可
   能進到別人的口袋呢?不然諸多購案違反規約,持續使用現金付款,是有何特殊原因呢?造成住戶損失
   ,主委我是否應擔負起監督審核不周之責?

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-11-17 09:02
社區主委未經委員會同意，擅自代表社區與廠商簽約，社區要付款嗎

去年社區有一頂樓漏水，屬公設，委員會請 ...

! [# f* T7 P, q# L9 G招標的精神不一定是最低價得標
: G' _# R* ~7 }: l: E0 T( i
2 P! s/ w. l% _& _/ h& m
9 H0 C2 E6 m+ H7 _: R* F5 u漏水的問題 後續第四年以後很重要


4 c. P7 H( n% P因為這跟施工的方式有很大的關連
) A9 S/ D2 d5 L0 B( }8 i/ V  Y
大多的防漏都可以在前兩年 達到一個止漏的效果

後續就看案場環境
6 ^" Q) L" j! J5 Y

& q* Z7 t9 m5 h特別是頂樓 日曬這件事情對於防漏是一個很大的考驗

以你的說法三家工法相同 ,理論上不可能會產生不同的效果
! R- a, O0 V8 R" D
# w* n$ K8 k' s1 V/ i% L+ k3 V" z保固8年與一年的差距應該就是 後續追加施工的估算
! e+ N/ `2 k. n% U

3 I" t; ^4 o  O
9 ~# T' q- R, T# Z  x) R% K

" x* j0 b6 E# ]; {% j/ Z4 _8 V
; P! S& y& d) E% `' k1 _

' }3 `5 }& {2 D, e; @; h
此外
8 x# B: j" p# w
" c1 q& W: Y" ]( Y$ l, _. A5 t7 |3 s基於 廠商與社區之間的合約是有效的 除非你能證明該廠商得標是違法或是甚麼
1 j$ @* }( D$ ~
( f! q, B) `4 B6 i  W而你們如果沒有事先告知廠商 該主委不被授權簽屬合約

* v& T% g) T" V" f1 h* \得標廠商請款還屬有效

頂多你們可以對主委...

# e; C6 r& t+ \8 g


0 j( Z. Z# ^5 `& t7 f
7 q+ K$ O* ?: K( _, b

* z% l" y5 H' P8 C

滿築

既然有明訂不得支出還用，明顯故意知法犯法，罪加一等。

歐文

“沒有一塊錢進我的口袋”,這是基本價值觀,還是最高的道德標準?
- {7 L! q' u& W0 Y# K

~~~~~就像官員，官商勾結，也沒有錢進他的口袋，但是退休後卻轉到該家公司做顧問或門神，
9 S5 w: l/ ?& f; C' E8 g* K
圖利他人是很有可能的事，誰知道私底下是何種關係?

Dailybread

( k! r: ?7 l7 [9 Y* ^
% U' f5 _* w( u7 K, C管委會主委濫權徇私 恐觸犯刑法 住戶可罷免

) j$ |1 J) A1 u( b6 q6 O9 a【廖育萱╱台北報導】大樓社區多有成立管理委員會，為了讓社區能有效管理，亦會推派主委成為社區代表人。有讀者向《蘋果》投書，該社區管委會主委，藉社區名義，四處向民意代表收取活動贊助用品，中飽私囊。專家表示，此舉已觸犯《刑法》，可罷免主委，並另選代表人行使訴訟。
% W5 F. U3 q# H
社區主委對外代表社區管委會，對內則有管理、督促管委會責任，因此若主委濫用職權招搖撞騙，對社區住戶來說簡直是防不勝防，崔媽媽基金會曹筱筠表示，若確定主委將款項或物品佔為私有，居民可以透過住戶大會中罷免主委，並且由管委會另選代表人，替社區住戶行使訴訟。

5 I+ [6 W2 V" O: H" ]天成律師事務所盧天成律師表示，若社區根本沒有舉辦活動，從頭到 尾就是想要騙民意代表，即觸犯《刑法》339條詐欺罪，倘若社區真有舉辦活動，主委收到物資後，佔為己有，則觸犯《刑法》335條侵占罪，以上2條罰則皆 可處5年以下有期徒刑。盧天成補充，社區主委因違背職務，利用職權處理公眾事務，也恐觸犯《刑法》第342條背信罪，刑期亦為5年以下，罪名則依檢察官偵 辦方向而定。

3 j% b) ?# R! B7 F4 }4 \
2 @- T$ g: Q" U最後曹筱筠建議一般社區在成立管理委員會時，訂定委員任職條例，將社區主委及其他委員的守則及規範載明清楚，防範上述人員有濫權的情事發生，但最重要的是明訂罰則，否則所有條例只形同道德勸說。

, O$ \) J! P, H7 q【主委濫用職權 居民防範與解決之道】
; v% V% Q/ v: M6 [. D" I# i
6 h) j7 G) O  `: t9 B% w4 Q' i．防範
0 ~- n2 r  x- |3 {2 X社區管委會成立之際，可確立委員任職條例，將規範載明，並且明訂罰則．
/ o/ x" p/ e5 @2 Y" b( |0 u解決方式
1.透過住戶大會罷免主委
6 v1 e0 x& y" @! @+ P) g2.管委會另選代表人，為社區住戶行使訴訟，包括《刑法》詐欺罪、侵占罪以及背信罪，罪名依檢察官
: _( N! _) _. c% r. N! l6 V   偵辦而定
+ @4 b, r( y: R6 T6 Y  }' k資料來源：《蘋果》採訪整理

sugar100

Dailybread 發表於 2016-11-17 09:02
社區主委未經委員會同意，擅自代表社區與廠商簽約，社區要付款嗎
; w5 I+ m* h6 Q3 R  d' c
去年社區有一頂樓漏水，屬公設，委員會請 ...

- M( E* z# y& g3 j2 y" c如你所言是事實
# @, s& ^. f+ b6 C1 Q那16屆主委當然失格
4 {/ `  b9 ]; J: `' Y但其他16任委員及17屆主委在施工當時就應該寄存證信函通知廠商.
3 ?0 r0 y# m6 I) d1 D& W. J告知其將拿不到施工費用.以進行反制.並保護社區財產.以利日後法律訴訟
依理係由監委掌管社區大印.本案系爭關鍵點為當時和廠商簽約是用甚麼印章

若有住戶或其他委員自行找廠商來進行社區公設施工時.施工完畢廠商應該向誰請款

蕊貝佳

Dailybread 發表於 2016-11-18 08:45
大哉斯言!

若只是扮演沉默的大眾,對社區公共事務漠不關心,也就算了

真的，套交情，灌迷湯，成了得道的人。你想，憑實力勝出是有多辛苦呢。想到這我又灰心無言了

蕊貝佳

Dailybread 發表於 2016-11-17 09:02
2 S" N/ r) q  q5 i社區主委未經委員會同意，擅自代表社區與廠商簽約，社區要付款嗎

去年社區有一頂樓漏水，屬公設，委員會請 ...

' u- |, `$ y, j7 r
  I# v7 \8 O& ]3 p1 T對於這些社區公眾事務，知道越多則你在北大生活的退休夢就越虛無遺憾。然只要有人的生活就有紛爭。難怪特區養老的人寧選擇視若無睹不願挺身而出。而台灣人又最喜歡濫情，交情往往凌駕是非之上。缺乏大是大非，只要好朋友一定不會犯錯。社會要進步真的很難。

Dailybread

社區主委未經委員會同意，擅自代表社區與廠商簽約，社區要付款嗎

去年社區有一頂樓漏水，屬公設，委員會請廠商送報價單。
A公司3萬多，B公司4萬多，C公司要8萬，工法相同，差別在於AB公司保固1年，C公司保固8年。
, Y6 ]0 @! k4 R總幹事的社區公文上。主委裁定給C公司，財委沒意見，我身為監委反對，都有白紙黑字。
/ U: V1 q2 p% h' T2 S12月最後一次16屆的委員會，因尚未施工，加上主委曾有擅自叫廠商來施工的不良紀錄，我提出此案，認為由最高價得標不合理，不可以做，誰能保證廠商不會在這8年內倒閉，以這種理由讓最高價者得標違反招標精神，且按住戶規約主委可個人核准之金額只有2萬，超過2萬一定要委員會同意。現場所有委員都表示附議，反對施工。加上新選出的17屆主委旁聽也表示委員會沒通過，他不會承認，也不會付款。但當月會議紀錄，沒有關於此提案紀錄。〈因按慣例社區會議紀錄只要主委看過簽名即可公告〉
因此，16屆主委趕在卸任前，立刻擅自和廠商簽約並施工，之後廠商一直要新任委員會付款，直至今年6月仍拿不到錢，目前遞訴狀告17屆委員會及主委。
  M, L! u0 ?, ]1 `: B像這樣的情形，委員會該如何因應呢？因為若敗訴，很可能還要多負擔廠商的律師費用。
& O2 M9 o7 f# j
, K1 m; T6 r3 |6 }6 s* @https://tw.answers.yahoo.com/que ... 100629000015KK09139

蕊貝佳

desperoda 發表於 2016-11-16 08:55
少數有心人士結黨營私 加上物管公司裡應外合 把持管委會

威嚇善良的住戶 不然就是製造謠言 醜化正直的委 ...

2 q, ]' r" \2 k事實現實生活中有此現象，原本對北大特區美麗生活，忽然如夢初醒，全部是(人)所造成的。非常感慨

desperoda

蕊貝佳 發表於 2016-11-15 20:32
3 D5 B3 v+ ]( }% d4 b有些時候社區住戶不是不關心管理委員會，緣因於國人常忽視自己權利，忽視的緣由又是因為沒有充足的法律常 ...

* v! Y" e! p: [0 l! Z2 j
) Q5 [; x; N1 G) K# m' O少數有心人士結黨營私 加上物管公司裡應外合 把持管委會
2 H# c# e$ H( B& M  h
6 v+ F' Q( ^+ j) ^6 Q) M威嚇善良的住戶 不然就是製造謠言 醜化正直的委員

- j/ e' {* f4 H7 X% w) C幾年下來 使得原本富正義感 勇於挑戰不法的善良住戶 感到灰心憂懼

於是搬家的搬家 退隱的退隱 大家越來越沉默

* C( X* V# \: J6 @  c: L管委會變成邪惡軸心的禁臠 幾個人就可以把社區玩弄於股掌之間 甚至偽造文書

1 _) P+ \$ }' Z* J惡性循環 多少社區就眼睜睜的被掏空 或逐日沉淪

; ?8 x% J; ?$ o) S1 m別以為這是天方夜譚 說不定你的社區正在上演同樣的故事

# O# Q( b: C4 d/ V( O! n' g
「正義的鐵拳怒吼」系列文章

" O) i: @# X0 s! dhttp://obo1on1.pixnet.net/blog/post/16172311 原來說謊造假的不只是Makiyo(偽造出席紀錄)

http://obo1on1.pixnet.net/blog/post/16943911 殘酷的借鏡 ! 掏空社區基金，三億元剩七千萬
! E1 j& v& \# ^  p8 ~- C
" l% r+ N$ T5 K/ n% Whttp://obo1on1.pixnet.net/blog/post/16006699  失格的X山村社區管理委員會主任委員賴XX

, p3 f3 I# f# x* S7 T$ x; E

證據在那？我有證據。為了讓第三屆第10次定期委員會會議從無效變有效，主任委員賴XX指示會議紀錄總幹事趙XX(XX保全股份有限公司派駐員工)捏造有效的會議紀錄，把正確的出席人員應到委員15人，實到委員7人，不足法定開會人數的事實，偽造成應到委員13人，把9月23日第三屆第11次定期委員會才通知房屋出售的B棟管理委員XXX和J棟管理委員XXX竟列為除名委員，只為了讓無效的會議找到合法開會的籍口。