“沒有一塊錢進我的口袋”

Dailybread

“沒有一塊錢進我的口袋”,這是基本價值觀,還是最高的道德標準?
; O" A. ~$ i3 ^
4 P* c7 c) D: l3 ^) n( d/ [% l
1.真的“沒有一塊錢進我的口袋”嗎?主委我主導決議辦理旅遊活動,運用全體住戶所繳交的公共基金和
1 n' E5 ^3 U6 v( z' J! y   管理費,補助參加者每人五成以上的旅遊經費(即使規約和區分所有權人會議決議都明定不得支出),
   主委我也參加了,那補助可不只一塊錢喔!
0 e3 F8 L" R$ O! Y* K
: g+ r: G: Z1 t2.即使“沒有一塊錢進我的口袋”,但主導和制訂的決策違反法令規章,且因此造成住戶的損失, 主委我
* p4 |* K! o' X. ?, O   是否應負擔法律和行政責任?

3.如確有不法產生的錢財,如”回扣”,”傭金”,”餽贈”或”低價高報”,雖“沒有一塊錢進我的口袋”,但是否可
2 X: |5 Z% k3 z   能進到別人的口袋呢?不然諸多購案違反規約,持續使用現金付款,是有何特殊原因呢?造成住戶損失
1 U5 P& \/ E/ }: i9 v   ,主委我是否應擔負起監督審核不周之責?

REYCOVSKY

4 [8 |: U6 g) h9 A8 r+ h

Dailybread 發表於 2016-11-17 09:02
* @) D8 u: K) ]3 d6 a. a; L' F$ d& w社區主委未經委員會同意，擅自代表社區與廠商簽約，社區要付款嗎

/ @, O* c2 e1 n. Z, }) ?6 q去年社區有一頂樓漏水，屬公設，委員會請 ...

+ L! m  E: K" t% u, K6 q
0 ^9 P! ~  t' P" K( Y  m招標的精神不一定是最低價得標
% e8 l: }6 p6 v0 }% Y
- P8 R" B4 I  e3 N9 T
漏水的問題 後續第四年以後很重要

' o* s) H7 L! b, A
: n5 h2 p% X9 U. N; u# v因為這跟施工的方式有很大的關連
) k  `# O/ X' D0 M. d
/ l* ]# s# d; M9 S, y大多的防漏都可以在前兩年 達到一個止漏的效果

後續就看案場環境

% b9 M$ y+ W: n& {4 s
特別是頂樓 日曬這件事情對於防漏是一個很大的考驗

以你的說法三家工法相同 ,理論上不可能會產生不同的效果

' e/ |8 q3 J+ d8 i) M0 R6 s4 K% f保固8年與一年的差距應該就是 後續追加施工的估算
; D* }* f! X2 ]; o7 a  j% }

% I8 K5 W6 k$ V0 |( }. K3 O6 S+ i
! W$ j' s( p: ^: ~+ m! @5 O& d1 Z8 o



, K/ H. b/ z8 A) j4 \9 q

/ s: k: y+ Y/ I; d1 E' }3 g/ r' q此外

: P+ D7 i& g' [( m; L! N- K0 a! i基於 廠商與社區之間的合約是有效的 除非你能證明該廠商得標是違法或是甚麼

而你們如果沒有事先告知廠商 該主委不被授權簽屬合約

得標廠商請款還屬有效
& K# ]0 }0 v1 k* V9 U4 _
頂多你們可以對主委...
# Y) l, u. _* P( _1 \

; V% n' G+ o1 x6 {
3 a3 A; y$ }% O; z1 z



- u+ @8 Z2 @: `9 y0 [  o

滿築

既然有明訂不得支出還用，明顯故意知法犯法，罪加一等。

歐文

“沒有一塊錢進我的口袋”,這是基本價值觀,還是最高的道德標準?

# M+ v$ i+ G( ]) F
~~~~~就像官員，官商勾結，也沒有錢進他的口袋，但是退休後卻轉到該家公司做顧問或門神，
  F0 w8 L. K! b- [3 n+ i8 S3 T
1 ]/ ]3 x5 m4 }1 t1 V7 P8 p  s- w& K圖利他人是很有可能的事，誰知道私底下是何種關係?

Dailybread

: S4 W) S7 G2 R! J; l
7 }0 U" |0 b  {) i6 _" _管委會主委濫權徇私 恐觸犯刑法 住戶可罷免
0 N5 ]; `% O, x$ ^
; e6 b+ G7 V6 q, f8 c【廖育萱╱台北報導】大樓社區多有成立管理委員會，為了讓社區能有效管理，亦會推派主委成為社區代表人。有讀者向《蘋果》投書，該社區管委會主委，藉社區名義，四處向民意代表收取活動贊助用品，中飽私囊。專家表示，此舉已觸犯《刑法》，可罷免主委，並另選代表人行使訴訟。

社區主委對外代表社區管委會，對內則有管理、督促管委會責任，因此若主委濫用職權招搖撞騙，對社區住戶來說簡直是防不勝防，崔媽媽基金會曹筱筠表示，若確定主委將款項或物品佔為私有，居民可以透過住戶大會中罷免主委，並且由管委會另選代表人，替社區住戶行使訴訟。
9 ]- i8 i4 Y( C/ ?2 Y  j6 _
天成律師事務所盧天成律師表示，若社區根本沒有舉辦活動，從頭到 尾就是想要騙民意代表，即觸犯《刑法》339條詐欺罪，倘若社區真有舉辦活動，主委收到物資後，佔為己有，則觸犯《刑法》335條侵占罪，以上2條罰則皆 可處5年以下有期徒刑。盧天成補充，社區主委因違背職務，利用職權處理公眾事務，也恐觸犯《刑法》第342條背信罪，刑期亦為5年以下，罪名則依檢察官偵 辦方向而定。

' g# t8 Y" D, u7 k
最後曹筱筠建議一般社區在成立管理委員會時，訂定委員任職條例，將社區主委及其他委員的守則及規範載明清楚，防範上述人員有濫權的情事發生，但最重要的是明訂罰則，否則所有條例只形同道德勸說。

3 {- c& s4 R8 Y- S% J  {! q) N2 ?5 o【主委濫用職權 居民防範與解決之道】

( G* `! u( Y# K9 ?．防範
6 w  b; I; F0 w9 T* y6 w社區管委會成立之際，可確立委員任職條例，將規範載明，並且明訂罰則．
" x8 L; O2 [% G4 }3 z解決方式
1.透過住戶大會罷免主委
" B( M7 G9 ~) y5 k+ f6 O* P$ g/ A! v2.管委會另選代表人，為社區住戶行使訴訟，包括《刑法》詐欺罪、侵占罪以及背信罪，罪名依檢察官
   偵辦而定
7 J/ ~9 S5 S  X資料來源：《蘋果》採訪整理

sugar100

4 [2 {! M! Z" {2 E

Dailybread 發表於 2016-11-17 09:02
社區主委未經委員會同意，擅自代表社區與廠商簽約，社區要付款嗎

去年社區有一頂樓漏水，屬公設，委員會請 ...

1 e* @1 y8 O* \' H% q: y1 ]0 x
如你所言是事實
4 x' w1 O; h$ |那16屆主委當然失格
但其他16任委員及17屆主委在施工當時就應該寄存證信函通知廠商.
告知其將拿不到施工費用.以進行反制.並保護社區財產.以利日後法律訴訟
依理係由監委掌管社區大印.本案系爭關鍵點為當時和廠商簽約是用甚麼印章

若有住戶或其他委員自行找廠商來進行社區公設施工時.施工完畢廠商應該向誰請款
/ b& o6 V5 L" `# X

蕊貝佳

Dailybread 發表於 2016-11-18 08:45
大哉斯言!

若只是扮演沉默的大眾,對社區公共事務漠不關心,也就算了

( S3 L5 j, g' J/ P/ V- D2 B! N真的，套交情，灌迷湯，成了得道的人。你想，憑實力勝出是有多辛苦呢。想到這我又灰心無言了

蕊貝佳

Dailybread 發表於 2016-11-17 09:02
+ S; |4 L+ l( m( M( [社區主委未經委員會同意，擅自代表社區與廠商簽約，社區要付款嗎

( P5 g* [& w1 |, b  c去年社區有一頂樓漏水，屬公設，委員會請 ...

( x. ?' b# X* @
對於這些社區公眾事務，知道越多則你在北大生活的退休夢就越虛無遺憾。然只要有人的生活就有紛爭。難怪特區養老的人寧選擇視若無睹不願挺身而出。而台灣人又最喜歡濫情，交情往往凌駕是非之上。缺乏大是大非，只要好朋友一定不會犯錯。社會要進步真的很難。

Dailybread

社區主委未經委員會同意，擅自代表社區與廠商簽約，社區要付款嗎
' ?" k6 f3 M- L1 S+ G; h
去年社區有一頂樓漏水，屬公設，委員會請廠商送報價單。
- g7 `$ m  c" F8 ~A公司3萬多，B公司4萬多，C公司要8萬，工法相同，差別在於AB公司保固1年，C公司保固8年。
& H" d! J2 x. Q" j$ L1 B8 g總幹事的社區公文上。主委裁定給C公司，財委沒意見，我身為監委反對，都有白紙黑字。
12月最後一次16屆的委員會，因尚未施工，加上主委曾有擅自叫廠商來施工的不良紀錄，我提出此案，認為由最高價得標不合理，不可以做，誰能保證廠商不會在這8年內倒閉，以這種理由讓最高價者得標違反招標精神，且按住戶規約主委可個人核准之金額只有2萬，超過2萬一定要委員會同意。現場所有委員都表示附議，反對施工。加上新選出的17屆主委旁聽也表示委員會沒通過，他不會承認，也不會付款。但當月會議紀錄，沒有關於此提案紀錄。〈因按慣例社區會議紀錄只要主委看過簽名即可公告〉
因此，16屆主委趕在卸任前，立刻擅自和廠商簽約並施工，之後廠商一直要新任委員會付款，直至今年6月仍拿不到錢，目前遞訴狀告17屆委員會及主委。
8 E! \% D- `, f7 h3 i1 E1 j像這樣的情形，委員會該如何因應呢？因為若敗訴，很可能還要多負擔廠商的律師費用。

https://tw.answers.yahoo.com/que ... 100629000015KK09139

蕊貝佳

desperoda 發表於 2016-11-16 08:55
4 P) n$ g/ ?: ^! x" Z少數有心人士結黨營私 加上物管公司裡應外合 把持管委會
9 [8 L& K3 h! }' Q: d$ r5 ~3 o
威嚇善良的住戶 不然就是製造謠言 醜化正直的委 ...

事實現實生活中有此現象，原本對北大特區美麗生活，忽然如夢初醒，全部是(人)所造成的。非常感慨

desperoda

蕊貝佳 發表於 2016-11-15 20:32
有些時候社區住戶不是不關心管理委員會，緣因於國人常忽視自己權利，忽視的緣由又是因為沒有充足的法律常 ...

- S7 L$ I6 Q+ E# A' Z( N" V: ~
0 T; C6 e6 F# r% |3 `少數有心人士結黨營私 加上物管公司裡應外合 把持管委會
+ X) ~. D! f% }; s: e7 x
7 J! P# n( S$ E1 @' j威嚇善良的住戶 不然就是製造謠言 醜化正直的委員

幾年下來 使得原本富正義感 勇於挑戰不法的善良住戶 感到灰心憂懼
& s% S4 L! s) E1 S8 Z6 ?
% F, }% t( e4 B8 U* x於是搬家的搬家 退隱的退隱 大家越來越沉默

0 @' ?/ u$ C" F5 B7 \0 ^4 h5 }7 a% C管委會變成邪惡軸心的禁臠 幾個人就可以把社區玩弄於股掌之間 甚至偽造文書

# U* ]# x& Y# _$ c; P. D% N惡性循環 多少社區就眼睜睜的被掏空 或逐日沉淪

3 U' N- e3 T+ v) \- G別以為這是天方夜譚 說不定你的社區正在上演同樣的故事


「正義的鐵拳怒吼」系列文章
7 E- u% |: E+ X
* c8 g: V& Z% n7 r' a$ w* M3 qhttp://obo1on1.pixnet.net/blog/post/16172311 原來說謊造假的不只是Makiyo(偽造出席紀錄)
& Y0 ]0 H/ |+ F+ l2 }
http://obo1on1.pixnet.net/blog/post/16943911 殘酷的借鏡 ! 掏空社區基金，三億元剩七千萬

http://obo1on1.pixnet.net/blog/post/16006699  失格的X山村社區管理委員會主任委員賴XX
8 p* p4 Z; n5 n
' D* C& ~# G3 n* w  Z4 M) E

證據在那？我有證據。為了讓第三屆第10次定期委員會會議從無效變有效，主任委員賴XX指示會議紀錄總幹事趙XX(XX保全股份有限公司派駐員工)捏造有效的會議紀錄，把正確的出席人員應到委員15人，實到委員7人，不足法定開會人數的事實，偽造成應到委員13人，把9月23日第三屆第11次定期委員會才通知房屋出售的B棟管理委員XXX和J棟管理委員XXX竟列為除名委員，只為了讓無效的會議找到合法開會的籍口。