因管理不善,園圃植栽枯死,過程?

Dailybread

6 w, B0 N2 Z2 S
去(2015)年8月8日蘇迪勒颱風吹襲,造成社區六棵樹木傾倒.
* z  X; z: S/ j( p/ u
5 F2 x* \, A" F2 Y管委會未即時處理,任令樹木根部外露,遲遲未見處理 (2015.9.26拍攝).


0 c8 x0 Z% D& |- z) d
% F# [+ C5 \& v8 d
" ^- K+ N2 g  X( ^6 u

管理中心的執行力?                     2015/9/28電子郵件

9 _5 Q. |0 z; W寄給XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
  r1 |" L, J( z! O3 p​
8 P" Y6 g; G( V0 y* \  L請問:

蘇迪勒颱風(104.8.8)造成重創,距今51天, 仍未復原.
% U$ ]5 ]; X: S
3 f4 A% s, q) |3 B0 N0 F2 v1.會議決議是樹木扶正,為何社區四棵枝葉茂盛的樹木遭砍伐? 違反管委會決議,
( t# k# A# f) f4 E   毀損公物,是否應向施工者求償?
            
/ a* P2 M# w( Y' D& b   另外,還有二棵樹全倒,至今尚未扶正.
; U. i# |9 I' }9 D& ?+ s$ o# L   
     104.8.管委會會議紀錄:

$ _% r; `; z  y/ g+ `3 @     議   題一：蘇迪勒颱風社區損壞報告及處理。
( |3 f+ N! V+ u
4 ^0 H$ x" M5 V4 S' f     決   議：(略)將自行雇用修繕器械扶正樹木，金額以不超過3萬元為原則。

$ l# [; L$ H* @5 P" w# @1 Z
4 \8 Z4 j1 l- Z* Z5 Y9 g3 \# P
7 k/ h7 C/ h5 z

經與園藝合約商重新議價,於2015.11.24.方完成蘇迪勒颱風災損之復原.
3 N) T) T$ F: d3 M  l7 c
8 R) g0 G! Z, t, B! F2 |7 {

  ~2 {# X8 |9 {0 b$ O' {: w$ c% R" B但很可惜的, 二棵傾倒的大樹,因根部外露太久,未詳加照料,已經枯死.
5 H' V  Z0 x% N


管委會和物管公司,誰之錯?
% p1 J3 m$ I# V

Luke

頂樓能不能晾曬衣物，外牆和玻璃能不能清洗，消防通道能不能改建為行人通道，能不能用公共基金或者管理費補貼住戶辦旅遊，有法令規章作為依據，如果有爭議，就必須回歸區分所有權人會議議決。

" |8 Z+ A, L( |) \/ q, [/ X當住戶提出上述的要求，管委會和物管總幹事有責任向住戶說清楚，講明白，並將相關議題納入區分所有權人會議由住戶自己評估是否支持，才是光明磊落，有為有守的作法。

現任管委會大權在握，本來就應該積極任事，如果一方面不積極作為，又想討好住戶，就將責任全都推給一位前委員，或某住戶，就是顛倒是非，不負責任。

Dailybread

3 i- t" I* L0 B, d4 _
; d6 l% E& f6 J) M% w
送別老樹! 責任誰負?

Luke

如果，主委,監委和財委之中，有一位是奉公守法，堅持正道的，社區的整體素質必定可以提昇，是住戶的福氣。如果總幹事是誠實正直，遵守法規的，對社區的存續也會是正面的助力。但事與願違，理想終究敵不過人性和現實。

Dailybread

# |" C6 c/ r. v- v9 j6 U
' U+ e" A/ q* K( A! d1 R  `) R0 u) H內政部營建署94.7.20 營署建管字第0940036414 號
2 |) {: |) k4 e公寓大廈管理委員會之事務執行方法，依規約之規定或區分所有權人會議之
) x0 n  n6 Y; G! ]. I決議，有違反規約或其他違法之情形，涉及私權爭執時，除得依司法途徑解
決外，亦得以區分所有權人會議決議之方式，要求管理委員會執行該決議事
0 v: ^' \7 n* i4 x, ~$ o項，管理委員會無正當理由未執行該決議，且顯然影響住戶權益者，得依條
- ^! X) N. k( q例第59 條規定列舉事實及提出證據，報請直轄市、縣(市)主管機關依條例48
條第4 款規定，處新臺幣一千元以上五千元以下罰鍰，並得令其限期改善或
履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。

9 `2 c- u9 m% I

kasa1107

看了一下相關討論，透過民事訴訟曠日廢時還要繳交裁判費，
而且民事訴訟再查案上面還需要自己準備資料，如果管委會蓄意阻饒不給提供
或者是延遲提供相關資料，這樣也很瑣碎跟麻煩。
$ Z7 a" j* l4 E; Y, D2 Y1 L
如果大哥你是退休人士，那可以慢慢陪著耗，如果不是的話，
考量到時間、金錢等成本，建議您可以考慮去地檢署按鈴申告，
透過刑事訴訟程序交由檢察官去查案起訴，因為透過國家公權力的介入
! u8 W1 h8 @0 d: C# O# r4 E) _可以達到一定效果，如果檢察官的確認為有符合刑事責任的法定罪名，
& }6 Q5 `6 v% W3 d, k1 W) K則會進行起訴，日後被法官判決敗訴，因為您本身不是起訴人，
所以也不用擔心有所謂的誣告問題(因為告訴人是檢察官)，如此，可以達到省錢、省時間外加省麻煩的效益。

4 ]8 B& k/ Y7 C反正您先前的工作也都準備得差不多，可以考慮看看。

罪名的部分 我覺得可以考慮用這個，不過需要事先說明，通常因為社區事務屬於免費服務性質，
8 |' K" d1 x' N# x; Y) r所以檢察官多半是抱持著比較的寬容心態來進行處理，如果證據不夠強烈，不起訴的機會很高，這點需要留意。
第 342 條                
5 I3 q3 _: N0 a8 w! I; m為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，
& ]/ L6 v5 L$ d而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以
2 _; h2 I5 j* y" r0 O下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

Dailybread

5 Q$ p4 m4 [+ P! ?+ Y3 o
律師法律見解 (災後第71天):

* w; I; R( B: I一、OOO性質上為社區之共用部分，管委會就該共用部分負有修繕、保管之作
      為義務，倘不修繕，致他人身體、健康受有損害，管委會之各位委員，是有
* Z% a. h4 V* G0 p# M# r( o- _      受負過失傷害或致重傷等刑事責任之危險。是本人建議，除將該OO儘速修
# D( \* x( X% E3 j" e; ~* z      復外，另須設置告示或隔絕措施，使人勿接近該OO，以免發生危險。
& c) L( Y# Q2 ^: T( Y
3 x9 m* j# D) g8 j- E! M 二、若管委會指示管理維護人修繕，而管理人未作修繕，由於社區與管理維護
3 _- t/ B4 Q# s       人簽訂有管理服務契約，原則上須依該契約約定來處理，倘若契約未約定，
       則依民法第227條規定，社區可向管理維護人（公司）求償。而管委會之委  
       員與社區間之法律關係，屬民法上之委任關係，若管委會不作為，致社區受
       有損害時，社區始得依民法第544條規定，向委員請求損害賠償。但須注意，
& w# L( u% J! a( }; S7 h       須社區受有損害，始得請求賠償..................................。

+ h: u% \: R' u5 C三、另若因總幹事怠惰致生他人損害，該員依民法第184條規定，本即須對受害
) U; f, V* ?4 y" B4 H6 J5 i      人負損害賠償責任，而公司因屬該員之雇用人，依民法第188條規定，自須
. r: }* Y% z) h! s/ X      與該員對受害人負損害賠償責任，不因該公司事後是否撤換該員而有不同。

Luke

ch350117 發表於 2016-9-27 10:06
這基本上來說就是社區內鬥檯面化而已拉。

大家反對違規停車，是內鬥嗎？大家反對空污，是內鬥嗎？住戶們要求管委會遵守規約和相關法律，是內鬥嗎？大家都守法，講理，有什麼好鬥的呢？說成內鬥，不是很公允。

ch350117

這基本上來說就是社區內鬥檯面化而已拉。

Luke

其實最可怕的狀況是管委會和總幹事二合一，本來設計好的監督和審核制度消失了，大家一起來，住戶還不能質疑。如果住戶提出問題，馬上就被二方聯合圍剿，甚至有物管建議管委會對不聽話的住戶提告，北大過去就發生過，現在再某些社去區也正在進行中。
1 s/ g6 j( a0 ~/ D1 j# K更令人氣結的是，主委和部分核心成員蔑視規約，踐踏規約，逾越職權，卻對違反規約的住戶開單，小住戶只能忍氣吞聲，可憐啊！
$ L' t. X1 C* T( m* T) A3 W
& u3 G' V6 y. H) |8 [+ ]6 S