因管理不善,園圃植栽枯死,過程?

Dailybread

/ f* `1 |( h4 U. F$ L+ I* F
去(2015)年8月8日蘇迪勒颱風吹襲,造成社區六棵樹木傾倒.

  i3 u: \+ y5 S4 {, E管委會未即時處理,任令樹木根部外露,遲遲未見處理 (2015.9.26拍攝).


# n' U9 |2 _- b0 Q& _+ e3 X/ [
4 w' E5 ~4 j6 H" r. P5 v0 ^8 E
" U, d' o- o( k& A

管理中心的執行力?                     2015/9/28電子郵件

寄給XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
​
請問:

蘇迪勒颱風(104.8.8)造成重創,距今51天, 仍未復原.

1.會議決議是樹木扶正,為何社區四棵枝葉茂盛的樹木遭砍伐? 違反管委會決議,
   毀損公物,是否應向施工者求償?
/ T  b8 D3 [& P2 w" C2 `, f            
: _& K1 ^2 {1 M0 f   另外,還有二棵樹全倒,至今尚未扶正.
   
     104.8.管委會會議紀錄:

     議   題一：蘇迪勒颱風社區損壞報告及處理。
$ k/ k8 }1 l( a6 m0 L
     決   議：(略)將自行雇用修繕器械扶正樹木，金額以不超過3萬元為原則。

7 w/ E. ~) J) Z4 t

2 {: r5 ~9 p& z
) w  E! V9 E4 C
經與園藝合約商重新議價,於2015.11.24.方完成蘇迪勒颱風災損之復原.

3 e1 e  d6 c- H, r0 u8 s

但很可惜的, 二棵傾倒的大樹,因根部外露太久,未詳加照料,已經枯死.


, n: x) n6 R" Y; B  U2 i
1 x+ I, t2 B* x" s, O管委會和物管公司,誰之錯?

Luke

頂樓能不能晾曬衣物，外牆和玻璃能不能清洗，消防通道能不能改建為行人通道，能不能用公共基金或者管理費補貼住戶辦旅遊，有法令規章作為依據，如果有爭議，就必須回歸區分所有權人會議議決。
% ?# |$ b% t' }& n8 z+ D
當住戶提出上述的要求，管委會和物管總幹事有責任向住戶說清楚，講明白，並將相關議題納入區分所有權人會議由住戶自己評估是否支持，才是光明磊落，有為有守的作法。

現任管委會大權在握，本來就應該積極任事，如果一方面不積極作為，又想討好住戶，就將責任全都推給一位前委員，或某住戶，就是顛倒是非，不負責任。

Dailybread

. L; `" D/ }  w2 f% P( v( I8 v: w
* E- M" ^8 C2 n7 U2 ~送別老樹! 責任誰負?

Luke

如果，主委,監委和財委之中，有一位是奉公守法，堅持正道的，社區的整體素質必定可以提昇，是住戶的福氣。如果總幹事是誠實正直，遵守法規的，對社區的存續也會是正面的助力。但事與願違，理想終究敵不過人性和現實。

Dailybread

" D; i# y& q" L/ s內政部營建署94.7.20 營署建管字第0940036414 號
4 n% ]& `$ p1 a) y, v# i) j公寓大廈管理委員會之事務執行方法，依規約之規定或區分所有權人會議之
決議，有違反規約或其他違法之情形，涉及私權爭執時，除得依司法途徑解
, r. }8 T/ c  ~$ K" J決外，亦得以區分所有權人會議決議之方式，要求管理委員會執行該決議事
8 c- Z4 w! g$ s7 p" `% f: ~項，管理委員會無正當理由未執行該決議，且顯然影響住戶權益者，得依條
例第59 條規定列舉事實及提出證據，報請直轄市、縣(市)主管機關依條例48
1 j0 f' H) J, D. ~/ t0 N$ l條第4 款規定，處新臺幣一千元以上五千元以下罰鍰，並得令其限期改善或
; X5 o/ P. |# ~- j6 O, v- \: h履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。

kasa1107

看了一下相關討論，透過民事訴訟曠日廢時還要繳交裁判費，
: W: L9 ]; e. n( t" y而且民事訴訟再查案上面還需要自己準備資料，如果管委會蓄意阻饒不給提供
或者是延遲提供相關資料，這樣也很瑣碎跟麻煩。

如果大哥你是退休人士，那可以慢慢陪著耗，如果不是的話，
6 V6 c/ |; I# ?4 h" q$ k考量到時間、金錢等成本，建議您可以考慮去地檢署按鈴申告，
6 ]" {) @. a! D5 t: |  L透過刑事訴訟程序交由檢察官去查案起訴，因為透過國家公權力的介入
可以達到一定效果，如果檢察官的確認為有符合刑事責任的法定罪名，
$ p" U  K4 i& F* X  d% K則會進行起訴，日後被法官判決敗訴，因為您本身不是起訴人，
4 W3 a# B! |/ l2 M# l  ^所以也不用擔心有所謂的誣告問題(因為告訴人是檢察官)，如此，可以達到省錢、省時間外加省麻煩的效益。

反正您先前的工作也都準備得差不多，可以考慮看看。
; w: T1 @3 }) V0 C# o
9 I7 u; t* x2 h  [& v/ L/ o+ Y罪名的部分 我覺得可以考慮用這個，不過需要事先說明，通常因為社區事務屬於免費服務性質，
所以檢察官多半是抱持著比較的寬容心態來進行處理，如果證據不夠強烈，不起訴的機會很高，這點需要留意。
; X7 A% o$ a: o. d2 \# n) L第 342 條                
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，
而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

Dailybread

% @+ Z* v0 N5 U
0 D0 ?  w( c* q& b律師法律見解 (災後第71天):

一、OOO性質上為社區之共用部分，管委會就該共用部分負有修繕、保管之作
      為義務，倘不修繕，致他人身體、健康受有損害，管委會之各位委員，是有
' K3 w8 C) O6 o      受負過失傷害或致重傷等刑事責任之危險。是本人建議，除將該OO儘速修
      復外，另須設置告示或隔絕措施，使人勿接近該OO，以免發生危險。
3 U/ c. g( ?" Z* l7 @
二、若管委會指示管理維護人修繕，而管理人未作修繕，由於社區與管理維護
       人簽訂有管理服務契約，原則上須依該契約約定來處理，倘若契約未約定，
$ k2 m- k- `6 }- C0 U' m# e" N$ D       則依民法第227條規定，社區可向管理維護人（公司）求償。而管委會之委  
5 p  {1 Z) ?% v/ `7 R       員與社區間之法律關係，屬民法上之委任關係，若管委會不作為，致社區受
       有損害時，社區始得依民法第544條規定，向委員請求損害賠償。但須注意，
& H4 `2 k0 _# E  e       須社區受有損害，始得請求賠償..................................。
+ d/ w" Q& v" m+ V" H! v0 q* Y
, B, L& @/ m& R三、另若因總幹事怠惰致生他人損害，該員依民法第184條規定，本即須對受害
      人負損害賠償責任，而公司因屬該員之雇用人，依民法第188條規定，自須
" d; [9 r' M$ Y6 [  Z. T      與該員對受害人負損害賠償責任，不因該公司事後是否撤換該員而有不同。
; X& P& ^2 ]: Q# Y/ Y; ?8 Y
, R: B$ _8 X; p/ ~) `
5 }+ B+ M* x8 o% }

Luke

ch350117 發表於 2016-9-27 10:06
這基本上來說就是社區內鬥檯面化而已拉。

大家反對違規停車，是內鬥嗎？大家反對空污，是內鬥嗎？住戶們要求管委會遵守規約和相關法律，是內鬥嗎？大家都守法，講理，有什麼好鬥的呢？說成內鬥，不是很公允。
- K/ t# }; Q2 k' u5 G& P

ch350117

這基本上來說就是社區內鬥檯面化而已拉。

Luke

其實最可怕的狀況是管委會和總幹事二合一，本來設計好的監督和審核制度消失了，大家一起來，住戶還不能質疑。如果住戶提出問題，馬上就被二方聯合圍剿，甚至有物管建議管委會對不聽話的住戶提告，北大過去就發生過，現在再某些社去區也正在進行中。
更令人氣結的是，主委和部分核心成員蔑視規約，踐踏規約，逾越職權，卻對違反規約的住戶開單，小住戶只能忍氣吞聲，可憐啊！