因管理不善,園圃植栽枯死,過程?

Dailybread

4 n: ^( R. E* Z0 `. n5 I  W& j
& U+ e" }8 l/ G' c: B6 s! b3 @去(2015)年8月8日蘇迪勒颱風吹襲,造成社區六棵樹木傾倒.
$ G) X: z% e" {: G+ m
: V% X4 @( p: B* j: s+ ~管委會未即時處理,任令樹木根部外露,遲遲未見處理 (2015.9.26拍攝).

1 j5 n$ L" Q7 o! ~7 x

7 f, x" {( ^" E6 y4 K

管理中心的執行力?                     2015/9/28電子郵件
& g* C, E5 ?) n
% \8 Z5 O/ y% `5 N. B/ m寄給XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
  G+ I+ u. A# D- }3 H/ g& G​
請問:

蘇迪勒颱風(104.8.8)造成重創,距今51天, 仍未復原.

5 p5 f+ o# v7 Q9 H( u6 v' b1.會議決議是樹木扶正,為何社區四棵枝葉茂盛的樹木遭砍伐? 違反管委會決議,
   毀損公物,是否應向施工者求償?
: k6 g! q, z* b- O1 W3 A5 f. z            
   另外,還有二棵樹全倒,至今尚未扶正.
( {  ]1 E. z8 t# x   
3 r% X7 F; r$ f     104.8.管委會會議紀錄:
6 D+ x; g$ z6 c
     議   題一：蘇迪勒颱風社區損壞報告及處理。
2 `$ c' `7 W/ l/ r' ~$ e. w
     決   議：(略)將自行雇用修繕器械扶正樹木，金額以不超過3萬元為原則。

經與園藝合約商重新議價,於2015.11.24.方完成蘇迪勒颱風災損之復原.

& x5 O; P5 L; f/ g9 D; r0 n2 K+ [7 e

但很可惜的, 二棵傾倒的大樹,因根部外露太久,未詳加照料,已經枯死.



管委會和物管公司,誰之錯?
0 O* X% {0 `/ S3 U
: X; R; O9 f  p3 R6 d$ v% h

Luke

頂樓能不能晾曬衣物，外牆和玻璃能不能清洗，消防通道能不能改建為行人通道，能不能用公共基金或者管理費補貼住戶辦旅遊，有法令規章作為依據，如果有爭議，就必須回歸區分所有權人會議議決。
$ Z4 B: I6 T& i3 q5 J& E% W4 ?+ L
當住戶提出上述的要求，管委會和物管總幹事有責任向住戶說清楚，講明白，並將相關議題納入區分所有權人會議由住戶自己評估是否支持，才是光明磊落，有為有守的作法。

現任管委會大權在握，本來就應該積極任事，如果一方面不積極作為，又想討好住戶，就將責任全都推給一位前委員，或某住戶，就是顛倒是非，不負責任。

Dailybread

2 i$ F0 m6 r1 O+ l! K! s( p

9 ^5 h5 ^: B" Z( b" D
$ E* a7 H* R. w# }& Z' [送別老樹! 責任誰負?

Luke

如果，主委,監委和財委之中，有一位是奉公守法，堅持正道的，社區的整體素質必定可以提昇，是住戶的福氣。如果總幹事是誠實正直，遵守法規的，對社區的存續也會是正面的助力。但事與願違，理想終究敵不過人性和現實。

Dailybread

內政部營建署94.7.20 營署建管字第0940036414 號
; w) q0 I9 ?3 [4 z1 }/ H公寓大廈管理委員會之事務執行方法，依規約之規定或區分所有權人會議之
  s5 s8 G% j) d+ p( p& L; `決議，有違反規約或其他違法之情形，涉及私權爭執時，除得依司法途徑解
+ A2 h) O9 U% a, g* `1 P5 f決外，亦得以區分所有權人會議決議之方式，要求管理委員會執行該決議事
項，管理委員會無正當理由未執行該決議，且顯然影響住戶權益者，得依條
例第59 條規定列舉事實及提出證據，報請直轄市、縣(市)主管機關依條例48
條第4 款規定，處新臺幣一千元以上五千元以下罰鍰，並得令其限期改善或
; a+ d0 ~( n: y! U# z& X- `  I履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。

kasa1107

看了一下相關討論，透過民事訴訟曠日廢時還要繳交裁判費，
而且民事訴訟再查案上面還需要自己準備資料，如果管委會蓄意阻饒不給提供
  c- P6 N1 K5 p2 G6 P# O0 |或者是延遲提供相關資料，這樣也很瑣碎跟麻煩。

* Z+ ^8 i; r1 O2 X, o6 ^  m4 q如果大哥你是退休人士，那可以慢慢陪著耗，如果不是的話，
考量到時間、金錢等成本，建議您可以考慮去地檢署按鈴申告，
  Z. k: k- F( P6 Y/ T6 `透過刑事訴訟程序交由檢察官去查案起訴，因為透過國家公權力的介入
可以達到一定效果，如果檢察官的確認為有符合刑事責任的法定罪名，
2 Z; N) y" q7 U6 j& O) F則會進行起訴，日後被法官判決敗訴，因為您本身不是起訴人，
$ T5 e. P1 g6 g8 E1 I0 f所以也不用擔心有所謂的誣告問題(因為告訴人是檢察官)，如此，可以達到省錢、省時間外加省麻煩的效益。
4 V' D1 z8 s1 j" H3 F
9 j. a3 ]- j; s. F7 L7 {+ f6 v" c反正您先前的工作也都準備得差不多，可以考慮看看。

罪名的部分 我覺得可以考慮用這個，不過需要事先說明，通常因為社區事務屬於免費服務性質，
所以檢察官多半是抱持著比較的寬容心態來進行處理，如果證據不夠強烈，不起訴的機會很高，這點需要留意。
第 342 條                
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，
# }/ }" z( N5 i/ h而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

Dailybread

3 G, o5 L' Q+ h: d( ^
律師法律見解 (災後第71天):

一、OOO性質上為社區之共用部分，管委會就該共用部分負有修繕、保管之作
      為義務，倘不修繕，致他人身體、健康受有損害，管委會之各位委員，是有
- |/ s& E. H3 d" R/ {      受負過失傷害或致重傷等刑事責任之危險。是本人建議，除將該OO儘速修
# L0 V( m( U$ W) Z( M7 f8 ?$ x      復外，另須設置告示或隔絕措施，使人勿接近該OO，以免發生危險。

. W$ @. v/ T/ z% ?8 r 二、若管委會指示管理維護人修繕，而管理人未作修繕，由於社區與管理維護
4 \" M6 e0 K4 m! E       人簽訂有管理服務契約，原則上須依該契約約定來處理，倘若契約未約定，
( }6 K9 k7 J: H0 M       則依民法第227條規定，社區可向管理維護人（公司）求償。而管委會之委  
% c+ g: ?+ w6 w6 j       員與社區間之法律關係，屬民法上之委任關係，若管委會不作為，致社區受
' _  S2 I4 W0 w$ @/ [       有損害時，社區始得依民法第544條規定，向委員請求損害賠償。但須注意，
$ h# F: o* M/ ^6 \* }& I" j       須社區受有損害，始得請求賠償..................................。

三、另若因總幹事怠惰致生他人損害，該員依民法第184條規定，本即須對受害
# z6 g& ]; H. ^$ T      人負損害賠償責任，而公司因屬該員之雇用人，依民法第188條規定，自須
! O$ q2 o* B- y/ X5 o      與該員對受害人負損害賠償責任，不因該公司事後是否撤換該員而有不同。
* q5 T# P* p1 W9 x
8 Y7 Q$ A) `1 h1 F
: u& d2 E& A. ~7 m/ r* Q

Luke

ch350117 發表於 2016-9-27 10:06
4 ~6 R9 X1 G; x( N+ ~( D這基本上來說就是社區內鬥檯面化而已拉。

大家反對違規停車，是內鬥嗎？大家反對空污，是內鬥嗎？住戶們要求管委會遵守規約和相關法律，是內鬥嗎？大家都守法，講理，有什麼好鬥的呢？說成內鬥，不是很公允。

ch350117

這基本上來說就是社區內鬥檯面化而已拉。

Luke

其實最可怕的狀況是管委會和總幹事二合一，本來設計好的監督和審核制度消失了，大家一起來，住戶還不能質疑。如果住戶提出問題，馬上就被二方聯合圍剿，甚至有物管建議管委會對不聽話的住戶提告，北大過去就發生過，現在再某些社去區也正在進行中。
9 g- K; y& c- [; |3 [% S' X$ G% w更令人氣結的是，主委和部分核心成員蔑視規約，踐踏規約，逾越職權，卻對違反規約的住戶開單，小住戶只能忍氣吞聲，可憐啊！
, Z% U/ f  q6 J* v+ P
7 q& ]& X/ K  }$ o: r