iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 6648|回覆: 42
列印 上一主題 下一主題

[核能] 龍潭血癌就診率過高 衛局說明

[複製鏈接]

58

主題

13

好友

6896

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4750
在線時間
1217 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2014-4-30 12:40:24 |只看該作者 |新文章置前
..

龍潭血癌就診率過高 衛局說明
自由時報 – 2014年4月30日 上午8:41.. .

〔自由時報記者李容萍/桃園報導〕針對衛福部前晚駁斥「我是中壢人」臉書所發表「核研所輻射外洩?龍潭血癌冠全國」的報導,「我是中壢人」臉書團長、綠黨成員王浩宇昨表示,該網路上提供的資料是白血病就診總人數,而非罹患白血病實際人數,畢竟越少人得癌症當然越好,但為什麼龍潭得白血病就診率是全台平均的十倍,而同樣放置核廢料的蘭嶼卻沒有就診率飆高的狀況?仍需衛福部說清楚。

對此,桃園縣政府衛生局依據衛生福利部國民健康署統計資料指出,龍潭鄉民的相關癌症發生率,並未高於全國或桃園縣,以最新民國一○○年資料為例,全國每十萬人口發生率達八.九人,龍潭鄉及桃園縣約為七.五人。

衛生局長劉宜廉也重申流行病學的因果關係,並不能光針對單一年度來推論,他強調重要公共衛生政策都是以發生率、死亡率為重要參考依據,特別是癌症,因為就診時間短,且一個人可能重複就診,以就診人次來推算並不合邏輯。
..
已有 2 人評分金幣 收起 理由
Raphael + 1 感恩您~
halfcorner + 1 低調推

總評分: 金幣 + 2   查看全部評分

58

主題

13

好友

6896

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4750
在線時間
1217 小時
43
發表於 2014-5-4 15:34:50 |只看該作者
假如建核四會貪污,這個論點成立的話,任何執行公共政策都會貪污,那麼政府何須有所作為,我們國家會貪污,其他國家貪污也時有所聞,但是其他國家為什麼還有繼續蓋核電,受核害的國家尋求恢復核電廠的營運,要廢止核能的國家亦沒有即刻廢止?何以如此?
防杜貪污的機制是另外一個議題,必須分割去處理。

36

主題

1

好友

1226

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
564
在線時間
449 小時
42
發表於 2014-5-4 14:53:33 |只看該作者
本文章最後由 蜘蛛人 於 2014-5-4 14:59 編輯

核廢料與核輻射對人體影響,影片約從21分鐘開始(毒物專家林杰樑醫生講解)

海水退潮就知道誰沒穿褲子

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
41
發表於 2014-5-4 12:18:14 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2014-5-4 12:20 編輯


檢調應該查清楚核四的資金流向那些政客,政客誤國!

本文章子中包含更多資源

您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
40
發表於 2014-5-4 11:07:45 |只看該作者
蜘蛛人 發表於 2014-5-4 02:06
我無意筆戰,恕我資質駑鈍,真的看不懂你寫什麼。

能源政策與利弊得失,應該不是這帖主題,這帖不是討論 ...

蜘蛛大PO的文章引經據典,有數據有資料,可讀性高,請不要刪文。

否則只好成立''無限期支持蜘蛛大PO文臉書粉絲團''

26

主題

2

好友

1836

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
433
在線時間
416 小時
39
發表於 2014-5-4 10:32:40 |只看該作者
發哥 發表於 2014-5-4 10:04
每一個人對於一件事務的認知,都有其理論的支撐點,任何事物都有正反兩面,在言論的市場上,都可以將有利 ...

同意,QBQ

58

主題

13

好友

6896

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4750
在線時間
1217 小時
38
發表於 2014-5-4 10:28:04 |只看該作者
蜘蛛人 發表於 2014-5-4 02:06
我無意筆戰,恕我資質駑鈍,真的看不懂你寫什麼。

能源政策與利弊得失,應該不是這帖主題,這帖不是討論 ...

還有言論市場,本來就是各供己見,當然歡迎您的參與。

58

主題

13

好友

6896

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4750
在線時間
1217 小時
37
發表於 2014-5-4 10:04:43 |只看該作者
本文章最後由 發哥 於 2014-5-4 10:11 編輯
蜘蛛人 發表於 2014-5-4 02:06
我無意筆戰,恕我資質駑鈍,真的看不懂你寫什麼。

能源政策與利弊得失,應該不是這帖主題,這帖不是討論 ...


每一個人對於一件事務的認知,都有其理論的支撐點,任何事物都有正反兩面,在言論的市場上,都可以將有利於自己立論基點之相關論述,轉文分享相關讀者,有人支持核能政策,並不是要把核廢料放在他家,正如有人支持火力發電,就把電廠放在他家附近,支持風力發電,就把風車放在他家附近,言論市場基本目的,本來就是雙方意見相互激盪,期求圖存共識的部分。每一個論述未必都是真理,須經時間的考驗,就如日本核能事故發生的當下,日本民意幾乎全部反對核電為主流,日本政府也順從民意,關掉大部核能電廠,惟未經幾年,擁核民意又逐漸回流,日本人民豈不知核電之弊,但何以如此?自有其相當大的理由,讓日本政府核能政策,重起爐灶,這當然是我們面臨此刻,政府重擬能源政策必須考慮的因素之ㄧ。

36

主題

1

好友

1226

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
564
在線時間
449 小時
36
發表於 2014-5-4 02:06:35 |只看該作者
本文章最後由 蜘蛛人 於 2014-5-4 02:11 編輯
發哥 發表於 2014-5-3 22:44
只要看到我談論的意旨,大家都知道我要說的是什麼,人類要用電,這是無可迴避的事實,如何產生電的能源, ...


我無意筆戰,恕我資質駑鈍,真的看不懂你寫什麼。

能源政策與利弊得失,應該不是這帖主題,這帖不是討論核輻射與核廢料對身體影響討論??!!

我在您這帖認真提供意見,也把專訪新聞都補上,不知道哪裡不理性?!

有網友認為核廢料與核輻射對身體無害,與我所認知與文獻記載落差很大,假如他願意把核廢料放住家附近,我真的相信若非岀於對核廢料與核輻射的無知(按:「無」即白話文「不」,並無貶抑之意),不然就是有異於常人的勇氣。

假如是前者,大家都可以互相交流公開資訊討論差異性,假如是後者,那肯定是未來一起守護家園不可忽視的勇士人選,均無不敬之意。

看花是花,看蕉是蕉,完全取決個人如何看待不是嗎?!

假如這樣的說明,您還是認為我不懷好意,刻意挑釁您,煩請告知,我將全數刪除這帖討論貼文,未來您開帖的文章,我也不再誤入。

以上說明,如有得罪,敬請見諒!!

已有 1 人評分金幣 收起 理由
evalee + 1 加油啊

總評分: 金幣 + 1   查看全部評分

海水退潮就知道誰沒穿褲子

0

主題

0

好友

98

積分

幼稚園

Rank: 2

文章
41
在線時間
11 小時
35
發表於 2014-5-3 22:51:06 |只看該作者
本文章最後由 Raphael 於 2014-5-3 23:16 編輯

很顯然這根本是民進黨背後操弄....核廢料有什麼好怕的...我本來是反核後來經過查證發現坊間資料都是騙人的... 不用擔心核廢料的問題.....
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部