AIT理事：學生占立院、綠占發言台皆非法

Dailybread

  
AIT理事：學生占立院、綠占發言台皆非法
# n8 c3 h1 K( }6 i9 E1 u. B6 c

: Q8 H# s# G. F* O 中時即時 劉屏 2014年03月29日 23:13

著名的「尼爾森報導」今天刊出台海議題專家卜道維（David Brown）的觀點。卜道維毫不客氣的指出，不論台灣學生霸占立法院，或是民進黨霸占發言台，都是非法行為；如果在美國，是不會容許的。他認為這是民進黨的選舉手法。

" y" N6 y7 u5 ?尼爾森報導（Nelson Report）昨天刊登民進黨立委反服貿的公開信，接著在今天刊登卜道維的回應。卜道維是約翰霍普金斯大學高級國際研究學院（SAIS）教授，曾經做過外交官，能說流利國語。他另一個身份是美國在台協會（AIT）理事。
, l" Y+ M4 E8 }( ?5 V+ m
2 K. U9 k" h# b0 W" K卜道維寫道，民進黨的說法「略去了有關服貿爭議的大部份事實，就是民進黨從去年6月起即反對簽署，並阻撓立法院審議此一協議」；去年秋天開始的立院特別會期，民進黨「持續干擾有關此一協議之討論」；到3月17日的前一星期，民進黨一再阻止服貿協議進入立院委員會的審議，這應該就是何以國民黨強力在3月18日把協議由委員會進入院會討論。
* r( E4 E4 d& W( ?2 X# ^
" I  _  m3 K) h! }3 a7 m# k) Y! m他寫道，學生的反應這麼快，當晚就占據了立法院，令人稱奇。「國民黨指控民進黨策動此事，很多人相信此一指控。據報導，一些民進黨政治人物當晚出現在現場；民進黨也在次日對學生的行動背書，並鼓勵全體黨員支持學生的非法占據」。

& U( f5 y) S: v' B他表示，民進黨的問題在於自己是立法院的少數黨，所以只要涉及關鍵利益，或符合選舉動員的目標，民進黨會用盡一切方法阻止國民黨，「利用這些議題以獲取政治利益」。他說，台灣民主正在轉型，面臨一些挑戰，「有些挑戰是來自民進黨」。
% L" F) ~7 V, w1 U* ?% v

Dailybread

「323」暴動的備忘錄                             .作者： 唐湘龍 | 社會觀察 – 2014年3月28日 下午8:45..
5 J; A$ Z; |8 U1 G8 X1 v0 f
（「反服貿」「頭七」）
# o+ F! q) A9 C) j' V" ]) V4 r
+ _+ g) z" F4 q0 o4 J「 330」「學生」將上凱道。民進黨的路權，移轉給「學生」用，這OK。

' N) `5 S( B; v0 Z* ]" m這是「323」的「頭七」。一場追思法會。紀念知識份子論事精神死亡。請節哀。請尊重。那場衝進
6 @/ U& L/ ^4 \$ I) F2 @行政院的囂張行動，確實需要好好超渡。「七七」之後，時間會沖淡一切。
1 v9 J! v4 |& J- m
陳文茜問我害怕嗎？我怕。
# t. n1 b8 S* K: f- l) T! x

怕是正常的。你目睹暴力從網路，漫延到馬路，恐怖的陰影讓你不敢發出不同的聲音。同事、同學間
，你不想爭執；網路上，你怕肉搜；馬路上，你怕被打。看著媒體一面倒美化暴力，醜化警察，你開
- ^; y) o5 f( ]* E& [% m/ G( w始懷疑自己。怎麼辦？沒關係，我怕，但我來。

一個讓你不敢發出聲音的力量，就叫「恐怖」。你只需要辨識這一點，牢牢記住。不必戴面具。

我實在厭煩政治上一種「老革命」的腐敗腔：「想當年學運時如何如何」。我實在厭煩媒體上一種繞
8 B" \# V5 o2 [* O' R* E* r口的「文藝腔」：「希望政府傾聽學生的訴求」。
' T* `* ]+ p+ U9 X6 u3 Z7 j
我用直白的方式寫下備忘錄。你就是公民。地球上沒有什麼「公民團體」。能代表「公民」的，只有一
- m! i7 ]2 w3 H, G5 B2 Y: K個：就是民主勝選的政府。其他都是膺品。詐騙集團。如果你的教授說「有」，我只能建議你換教授。
$ M' B, C+ |  [9 S5 H全台灣現職教授至少6萬，正常的還是大多數。

. G; U* t7 q6 i) `/ ` 眾聲喧譁，晨鐘暮鼓。匆匆幾點備忘錄，讓你看懂這幾天的事。也接受歷史檢驗。

1 C3 k3 w7 g. d+ J! G6 N' V* y. {8 C 一、這是暴民。不必討論。不必講「323」衝進行政院，至少，沒離開立法院前，都是。
- B6 V2 W  E! i1 a5 D
二、法律上的犯罪，只有暴與不暴的差別，沒有學不學生的差別。快30歳了，碩士當博士唸，半輩子
都在學校，會不會太久一點？還需要強調自己是「學生」？
( x4 g1 |1 b. V0 n4 |. b) J1 P) l
: c. y3 x5 k( I2 m; s- Q三、「323」那天，警察也暴。但暴得對。身份對，手段對，地點對，工具對，對象更對。台灣警察長
期弱勢，成了政客、暴民的拳靶子。這次，幾無瑕疵。

' W& ~- c$ Y% F# D四、警察是合法暴力的使用者。只要合法，警察的專業就是代表國家行使暴力，「以暴制暴」。不管
0 P" o; d- v  X/ m6 t1 K7 i你是誰，請學會「尊重」警察的封鎖線和警告。只要你遵守，警察會保護你。那些教你們街頭民主課
5 y6 \( V: v; e- t! |' h" t! g2 c  J的教授沒教你嗎？

' N5 L% P; c* O) _# N; O五、不必代表全民。你們不配。不喜歡被你們代表的太多太多。當民進黨的外圍組織、校園黨工這麼
+ F. z' @& a' F" l, M7 c& D; a1 ~久了，代表民進黨，這OK。
4 r0 T2 W; j1 A) I
六、不必見笑轉生氣，搞笑自殘。偷吃太陽餅，只是暴動行為裡比較不暴的部分，沒有一個人自慚道
5 d2 ]  J: q3 _4 G. C5 E  w; B9 Y5 E# Z歉，還好意思反脣相譏，貼人家標籤？你的教授沒教你嗎？
4 L, @3 L4 l9 V- M9 ]
6 R4 z# w8 I1 A9 T七、藍綠立委沒人告訴你們，最近他們都把辦公室貴重東西搬走了，「同學」你們知道為什麼吧？
1 [6 o8 i( S& v
八、別客氣，「反服貿」只是「反中」。大聲說出來，比較不會內傷。

九、如果不「反中」，其實「服貿」沒什麼好反的，對不對？當然，如果全台灣的經濟學者你只相信
台大經濟系的鄭秀玲，那沒辦法。她信法輪功，你信鄭秀玲，我尊重你。
; e, A3 k# y6 b( g" g
2 z' t& |0 H# j) P3 `" R* v十、你如果覺得你不是「逢中必反」的包裝紙，那請鼓勵辯論。你可以挑的對手太多太多了。如果不
2 l/ l0 v7 o8 H1 b. e嫌棄，挑我也行。當然，最好請蔡英文、蘇貞昌出面，我一定全力壓迫無能的馬英九、萬惡的江宜樺
* ]9 y- R, ?# H迎戰！「330」，你們不是要向馬英九宣戰嗎？
' |# f" S: N4 I9 _
十一、記得：實踐是檢驗真理的唯一標準！
- j% N. y; D+ f
  B- U$ D3 J5 b6 C十二、如果你們害怕實踐，也害怕辯論，除了當「反中」包裝紙，什麼都怕，請支持民進黨。你有看
到民進黨的爛版本嗎？2016只要民進黨執政，保證沒有服貿、沒有貨貿，任何對外經濟協定都不會有
2 S, B, `- H/ {9 X( Z/ h( p。那八年已經証明過了。台灣將成為經濟上的北韓。

: ^8 O% C2 w& m: @6 F5 V十三、如果你真的看懂服貿，如果真的站在國家利益立場，你不可能反對服貿。
. ?, Q- s) @9 P+ Q! C! g
十四、對「暴民」有利的，就對民進黨有利；對民進黨有利的，就對台灣不利。無誤。
6 y' o5 I2 i. M4 y; i3 @* C
十五、如果覺得衝進行政院不算暴民，如果你想當「推翻馬暴君」的英雄，「頭七」這天，加油。你
0 S  W% `' {. V: E# q們那些孬教授應該有教你們。

! @2 ?. I" m6 v' |! Y十六、提醒這個「無能」還能「萬惡」的執政黨。明天「329」青年節，閉門想想，這個黨的初衷，為
何如此讓103年前的青年迷戀？
) x+ T  y  b- r* H6 H3 T" @
! Z( P+ }3 i* z  u) W& @3 l3 k十七、如果你不參加「頭七」，請一切如常。在電影院、餐廳、百貨公司、公園、風景區，你會發現，
* g; D$ N7 F, R7 l* v' \0 o* ^台灣沒什麼問題。有問題的不是你。

! L3 U! R4 V' C" p& t% | 對於暴民的「頭七」，哀矜勿喜。周末快樂。
; w* f, D# N) \
7 x+ p; c* D% i9 O- l
* C# u8 K8 k+ n

Dailybread

卜道維與包道格                                                                           【聯合報╱黑白集】

2014.04.01 01:46 am

美國在台協會理事卜道維，在《尼爾森報導》評論台灣的服貿風潮，將矛頭直接指向民進黨。

他說：不論台灣學生霸占立法院，或是民進黨霸占發言台，都是民進黨的選舉手法，都是非法行為。
卜道維的文字，令人想起二○一二大選時包道格的發言。
7 W' U  r+ {( o
卜道維說：三一八當夜的占院事件，「國民黨指控民進黨策動此事，很多人相信此一指控」。其實，
當夜的關鍵場景是學生破門砸窗侵入議場後，民進黨立委在分秒不差的同時就把守住議場門戶，阻止
- `1 Q# c+ V8 c! L" O1 y9 K員警在第一時間清場，且蘇蔡謝等綠天王一字排開坐在現場聲援學生，連久無聲息的柯Ｐ也來湊熱鬧。
此一連續鏡頭顯示，民進黨與學生的事前連繫是無可置疑的。

" J2 U7 s% Y6 `9 s: Y- e& ^但事態發展至今，民進黨與學生也產生了矛盾。民進黨及獨派團體實際上力挺反服貿學運，但學運卻
: f! V- w; T- a7 z1 |- k: s& n要民進黨藏起旗幟。且學運的訴求一再升高，今日已走到「退回服貿」的地步，超越了民進黨當初只
7 t* K8 {' C" S2 n要求「逐條審查」的規格。民進黨如果被學運挾制也喊出「退回服貿」，不啻即是向華府及北京雙面
宣戰。
1 \" V" C. ~; z* [/ X
美國政府顯然是支持兩岸服貿協議的。如美國國務院前副發言人容安瀾所說，若把服貿協議分解得支
6 I- `6 ]/ k6 ^' f2 S. q" {離破碎，將對台灣未來談判協議產生惡果。由此可知，美國欲將台灣帶進ＴＰＰ，以維護台灣的政經
; o) q) x/ e5 U' K& D* e  B安全，但民進黨卻在美國眼皮底下自尋絕路。
: v' N" W/ L, f& R9 Q0 Y. t
《經濟學人》在「鹿茸上的兩難」一文說：「馬總統試圖在失敗主義和民進黨的冒進主義間，為穩定
1 s1 h# U8 |. u) \; M3 B6 q兩岸關係營造一條中間路線。」其實，民進黨的冒進主義與失敗主義是一體兩面；以「冒進主義」抗
中，骨子裡卻是恐中的「失敗主義」，這正是「囂張的懦夫」之寫照，否則何必躲在學生身後？
0 }# A, C0 b0 ~& @" R
' `' u: c( g7 u# Y1 y) w' t
7 G2 `% j  M9 I
( e' q" E- |6 {1 ?, y; d9 X  t; s' ?全文網址: 卜道維與包道格 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8584490.shtml#ixzz2xbm5pCCi
9 Y4 M; x9 M& }+ |" g; tPower By udn.com

hui_ching

遊民 發表於 2014-3-31 18:50
驅離本來就合法(不用連署)
只是
有2個問題沒解決前無法驅離

' t  J% r! }/ s# j( `) j連署的意思是讓立法院裡的學生們知道政府是在人民的支持下進行合法驅離，不然政府也不敢動他們。現在連黑道白狼都能自由進出立法院，這是造成人民及學生的恐懼嗎？

您說的沒錯，連假三天我們家也打算來規劃個立法院兩天一夜自由行，交通→只要說我反服貿就有包車送到，住→有睡袋帳篷就當野營，還提供三餐+下午茶，身為納稅人還建議立法院收門票，剛好充實一下虛弱的國庫，再弄個鹿茸叔叔、太陽花寶寶、香蕉哥哥代言，最好還送個太陽餅伴手禮。

dingding

. ?) y. G" C& }* u, E6 x: |5 u- c

遊民 發表於 2014-3-31 18:50
驅離本來就合法(不用連署)
只是
有2個問題沒解決前無法驅離

幹嘛要強勢驅離？有自己政治理想與理念相同的國民，人人隨時都可以發動佔據民意機關（立法院）表達直接民主的權力，當然不需要花錢養這些立委諸公實行代議政治！

遊民

hui_ching 發表於 2014-3-31 15:56
2 o5 B8 v+ U/ U2 x: S4 `6 p  P政府怎麼不辦個連署支持合法驅離？長期霸占立法機關擾亂議事是可容忍的？可以讓他們知道他們並不代表多數民 ...

3 C& U+ E# B) |1 S驅離本來就合法(不用連署)
只是
. O1 D( y) b% Y有2個問題沒解決前無法驅離
1.立法院的警察權
雖然王院長表態驅離是行政部門的事
. [& ~2 p' R2 z: V$ E  n4 \. _但從以往法院要拘提立法委員的例子來看
沒有立法院同意要在立法院行使警察權
5 g5 N0 \' Y. \. g( q. v立法委員會叫罵的
2.會不會引起更大的衝突
1 \4 B) g; B, d( f7 G3 S( ?& [驅離的過程中會有衝撞
& s0 ?$ Z8 X- p4 U2 r% y. U4 h1 d會不會引發下一波抗議?
- k7 ~0 R* }! F: l
學生要占就占吧
其實遊民想的是另一件事
$ T) r* w* V/ p  }# S0 e立法委員既然沒做事
% V6 b% I% ~/ X( \2 ]薪水可以不發嗎?
+ {: M6 r! J6 A) _! @; s; h

hui_ching

政府怎麼不辦個連署支持合法驅離？長期霸占立法機關擾亂議事是可容忍的？可以讓他們知道他們並不代表多數民意，因為"多數"民意正安份守己的監守崗位為台灣的經濟努力，因為"多數"民意是不會違法占領行政立法機關。

1.618

沒錯，
反服貿或挺服貿我都沒意見
; h% [+ y: w8 ^5 O0 {$ y7 g" E但是佔領政府機關就是違法，就是不對
/ L, ?5 e$ J& d. i: f5 R若這樣都被允許，
- M( w$ J; I% Y: r. Z& x以後是不是任何人對於政府的決定不滿，都可以這樣做
難道這就是民主？

kyy1971

唉,米菓報的新聞