- UID
- 1796
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 7
- 活力
- 3
- 金幣
- 59
- 日誌
- 1
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2011-6-22
- 文章
- 85
- 在線時間
- 40 小時
|
本帖最後由 Kira＊ 於 2010-3-22 00:48 編輯 0 `2 Q$ m0 n0 X9 H8 D+ @1 i
5 P$ R1 H0 u7 R/ \4 G3 Z
與另一篇文章我就一起回在這裡
4 j' R, F- d: o @. z
$ ~: v5 g/ U \' i8 J' |" F"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 . ( H; z0 w: u1 ^5 P, W( n* X
各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"* Z- R) t4 I% e5 j! @* v% L3 a
前段文很對!* [, {2 p t3 O; `0 G+ T
我為我的主觀跟你道歉!抱歉~
9 Q$ v' f2 z, z1 G! b d6 u7 O* O但我文章重點在於
! u ?5 k8 n- W政府並未能加以改善並做好環評的先提下4 t3 y" ]: V# w. Z9 V
徵收並不是一件好事情( v( J/ b F- U: [ S: }0 R6 p- l
太多居民不曉得這件事情的嚴重性
/ k C" K6 @% ^給徵收了只是讓貪污的人更貪污
" m3 d) s E6 q* Y4 x( l% i5 R( t7 @! x土地放著荒涼擺爛罷了
/ L1 A: I8 H/ f! ^3 G但 少數服從多數本來就是正常的 !! V( O4 h- M( u- m! B0 G5 z( R, c- G
連上前文後這句我必須要說6 M1 [9 n" h, @
也請尊重少數人的同意
& k, S! `/ }; v7 a. {9 x再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷0 O' g7 x7 b6 s4 R
"你"也不代表多數人~# c9 @+ O) U' y2 b& l$ N
H! G' t4 R. y: O# Y: @( j8 \- Q我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"
' j0 u3 p; ?" S; D/ [1 _. _* Y勿延伸過頭
- b w# g+ D. c+ @, D我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!
@! G4 a) e$ i% g3 H再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法
/ Y4 V1 Q* Z0 C0 O7 x& ~) S' J8 Y% o拋開政府會不會實行的這點$ e8 Y. S6 d; y. X7 I
三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當
3 M' Z9 O* G. \7 S# O你提出來只會讓人認為不佳* Y9 D6 b* {( y' K9 b) @2 ?/ X
沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好
' v4 t9 _2 z+ Z5 }: e但 真的適合嗎?5 G, J/ v/ I- x K
# A" A# Z0 I8 d/ W1 C9 m v; a! F I) T! _3 S" N9 ~; N; t. o
"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , 4 i- t9 V$ G9 X6 V! Q- T6 B' Z
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? "
4 x* X5 Y7 X8 b3 i5 V6 s/ ]7 q我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的; k5 u: l9 _ L) R6 K- X$ ~ _0 s
我並未提到這種人就是要錢" g- E& n* m5 H, M+ d" V
再說住三樹路的未必都是有錢人
& q+ O4 g4 L4 t$ ^, y6 i8 ?# m; z, Z9 F
) T2 b. r9 g6 ]2 ~! m% s# v
: E4 Y3 O2 V0 P4 A$ z. q0 H"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?"
8 D8 V/ ~, _ _' Z! d6 ~ [/ b* a蓋學校花到快十年的時間: @- D, P$ @2 _% y3 F% \+ i
我不懂建築沒錯!!* N n7 W4 q. k8 {1 z/ B
但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易
3 ^2 R0 Y" R" F D8 P9 w6 F學校與政府本身也有說! b4 ?" A3 r3 g" V' S
因為"經費的問題"所以不得已) }' W# u/ \& \
這句話我真的不予置評" I D" `6 k, }8 ?" Z/ {0 K
以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個* C) } m0 g5 [$ I
停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來
* R: P7 y8 P0 l; ~4 s! }可後來又拆掉了~SO?
3 Q4 {/ z" c% B' ?若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多6 X2 g9 ~9 E- c$ x
不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知
+ G2 ]5 C+ z0 M: v1 @9 d不過我並不想跟你打賭
, _' ?* X& U% L# e) `3 k [0 c' c! S* I
, t. @" D, C# m" |, ~"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"
3 ^7 I- m1 o% c1 x+ l5 o我覺得自我感覺良好的比較像是你
9 [% V7 o6 a. A5 D C. X希望要有三峽科學園區 大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET& X! P: k, F7 _ W; a7 n# ]
不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染9 u0 B! h* ]9 ]( j* w& C$ A
三峽人"現在"沒有人不支持藍染/ J* ~ j+ C5 C' @. V9 n
你搞錯我話重點了% C8 l" F: d A0 L6 r
萬事起頭難 難的是一開始都無人看好
; K$ v6 y6 B! p2 `& m) y# Y大家沒有破壞阻饒啊0 d1 @" d$ e$ j0 s
難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?
, Q: e% B: ~) e* P; a; ^' A' s0 S! i! B
& z6 B' m5 |: F; |, M. z"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ? 4 R5 j6 d% q7 K; ^ f
不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?"
% L/ R3 Q( ]1 Z5 ~對啊!這我非常贊同!
o+ X% [/ O/ n, G但原因並非缺乏管理
Z; a" d7 `* e$ V1 c, n而是在刻意人士下的行為
8 c" o: |. h( H, i# t1 M; h- @+ C那種特殊人士並非你我可以去抗衡的
& Z; ? |0 c3 N1 C0 _這點我比你還痛心/ S6 S4 t/ x& G: C( X
因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人" x& z1 x. D; A6 d
很多壞人你沒遇過不代表不存在: C2 ^5 [/ C5 W; p0 k
別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人+ E$ z+ E! C) d
抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"
, L2 G' ^9 v; a+ ?8 y# D/ N; {重申一次沒遇過不代表不存在
" G3 R: }( n' `" W& {: a3 r因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已1 l9 Z3 z9 a! y$ o1 g! T
說實在的是三樹路的問題本就嚴重 延伸至北大0 Q: }2 }# l+ w( F0 }, J6 p- F7 z
而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重# g6 `1 Q# ~0 v8 d+ s; H
我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人
8 l1 u( L/ x6 H可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了
8 y, I5 N' P1 Z4 C( o' R3 B
h7 x4 T v( ^% T" V+ [
0 Y0 f Y/ T0 I9 B: b% o: E3 m, F" a1 ^, s5 C+ `
"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."
( J4 l- v) r8 A. I" ?我並未說"只有"三峽不會淹/ N, P4 J: T* d7 ]4 \
而是三峽的地理環境本就不可能會淹水. {7 c7 {0 A4 R* r! _* O: t' M& X+ Y
會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等, x$ e3 M) D- v; p. ]1 a* ^
阻塞了管線 排水道等
! C- [. b, i/ r9 Z9 j+ K5 T( Y) S: z% r, _- z) E7 R
) z" c# _% b& E4 b9 t9 W我發現你都只是為了反對而反對挑我語病
# c- ?) M( F* n0 V尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 ."+ `* } O2 j% w/ w# n4 X! T, l+ l
我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?8 s$ z& }0 h" Y" s/ |6 f
也未曾譏諷你這種類型的話
. m4 A" f3 e9 S+ K是因為我跟你持反對意見?, L) V' c9 Z$ d4 `8 L
或者是此話題不喜勿入?: S( I5 H+ J$ b# w
9 p8 g7 Z9 I) U" ]
+ R( c _9 I' @
如同NEWMAZDA6大說的
; K+ J, J2 n( w/ e6 p想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全, U7 S+ k# T1 s: e+ N' r* I
擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........
: c5 D& p- M `" u. v- d3 Y) l這些我都贊同 誰不想要這些?
! z' s$ Z/ s4 |; J+ _1 D) m我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信3 v j- D/ V& z% J6 y: L; \3 w
都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?
, d; Q& @5 o' B/ E0 t6 b5 ?上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫( d0 [; c6 T5 R
我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動- M! M0 D0 y! ]3 B/ E
想到住新房子很棒這點大家都很開心3 U! A# W; {, L( N5 @0 P
那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?
2 k" _. V' V T3 y3 b5 N! @8 P# j
) S: z" C7 G% E" ^ p我講到這裡 也如同前文說5 ~. L: G9 `1 Y: c
"討論這些完全就是見仁見智"
% b4 y1 D) m9 s* }5 D9 E小庶大說的我很贊同+ [ s* Q/ M+ e' F7 `/ D0 R; v
我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了
4 G5 K8 M: n# m! y但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好?) `& b8 ]% l5 K! ~2 w
要改建是勢必的 但必須要經過評估
8 u6 E% h. y2 O0 U不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便
& z$ J6 S; i$ i* o9 d! W' e5 G+ j所以居民更要努力表達 不是他們說了算
* |- m0 J2 { C6 f9 }' G9 o如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去$ R p* x) d: Z( ]3 S8 @* E' `
但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了 |
|
發表於 2010-3-12 19:52:17
收藏
讚
發表於 2010-4-23 02:01:50
發表於 2010-3-22 00:40:31
發表於 2010-3-21 20:44:34
發表於 2010-3-21 18:12:22