- UID
- 1796
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 7
- 活力
- 3
- 金幣
- 59
- 日誌
- 1
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2011-6-22
- 文章
- 85
- 在線時間
- 40 小時
|
本帖最後由 Kira＊ 於 2010-3-22 00:48 編輯 9 w; ]& d* G, N/ @' a) o# o
2 h/ u$ V# i1 k% }5 C( a
與另一篇文章我就一起回在這裡
[. A' N! O8 o9 X$ [3 ~1 p) J3 i9 n% v+ b" D
"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 .
% ~" T7 K; Y q' P8 U" r" L各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"
4 R ~) b' z& x4 |. X. @8 b$ T前段文很對!
7 ~4 O7 k$ g. l) v! r! W4 x1 D* J7 S我為我的主觀跟你道歉!抱歉~
7 M! Y7 C% ?) r. F, G但我文章重點在於
3 Y$ h& {5 X8 e8 P政府並未能加以改善並做好環評的先提下
3 I: b: f& ]5 `徵收並不是一件好事情# L5 l4 H' d: @6 G+ ]0 ^! L2 F
太多居民不曉得這件事情的嚴重性/ k3 \& J- x' O/ X+ G3 v
給徵收了只是讓貪污的人更貪污
+ d0 V+ A9 S. U! l u/ a土地放著荒涼擺爛罷了$ o, B P8 {5 M3 }. t" P5 X7 ^
但 少數服從多數本來就是正常的 !0 w* [# u# \. r3 K
連上前文後這句我必須要說
3 G, r4 X1 C: \( K" f1 B0 F也請尊重少數人的同意
( A% j8 g: X- e( M再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷
1 N- e0 {9 O2 D& }3 v"你"也不代表多數人~
( ^( z& F- W7 A% Q- ]# K
# E% V) Z# P" Y) g' o3 j: B我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"
9 U3 q& v! N# r! ]; ~勿延伸過頭
9 M" D% X% w) R我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!: r" E8 O% _, Q" G: L! l+ M$ e
再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法1 X% M; h4 I# E7 R+ R6 g& v) @
拋開政府會不會實行的這點1 F& N. Z: q t' V7 t, x
三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當8 W* P7 m4 c0 H7 e" f
你提出來只會讓人認為不佳4 u6 F- F( A8 }7 R$ g* `) @; q
沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好& J5 z5 `5 s, {3 x
但 真的適合嗎?
1 ]) E n7 l4 K7 t1 y7 w/ j0 x8 v- f |/ K- N' p3 U
4 N) k: r3 ?. Z2 J5 P, \"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , & ?+ w) K a1 ^5 x
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? "
, W5 H5 T4 o5 r7 W/ l8 O我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的
9 _8 |! M9 r; I: a我並未提到這種人就是要錢
8 y d4 m5 b3 x/ Q3 w+ P$ k# L再說住三樹路的未必都是有錢人
& O) [/ {8 S% P% }* x6 H
! b; T' ?( C4 C: P$ e. D5 w5 o! Z% |( |5 |
"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?", e6 r3 a- `1 M$ ^& }
蓋學校花到快十年的時間
* U7 b; Q5 j) b9 Z/ J6 F9 a0 V我不懂建築沒錯!!; ?( r/ ?- T& i! N9 @
但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易
0 n. h1 |" i; q W學校與政府本身也有說
7 l2 u( E( i$ v9 R因為"經費的問題"所以不得已
9 @) M' m( m! }# O) l這句話我真的不予置評! H9 ^- [$ J) l6 K8 J* c5 N) v
以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個8 _; L6 J8 G+ ? g5 q- @. Q
停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來
. Y3 E) p. d: E! C$ @4 l( F可後來又拆掉了~SO?
5 K6 R" |5 W, j4 D9 {" k6 M若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多
9 n9 U5 F" T! Y9 D4 P) ^不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知
4 g& a) g- ^1 ~/ Y2 M% s4 T不過我並不想跟你打賭
# E% p: v7 C7 C }' b
& n6 T' J k) | Y
+ _% U: q0 P! [6 S1 {"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"/ O2 y9 A. S3 F. c# u. C \5 y/ Y; @
我覺得自我感覺良好的比較像是你
2 e0 g/ y x- \% d- s- p希望要有三峽科學園區 大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET
9 L% a4 e- L+ K不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染
$ |) e! p3 u x8 W三峽人"現在"沒有人不支持藍染
' _; H! {- P) ]9 f" u你搞錯我話重點了' P! U2 ?( n, s; N |5 [( o
萬事起頭難 難的是一開始都無人看好, [& B+ N6 e. O5 E
大家沒有破壞阻饒啊
9 `) N9 ]" {, ?# `難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?. ?$ [2 o' |; w0 X* x& P
- l" E8 W, Z* X
6 B! q; p2 e6 U/ w2 |+ [
"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ?
9 e& h2 j, u& X, Q3 L+ T4 J不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?"
% q5 \/ l& Z2 B對啊!這我非常贊同!
' g% M+ J5 J8 E, J, O但原因並非缺乏管理
$ W, Y7 w7 L4 c+ j2 k而是在刻意人士下的行為
* ]5 {4 W# v; p3 {- O% L$ B$ D那種特殊人士並非你我可以去抗衡的9 z9 ?; o( i8 q; x
這點我比你還痛心. K. m# f& _& K- K9 L
因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人7 j7 a8 n' ^. q7 W6 c4 g
很多壞人你沒遇過不代表不存在' r0 N8 {& J% A1 ^" y, \# |
別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人: o- }; W: G! b# W, [" W8 w$ ?
抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"2 j S' X! K, t, ?$ N
重申一次沒遇過不代表不存在
0 F( G4 j0 s% P" u因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已
# f, [- }! ]2 ?0 w9 r8 t4 g說實在的是三樹路的問題本就嚴重 延伸至北大
3 @ o$ [; U$ F5 G而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重
& [+ b6 ~+ |; d! C" ~( Q我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人3 d9 P5 m6 w* P2 D7 z
可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了) v6 D# N) M; _4 Q7 [ _$ \
. G. o, W( h0 F* E* s- d0 V3 w7 j V) ]! N0 M. U
3 z$ q- ^% s t; Z( r1 j' _1 u"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."
4 K$ s9 g+ o2 f# b T! j3 f3 ]5 J) w# U我並未說"只有"三峽不會淹
2 v9 r: I: Q* P1 W而是三峽的地理環境本就不可能會淹水) c+ U7 b' P: g; @! Q
會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等0 o6 U) Z- F/ c: T6 O
阻塞了管線 排水道等
4 y) G) X8 Q$ H, ^: H# j" i
1 R/ X6 N e% g3 V! G
9 ~& y, X+ w# W/ G/ o我發現你都只是為了反對而反對挑我語病
. g* j& ~/ w% l" W- z# ^尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 ."
* A8 s1 c, d) e- Y+ s p我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?: o& T6 `2 x! |7 _6 v
也未曾譏諷你這種類型的話
$ B& J: B. T8 B# N. o, Y/ p是因為我跟你持反對意見?
0 l& T+ F8 n6 {, Z" W" ~或者是此話題不喜勿入?5 ?8 m! [* r( E0 O9 J
/ c9 [, ]; {1 K! o
5 T& q" ]2 C5 h) Z& \. J3 Y+ ]
如同NEWMAZDA6大說的% V' Y& D+ M' U' r. s# \
想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
" E' _( W& ], T1 n9 e擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........6 s2 a. ^: `" e
這些我都贊同 誰不想要這些?
9 k6 k' q N5 g) M- [/ r, M, b我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信
& h' T3 `* J7 |都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?
7 l: S/ V9 C A, Z上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫
: Y! ~! h3 n+ u" T6 \我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動
7 Z" ~" `9 _8 A0 V! D* y7 c想到住新房子很棒這點大家都很開心, G- O J* [& ]- [# w- [
那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?! ^' P9 s8 C' j# K& |" R' L! |
2 [! E8 t* ~" \ \9 D
' b7 K% K. `( f我講到這裡 也如同前文說3 @6 i! b" ^% v6 L9 g+ I8 ^
"討論這些完全就是見仁見智": ?1 q! v( ~6 I0 j* G( R
小庶大說的我很贊同* e0 F- v8 R1 ^
我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了
! k* a1 J, N9 u7 d, A- M* J, T但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好?
2 J0 |! z# ?! N6 {4 X* I3 b要改建是勢必的 但必須要經過評估
( C4 }9 ^- c; _9 W不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便
) {# ?: _! C. I. M' s所以居民更要努力表達 不是他們說了算
1 l- l4 n$ L2 @0 ` s X6 L如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去
' c- o3 ~' P+ ?9 {, W: l但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了 |
|
發表於 2010-3-12 19:52:17
收藏
讚
發表於 2010-4-23 02:01:50
發表於 2010-3-22 00:40:31
發表於 2010-3-21 20:44:34
發表於 2010-3-21 18:12:22