- UID
- 1796
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 7
- 活力
- 3
- 金幣
- 59
- 日誌
- 1
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2011-6-22
- 文章
- 85
- 在線時間
- 40 小時
|
本帖最後由 Kira＊ 於 2010-3-22 00:48 編輯
: b; C9 T b# a% X: i2 ~: d1 B( s9 }
與另一篇文章我就一起回在這裡
% b3 o5 Q7 V: u' Y
/ Q# h, r0 h& ?; I"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 . " t8 _- w$ c8 [6 T: b; P" I
各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"9 N* {) `; R: I! D. N* a# y
前段文很對!& t4 }: z8 |$ z0 p! {) K7 P+ }" w* g
我為我的主觀跟你道歉!抱歉~* ]# U1 ?) b. ^8 I
但我文章重點在於
* ]% n4 b% c) }0 N; e6 e9 V政府並未能加以改善並做好環評的先提下
B6 c2 F& C) u' H+ r- L. w徵收並不是一件好事情
5 v3 z+ ~; y# I8 }, `9 H太多居民不曉得這件事情的嚴重性! `' j/ E/ A/ ]# w, `. Q
給徵收了只是讓貪污的人更貪污
) Q7 S$ ]2 d. H1 `4 j8 Q! U土地放著荒涼擺爛罷了
7 P6 `8 n- S5 k3 a( Z但 少數服從多數本來就是正常的 !( f, F+ u3 P9 z% d ^
連上前文後這句我必須要說
1 ], }4 s! a: j+ n也請尊重少數人的同意
! E' q" [: i& U3 \) n再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷
5 {' F* l1 L0 c5 \5 R" B$ ?"你"也不代表多數人~. J/ Z( C; F+ \2 w2 N, h
. t0 t+ Z) a: M+ ^ G& r我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"; O. S7 z0 ~# v: v7 i0 m
勿延伸過頭
3 j4 d/ J8 K3 R9 W5 ?我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!
* R. X, d+ N, O$ @+ i& j3 R: n# ?再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法' g& R$ P: J$ v7 G1 G
拋開政府會不會實行的這點" @' x# ^. G8 u- c
三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當
- r% Z1 z0 ^! R1 b- F4 \6 m" p你提出來只會讓人認為不佳4 l) h [, g" Z1 E) Z5 a: Q
沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好; n/ D3 O: `1 w8 A
但 真的適合嗎?' G+ N" d) m# l- P
( j" a2 a K2 e3 t% ? h3 }
8 D4 V$ J+ K. q& h8 [1 C8 n"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , 1 d& U8 Y* k# E6 f
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? "
! a" c4 q6 c: o- X: s我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的6 P) a3 g( I3 n, s P6 P: L& H
我並未提到這種人就是要錢
3 s& O' Z# {5 ^7 V4 @再說住三樹路的未必都是有錢人# I& Q3 D( y- G7 q
, _7 z) x& @: N$ Z! Y! V- h& K8 u
4 B0 F) u; X9 q/ e
"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?"
, _0 B; i# x3 w/ K- d; @蓋學校花到快十年的時間
5 e/ {$ w i- m) B) d我不懂建築沒錯!!1 I# M! N5 @6 ]' n
但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易) M( t/ s4 z2 ]4 Z1 ]1 A/ }
學校與政府本身也有說
2 G/ F8 e" t" n7 Z5 @* A" t: m因為"經費的問題"所以不得已
( ]$ J4 k# d% |: A. ^- Y! C這句話我真的不予置評
! X$ H7 K. B. @以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個7 K& m6 ~2 q6 t0 B/ Y5 x
停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來
% ?1 r6 c$ X1 w6 m( _可後來又拆掉了~SO?
+ T# N+ | y( a: n S若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多
; J @+ X3 h% p不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知
6 @6 ?! l; h! b+ H$ b6 \7 h9 r不過我並不想跟你打賭
# b! r/ v2 _% [, c3 \2 \/ z
0 q9 V0 A- q6 {- {
3 O1 o5 n- \7 N. y4 e# I, h, @* m"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"
~2 E! _5 G* {我覺得自我感覺良好的比較像是你
9 P0 e/ @( d8 m, ]2 i7 ]希望要有三峽科學園區 大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET: m; U& k. w' \ R
不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染3 a" E3 m( M9 Q( G/ y+ M
三峽人"現在"沒有人不支持藍染) k8 i$ d% ^" g; ?$ i; z, V
你搞錯我話重點了
$ a- T; b$ [. J9 ^5 v% i' _萬事起頭難 難的是一開始都無人看好0 u+ i( C' {6 x& C
大家沒有破壞阻饒啊
) {7 a q2 H8 M( g! J1 W; T2 {難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?
/ i! K k! e3 B, Q2 d1 V, A& V& h
- c3 z, r) _" ~' L
0 F8 o( A: Y0 j# J, J# d"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ? ) f# B ?" |6 ~ F: A$ v
不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?"$ Y, d& O7 v* \4 d V
對啊!這我非常贊同!* N. P0 B% M# C
但原因並非缺乏管理/ N3 p) \. g0 J2 O T( g a7 Z2 A
而是在刻意人士下的行為! Y" U3 P6 L4 g" T' ^
那種特殊人士並非你我可以去抗衡的
4 E# |* `# i- `這點我比你還痛心1 e" l2 r, X" u3 z$ L
因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人
0 s! s: D, ?' e0 G5 Q8 B很多壞人你沒遇過不代表不存在
9 k5 U$ @7 o, a2 o9 S `別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人5 m& V* e$ d5 r* T6 }* q
抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"
, v8 h, s: D M8 O, i2 Z重申一次沒遇過不代表不存在
5 X% D/ V) f3 ]因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已
+ m7 L5 f& `0 x. t1 M說實在的是三樹路的問題本就嚴重 延伸至北大
" j* f- w1 T, i( y而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重
, B- a5 {, ]( @) X1 [9 Y我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人
9 B! H& _0 M: X$ K7 T可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了: G0 ?+ {- Q! K
# T! r/ S4 Z, r) s. U3 L
- y0 s1 q/ I0 S+ B6 x0 `& ^# z. C: o
"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."& n1 x4 X8 ~! n; G, `
我並未說"只有"三峽不會淹
8 c ^4 Z. k# @+ W0 K9 R. u, u而是三峽的地理環境本就不可能會淹水1 w& Z1 a; \& u+ o: z, H
會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等- D8 P* a. z/ D k m
阻塞了管線 排水道等8 _& O/ E. a9 n/ U+ U) G6 u
6 b. U6 Z# l* W" _* v/ ?: w3 |
3 H$ L* v9 o- u我發現你都只是為了反對而反對挑我語病
1 C; P9 M ]- x' }* i; S9 ^' C尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 ."1 ^" \3 `7 d' l* r) t
我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?6 b: c/ |' {1 g
也未曾譏諷你這種類型的話: I* A% c2 u5 {5 T2 v
是因為我跟你持反對意見?4 Y+ h7 L+ P! e1 x1 j5 R$ ~$ v2 f4 V
或者是此話題不喜勿入?
2 L5 t* ^8 F- w! O/ Z/ I1 x* J& C6 q ~# K
4 A% D4 n. b6 P1 R如同NEWMAZDA6大說的0 d: S, a% a5 p: Q5 G6 k
想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
( w- M2 J2 u* ]( ^& o! w9 o擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........
! T2 ` J7 X5 u$ i5 b0 B- b+ X這些我都贊同 誰不想要這些?9 o2 k/ P$ j; D3 Q5 j8 E, B. x; }! A
我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信
# G' q$ G& I/ C. A# ?* c! @! I0 P, g都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?, O! w; X7 o! e1 S8 S% I
上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫, V, Y) z! x, w' c
我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動
; M' {, V2 E3 H5 T想到住新房子很棒這點大家都很開心
( W9 n" E+ n @& `( |: y3 E& R7 _那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?. j4 |, \5 r( h3 x/ I/ E* r
" G% t4 G ~/ a0 a
7 V9 L7 p7 E' W9 o1 y, V! F* W
我講到這裡 也如同前文說
) l7 M6 [4 Z$ ] U"討論這些完全就是見仁見智"
4 R% W+ i/ o' `$ |小庶大說的我很贊同
) w/ Z& x4 \; f: L. }7 H我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了5 I" M9 B$ ~& R5 Y7 Y) b* Q5 \7 O6 E
但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好?
) r, R) `) Y! Z( T要改建是勢必的 但必須要經過評估4 S3 q) K2 u% x) r/ |
不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便, k# y: m t- c& C7 o; ~: R
所以居民更要努力表達 不是他們說了算
" S4 o" I. Z+ S/ g3 T如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去
" T, h# L: i/ T5 o) ]0 {* V) R但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了 |
|
發表於 2010-3-12 19:52:17
收藏
讚
發表於 2010-4-23 02:01:50
發表於 2010-3-22 00:40:31
發表於 2010-3-21 20:44:34
發表於 2010-3-21 18:12:22