北大發展到現在是否超出您的預期 ?

道明寺司

相信三四年前就買入北大的住戶們感受應該很強烈吧 ?! 以生活機能來說 , 北大從一片荒蕪到街區街廓已經很明顯 , 家樂福 星巴克 摩斯漢堡 甚至誠品 高島屋 大潤發 凱旋門商場等 , 變化不可謂不大 .

交通方面 , 雖然捷運三鶯線仍然未定時程 , 但相信興建只是早晚之事 . 其他的道路與橋梁建設也都相繼出現 , 未來這兩大北大罩門將可變為優點 .
1 R3 Z2 j/ t$ i1 y
1字頭的預算 , 買到這種居住環境是本來就看到的 , 但後續的生活機能與交通計畫 , 身為北大住戶的您 , 對於這種變化 , 是否也覺得您賭對了呢 ?
8 D3 e* g4 l: H: e! E3 v; Q" n) S: {
展望未來 , 捷運三鶯線動工甚至完工後 , 三樹路另一大塊農地也會蛻變 , 跟北大能相輔相成 , 相信那些現在買在所謂北大外圍的佳園路與三樹路的住戶 , 將來可就不是外圍 , 而是兩邊重劃區的中心 , 加上更鄰近捷運 , 以後看到的三樹路另一邊的景觀也不再是農田加上鐵皮屋 , 而也是好景觀的大樓 . 看好三樹路與佳園路將來鹹魚翻身的潛力 !

luciajosie

夠了..
/ @, T9 w1 h7 Z7 A; h現在這樣才有悠閒的感覺....

道明寺司

與另一篇文章我就一起回在這裡
5 @+ x$ H0 |1 Q$ I. x% h
) s- e, G. ]' r% c6 R"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 .
各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"
前段文很對!
6 ~. N- I/ r& b% W3 e3 B5 [我為我的主觀 ...
. w6 h% ^3 p; l" TKira＊ 發表於 2010-3-22 00:40

& V& X2 O, \+ N  R1 J
我想就算規劃的再差 , 都不會比現在幾乎缺乏管理還糟糕吧 ?!

7 j9 Q" k+ W; H這塊農地做到一件事情 , 我就可以站在支持只開發捷運周圍500公尺左右的範圍 . 那就是明確的規劃這區農田要確實使用 , 鐵皮屋老舊公寓等等就算不打掉重蓋 , 至少也要好好拉皮更新下 , 工廠等廠房退散 , 簡單講就是要乾淨整齊 . 能做到這些 , 就算這區不蓋高樓 , 我也可以接受 . 不要求像北大特區一樣管線能地下化(當然有更好) , 至少也要看起來真的像是美麗的農田風光 , 如同花蓮或宜蘭的一樣 , 而不是像現在這樣雜亂不堪 .
, w) M! p5 D1 l, R3 t% R% @8 c
/ ~$ a! _7 A3 p7 L8 d" k& k& s) {( x徵收為何不是一件好事 ? 現在等著想被徵收的 , 不就是為了要住更好的環境 有更好的生活品質 或者就是為了有錢 . 就算是為了有錢的立場 , 這也沒什麼不對 , 人各有志 . 今天多數人想被徵收 , 我也想被徵收 , 目的儘管不一定一樣 , 但證明我們想被徵收的人是屬於多數人 , 而你是在另一邊少數 .

$ r$ }# K2 m3 `/ o( O: G' x; l5 z不是延伸過頭 , 而是請你不要亂扣別人不愛三峽的帽子 . 就因為你不想被徵收 , 就把想徵收的多數人打成不愛三峽 , 也太自我中心了吧 ? 那反過來我們這些想徵收的 , 是不是也可以這樣質詢你 ? 愛三峽很簡單 , 只要你覺得對三峽對的事情 , 就去支持 , 這就是愛三峽 . 今天我覺得徵收後 , 三峽會變熱鬧 , 在台北南區占有一席之地 . 這也是我的選擇 , 不一定對 , 但也不一定像你講得我們就是不愛三峽 . 你有聽到我回你說 , 你不想被徵收 , 所以你不愛三峽嗎 ? 沒有 ! 因為沒人可以肯定自己一定對 !
% i' S4 o7 D. a* }6 r, I
/ G1 V1 O& `' ?建立科學園區洽不洽當 , 這個應該是專家才能解釋了 . 內湖科學園區要有內科前 , 周圍居民如你之類的也會質疑 . 但事實證明 , 內科是成功的 . 又有誰能預測三峽科學園區不適合 ?
! ^9 Q6 k, r& \
% c6 E8 E- R# V' G* w6 D希望有什麼建設本來就是人之常情 . 這個跟自我感覺良好應該沒關係 . 捷運沒來 , 大家自然希望捷運來 . 什麼路或橋沒通 , 大家就希望有 . 如果連希望都沒有 , 凡事都要等到有了才來談 , 那我想也不需要展望未來了 . 都讓政府去想就好了 , 這點你的觀念真的有些怪怪的 .

1 V4 R5 S& K  ^; [& Q7 [. n最後 , 一個連計畫都還沒計畫的農地 , 你又如何知道一定不會規劃好 ?

tpemartin

講到教育研究院，我覺得應該要能開放給居民進入散步運動像北大一樣，目前非相關人員不得進入，真是可惜了裡面美麗的開放空間。

/ O' g$ Y" i. \5 F

徵收=強搶百姓土地!
試問教育研究院到現在使用過幾次?根本就是浪費公膛
& a$ \, m% D- U1 o+ s我支持的是你要徵收可以~但是要適可以讓大眾都可以使用的物件和設私!
不是在巧立名堂收一些公園和不使用的機構! ...
a3772648 發表於 2010-3-22 08:08

Kira＊

與另一篇文章我就一起回在這裡

7 |9 G+ u! G6 `) |. s: D& n8 M; ^2 Y"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 .
各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"
* Q+ h" D) |# ?6 i' f, L+ A前段文很對!
我為我的主觀跟你道歉!抱歉~
, u3 Q/ H; v/ f) y8 z1 l; n3 l/ l- i但我文章重點在於
政府並未能加以改善並做好環評的先提下
徵收並不是一件好事情
! p7 J3 \, e7 |" [+ z5 e( ?7 t太多居民不曉得這件事情的嚴重性
給徵收了只是讓貪污的人更貪污
土地放著荒涼擺爛罷了
但 少數服從多數本來就是正常的 !
! I! T5 Z' D! N% |% w6 w. @" k連上前文後這句我必須要說
也請尊重少數人的同意
0 {9 k% y( R" e, d; e8 E再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷
"你"也不代表多數人~
0 s, _6 N" m% \+ O# ?, j
: r* l* [7 r' w# z" Z; B1 o我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"
0 r6 k1 p. R0 y( H& m& O# \; k勿延伸過頭
1 K8 C! G3 E) a我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!
再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法
8 u$ G) t: x( M! d拋開政府會不會實行的這點
4 T! t+ k, }4 j9 B, z( H% ]0 l三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當
( b8 D; X! L3 a5 J$ H你提出來只會讓人認為不佳
% v; _: i( y# s9 m沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好
但  真的適合嗎?
( n1 k- C2 x! S( G4 J/ J

"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 ,
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? "
' F& x, U/ w; d& Z我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的
5 t% V" p7 @! u我並未提到這種人就是要錢
; f: g1 y9 t# a6 f! V  [+ I再說住三樹路的未必都是有錢人


5 K" C  V  ?3 P' L# u"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?"
蓋學校花到快十年的時間
我不懂建築沒錯!!
) t6 g9 z$ ^- D: _6 g; Q但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易
5 X0 `# c; W3 s' a0 c& k' y* g9 G- L學校與政府本身也有說
9 X) A; s, ^# u% [0 @3 I! X因為"經費的問題"所以不得已
3 W% v, J6 x. Z; J* b這句話我真的不予置評
以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個
停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來
可後來又拆掉了~SO?
若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多
  `& L3 p/ u: i( u1 T1 x% u不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知
不過我並不想跟你打賭


$ Z( |9 q& H0 j' \7 F/ l6 t"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"
我覺得自我感覺良好的比較像是你
希望要有三峽科學園區  大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET
不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染
三峽人"現在"沒有人不支持藍染
你搞錯我話重點了
萬事起頭難 難的是一開始都無人看好
大家沒有破壞阻饒啊
難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?
. K0 m! V" n& o! @

"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ?
不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?"
/ z; x. k2 Z2 V: w2 V& v# Z對啊!這我非常贊同!
但原因並非缺乏管理
而是在刻意人士下的行為
那種特殊人士並非你我可以去抗衡的
9 o, }; N* w2 ]/ T" k這點我比你還痛心
- ?; v: E5 B: m" u% y7 i+ W& x& f6 \( B因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人
很多壞人你沒遇過不代表不存在
  F$ r0 s3 |: v5 v- i別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人
1 f: m; ~8 k' O$ J6 D/ o8 V9 h抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"
重申一次沒遇過不代表不存在
6 \1 |/ w( f' t* J/ p8 N8 ~/ H因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已
說實在的是三樹路的問題本就嚴重  延伸至北大
% u0 ~4 v; G* i) o4 b' y8 {1 `而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重
我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人
3 P3 Q# ]. R1 y5 T; F/ @可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了
+ i! X3 n9 A! a2 I$ B( [) D
2 r. f/ S$ W' R, C; e' R
* c$ |, Z0 ~/ D; |8 h( B
"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."
我並未說"只有"三峽不會淹
1 g: J4 R4 c" P: c9 @$ c而是三峽的地理環境本就不可能會淹水
會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等
阻塞了管線 排水道等

- C8 z/ x4 o/ k! |0 M# O3 v
$ z$ I( s) r$ K% k  Y我發現你都只是為了反對而反對挑我語病
) X) y# y6 y$ ^+ K  w0 e1 b尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 ."
我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?
, a1 T% R) u/ E& _6 U也未曾譏諷你這種類型的話
是因為我跟你持反對意見?
. F% L& ~! d: \2 O  I  G或者是此話題不喜勿入?


! ~+ B8 @: C& z如同NEWMAZDA6大說的
8 U$ O' }) K! E) w: k% Y想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
4 O# A; m% S3 N- K2 X6 x  }! w. @0 B' z擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........
* B% P' c: B7 g8 G2 q這些我都贊同 誰不想要這些?
7 ]9 x4 o/ q3 l; w6 n  T4 Y' [* i9 ~我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信
) w! r! D5 I4 D9 W7 w7 _: ?" v都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?
上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫
" \7 n0 D5 ?% V7 J) W% j; \我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動
! q! E$ m* x0 g, O4 B* ^! H; J想到住新房子很棒這點大家都很開心
那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?


我講到這裡 也如同前文說
"討論這些完全就是見仁見智"
$ p& D. z, [; x% k小庶大說的我很贊同
我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了
但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好?
+ p9 }$ b$ Z4 {2 Z, C# K. Z要改建是勢必的 但必須要經過評估
, u  q3 k; Q( q8 q) q不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便
所以居民更要努力表達 不是他們說了算
如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去
但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了

小庶

農地開發與否的問題,其實大家理性討論即可,因為決定權不在我們,真正的決定權是在政府手裡~~
- v3 I" q9 b+ ~$ \; F) q
- }& e4 \$ C: e8 j大家都很關心也很熱心三峽北大特區的未來,如同之前所談論的,北大特區從民國86年區段徵收開始,歷經整地,93年左右正式大量興建住宅區,以6年的時間迅速崛起,相較於林口和淡水新市鎮,北大特區的發展模式是較成功的,也因為北大特區的成功,而有今天2萬多人的新住民(入籍者),
5 i* e! }& F( ]
你們知道為什麼大家會那麼熱心的關心這個社區的發展,破千人會員的網站,討論如此熱烈,就是因為這個地區充滿著可以改變許多大台北刻板印象的因素(吵雜/擁擠/雜亂/街道小/電線桿亂七八招/汽機車特多污染問題嚴重/治安不好.....一堆等),所以囉,良好的生活品質與生活環境就是要透過充分的理性溝通與協商,重點是要維護才可以慢慢實現大家的夢想~~
% t7 F' \6 g& E$ D/ W" h* o關於農地開發的問題,我想各自有各自的立場,但重要的事情是開發也好,不開發也罷,問題依然存在,譬如交通不便的問題/治安不良的問題(吸毒犯/飆車族/流氓.....等)/空氣污染等問題依舊存在,因此大家應該一樣堅持北大特區未來正確的方向來進行~~
6 B' j7 J/ N6 ^- b" U# w9 g
譬如:派出所進駐/有效遏止犯罪/降低空氣污染/維護校園安全/社區管理良善/商區日漸蓬勃發展/良好公民教育/增進交通便利性.....等,我想這大家都有共識吧~~呵呵~~
' f" Z+ }1 |- ~: d4 B" X
6 ?8 s5 _+ A8 @* D  V! L" C0 D% k& O至於交通問題則是導致農地必須要開發的唯一方案,像台北大學聯外道路/三鶯線規劃的路線與車站地址大都必須有賴農地那邊的土地規劃,才能夠成形,如果沒有則必須另闢路徑(幾乎是不可能的事情),換句話說,區域的部份開發是必要的,只不過是如何做好規劃/溝通/協調/執行/維護等等事情,因此重要的事情就是卡在全部開發/區段開發,總不能說都不要交通便利,然後大家擠成一團,導致車禍危險性增加,重點一樣是如何協商溝通規劃與執行,但是一樣是政府有意要參予,所以大家不訪一樣繼續爭取北大特區應該要有的權益~~北大加油~~~~~

linlinlin

不錯.不錯
( W3 Q: G) v3 Z% Y! _6 u# t: ]* A良性的討論激發出智慧的火花
拿把椅子安靜旁邊坐.繼續看好戲續集......

NEWMAZDA6

76# 道明寺司
0 N- |9 E; M  o! ?1 f

4 j, ]- G- o: }5 ?# @9 d 三樹路龍埔麵店我常去  清心福全我也偶爾買 ,我看到麵店老闆的努力
! c* {# i( L( u. u 它們也希望被徵收的話促進社區發展  擁有更完善乾淨店面
三樹路晚上黑暗的確是 缺乏管理 不過談到徵收  捷運要使用多少土地,
那麼除非大家不想要捷運 就不必徵收  但是,交通第一線重要
" F# W! D: _& n 不能放棄三鶯線  所以土地被徵收  房屋被拆除是必須~~

三峽樹林特區的發展不能不仔細放遠未來,
三樹路  佳園路至尖點科技一定得仔細規劃發展 而不是農地雜草  小工廠雜亂,
道兄說的有理  真的三樹路有錢人多的是  它們想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........
+ j: V* d, C# d: K
) ^! ?. `4 v4 N9 J- \綠園道就是放遠未來發展 否則建商不會堅持蓋在田園  農場裡頭
) x1 T: a* @) w9 e# Z0 K+ t6 _% V$ a! T我支持道兄 只要政府努力規劃 那麼結合捷運  教育文化   住宅區是可行的............

道明寺司

60# 道明寺司

其實你說的心態的確是很多住三樹路的人的心態
為什麼?
有錢賺幹嘛不賺?
我講難聽一點就是這樣
5 [( p+ ~& v$ |6 B因為北大這塊賺錢的人多
所以很多未被徵收的人就覺得被徵收也沒有什麼不好
0 y, V1 }3 H4 m1 W7 s有錢賺還可以有新房住
( ~, X! _6 h- _! T: I+ r9 E) `不懂 ...
Kira＊ 發表於 2010-3-21 17:17

4 N7 F" F) X' h  m$ c' [6 ?; X
我覺得首先你要把你的偏見拿掉 , 看事情才不會都是自己的想法 . 我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 . 各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !
* L; l! s% z4 `( g' u3 }
1 V0 n( s2 c5 d& Q* K( e: x想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , 根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ?
& f: V+ g6 W9 y" v/ y
- ~% E! ~* q2 ~3 b% }環境 : 不想被徵收的人想要田的環境 , 想被徵收的人看到的是一堆荒廢的田 鐵皮屋 老舊 電線桿 , 這樣你能說被徵收和不被徵收誰的環境一定比較好嗎 ?

6 s- U6 g! V0 K( V8 I7 B9 a7 ~講科技業跟愛不愛三峽有什麼關係 ? 內湖有內科 , 所以住內科附近重劃區的都不愛內湖 ? 什麼邏輯 ?! 愛不愛三峽 , 這點不需要受你質疑 . 誰說一定要照你方式才叫做愛三峽 ? 你太自我中心了吧 !! 愛三峽 , 你對三峽了解多少 ? 三峽的歷史從最早有史蹟到現在你清楚嗎 ? 三峽的未來有哪些建設 ? 這裡不是要說我多知道 , 只是要告訴你 , 不要隨便就扣別人不愛三峽的帽子 , 愛三峽首先你了解三峽嗎 ? 如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽 , 比在這裡爭來爭去有價值 .

! o4 N% K5 \7 h9 J台北大學的問題 , 一看你這樣打就知道外行 . 拜託自己去上北大官網或者google查一下 , 再來談為什麼空地好多 . 你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ? 北大校圖很好找 , 搜一下不難吧 .

3 Y' @, O" O, w# F5 {$ }. k" [科技業適不適合三峽不是你說了算也不是我說了算 , 你不要老是把你的觀念當作絕對正確 .
% P$ w1 K& q2 H+ }, n8 M* z7 Z! G; m
三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ? 不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?
+ T, Q$ J( L2 u& k
  d, i6 f0 e. I& x$ x, @6 u三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!

三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 .

拔蘿蔔

開發與保存之間很難平衡,若要禁止開發,整個北大特區本身就是一種錯誤,將來的三鶯線也是一種錯誤.
以台灣來說,農地保留是否該由這210公頃來承擔?私制下土地所有人會決定對他最適合的利用價值.
! e- n# |* `8 ]除非大家有共識一起來反對三鶯線反對聯外道路,不然三樹路對面的的土地開發一定會進行.
有聯外道路有捷運教育研究院站,週邊500公尺內的地目還是農地,這個很難吧!