將精力和花費 用在買房子 經濟發展陷入停滯

twzq

自有房屋和經濟發展
3 ]6 R: I! H- j; H! ~! K% o$ q7 d
工商時報 葉玉琪 2013年09月11日 04:10
; H; x! V1 a& j5 J! a& D
http://www.chinatimes.com/newspapers/編輯室報告─自有房屋和經濟發展-20130911000128-260202
/ X4 u' y; g; U, B: R
) _; p6 S4 t  l' W6 T: J! j( b最近看了一篇研究報導，大意是說，當多數人將一生大部分的精力和花費，都用在買房子時，那麼那個社會就不會有什麼創造力了，其經濟發展也會陷入停滯。
5 Q4 W" Z( J2 B( t  \( _* k
我雖然不是什麼學者，但我卻曾思考過這個問題。現在看到這個報導，才知道世界上某個角落的學者，與我的想法竟然有相通之處。那是英國華威大學（Warwick University）的奧斯瓦德（Andrew Oswald）教授在一項新的研究中發現，如果美國某州的住房擁有率上升，就預示著這個州的失業率最終會上升得更多。其立論的根據如下，當人們購置自有房屋居住時，會通過三條途徑破壞就業，包括降低勞動力的流動，增加通勤時間，抑制新企業的創立。而這位學者並得到數據證明：住房市場會對勞動力市場產生負面的「外部效應」，並進而抑制了經濟活動的靈活性。

: r, [- Y& l/ {! \, `該篇報導僅簡單說明如上，但我將它的立論，套用在我們實際的周遭生活，不就是如此嗎？當一個年輕上班族購買房屋成家立業時，因為資金有限，一定會住在郊區，就要花較長的時間通勤到市區上班，下班回來已筋疲力竭，基本上不會有力氣去做創新思考，或冒險創立事業，而且房屋已固定在那裡，也不太可能為了換工作而頻繁換屋，交互影響下，就降低了勞動的移動力。
7 s6 M( T' K) L/ F
+ l) F, ]  |- D1 E2 u再者，由於房價高漲，為了購置自有房屋，年輕人不得不背負沈重的房貸壓力，並因而減少消費和其他活動。
根據我國主計總處的社會指標統計年報的報告，我國自有住宅率隨國民所得增加而逐年成長，近十年來政府亦針對各族群推出不同的住宅貸款補貼政策，帶動另一波的購屋高潮，依行政院主計處家庭收支調查，2008年自有住宅率為87.4％，若與1988年比較，20年來自有住宅率增加9.6個百分點。若與主要國家比較，我國自有住宅率高於英國及澳洲68.3％、美國67.8％、日本61.1％。可見自有住宅率的高低與民眾的生活品質好壞無關。
由此觀察，台灣的自有住宅率太高了，可能是經濟成長的阻礙，政府的住宅政策是否也該有新的思考才是。

yjrong413

呵....經濟起飛時, 有誰會抱怨房價飆漲呢.....     
. C1 u) g9 f8 y; d房價飆漲, 主要在於資金過多,     
2 F& X; W) V. J+ D8 e* H看看統計, 台灣民眾的存款有多高啊,     
如果沒有好的標的(例如房產),     
, \; D0 G7 D8 e8 h. ]民眾只好把錢投入房產啊,     
問題不出在民眾將精力和花費用在買房子上,     
而是出在政府無能力再創造經濟起飛,   
所以大家不敢把錢投入股市,   
. u# b! v9 c6 P! a. J, p$ m也不敢把錢投資創新產業(很多創新產業沒幾年就掛了),     
$ X$ a% F- v* q7 ^" C: }如果說, 那些學者的論點是對的,     
那歐美的不買房及努力借貸來消費,   
. I/ A2 {# V5 l$ U: X4 j, C; X, |- p經濟應該是發展的非常非常好啊.....   
但, 我們卻看到反而是亞洲比較會存錢的民族,   
+ @3 g' M( k9 v! c% N經濟體質較健康.....      

政府與其壓抑房價, 倒不如努力創造經濟起飛,     
讓民眾有其他可投資管道,   
沒其他投資管道, 政府的壓抑只會是一時的,     
' m- S; R7 G: i- n9 B! x! a待房價修正一段, 民眾覺得有利可圖了,   
最終還是又流入房市, 然後又創造另一波驚人漲幅,           
* I% V7 Z3 |% u
唉.....      
; l& k8 w8 j5 P* x3 ^. b3 o

) H) R2 H$ X" y* K/ e8 v$ L

betraykk

肥頭 發表於 2013-10-18 17:31
提到"依附在這建築房屋產業前後 牽涉到多少人"
* l' u, t3 p* w$ }! U8 H4 O: W蓋房子本身可以促進經濟沒錯, 但是蓋一堆空屋沒人住就是個大 ...

( G5 H! B1 W1 Y# u誠斯言哉~~~~~~~~~~
# ?4 T$ C9 ?4 W  o' R8 [; Q
如果將經濟運作視為一種遊戲規則，台灣的房地產飆升的確有點過頭了，如果每個人買房都是真正的有需求，那麼太遠排擠其他消費或降低創造力的因素早該在購屋前就做好相關的應對措施；但問題是現在太多人都不照著遊戲規則走，甚至玩弄遊戲規則(例如炒房客找一堆人頭炒房卻不是實際住宿)，這樣造成社會大眾無形被墊高購屋成本卻無法反映該地區真正的實際價格，這樣才是對經濟的蘄傷啊~~~~~~~~~~

" G5 I( @' e  C" U# `. v6 A0 M如果地區的房價的提高是因為消費力提高/所得提高，這才是真正的經濟成長         

luisyang0

蘇珊 發表於 2013-10-18 22:13
9 x+ v6 t  @. q% j從父母這輩子人生經驗看,買房強迫儲蓄才是王道
民國55年台北透天房一間台幣20萬,65年賣110萬
71年買大間透 ...

時空背景經濟狀況世界局勢不同  不可依樣畫葫蘆
2 E* K  Q$ e! z- b0 `  `30年前隨便買台股  現在也是獲利驚人 現在進場  狀況會一樣嗎?
台灣房租房價投報率已是世界最低
出生率也最低
薪資倒退 產業一直西移 人才出走
0 [, A. s2 s3 f還期待房市跟以前經濟爆發時代有一樣的漲幅?
/ }/ B3 n. J- u7 G7 I, f4 n

cybee0808

睿依依 發表於 2013-10-18 19:54
這也是我最近在思考的問題...
$ T- O) n9 Z6 ?4 [) c買了房，卻汲汲營營於還房貸上， 公設是很美，環境是很不錯沒錯，但是，我們 ...

如果住的這麼不開心要不要考慮搬離開北大，人生苦短，不需要過的這麼勉強

sb156

公说公有理，婆说妳不讲理

蘇珊

5 L/ a; X: c% i9 a9 K& U  I
4 Y8 s% ]- M* J1 t+ G7 j從父母這輩子人生經驗看,買房強迫儲蓄才是王道
" S: P3 C, U" a  e民國55年台北透天房一間台幣20萬,65年賣110萬
* u' R6 B2 p  t, x+ n( u71年買大間透天房370萬,78年賣890萬,現今可賣
3500萬以上,所有物品例如汽車車齡越久價值越低,唯有
房地產越用越增值,只要買對地點,自住者就不要考慮
; g; w% f0 ]# Q太多,否則一輩子當無殼蝸牛

LLL

luisyang0 發表於 2013-10-18 11:41
# v/ v: C* A  ~- W# B' D/ \一家百貨裡 精品業的櫃佔多少比例?
一個商業區塊  精品業又佔多比例?
- d  c- f5 C7 R9 R8 U  E精品業老板賺到錢後  底下員工又可 ...

不要以為只有愛瑪士 香奈爾...........才叫精品

2 X  B3 h2 P3 a; Z進入百貨業 的服務鏈有多少 靠這些人生活的又有多少
9 F; q4 v# A- B" Y1 b( z( ]有價高的Le Creuset  Staub 有平價的Lodge Logic或阿罵的鐵炒鍋
% q2 Q( _; D- c7 \5 p有質感的Nespresso  有平價的 NESCAFÉ  Dolce Gusto
Miele蒸爐 or 大同電鍋.......................等等
1 C& @6 C4 C+ O, X$ A不同產品都有他一定的客群在

: I2 K& W0 C% _8 Y3 K
/ U& r2 m) Z9 @6 S那你認為台灣靠啥???我是沒在你回文裡見到答案
我也很想知道這些國家靠啥???  以增加自身的知識
也很想了解   將來可以作為投資標的

台灣是經濟動能推升方案???or .......呵

. @& c# L# z: e' ]& S
薪資低 國家勞委會的功能在哪??粉飾太平而已
每一時間投資標的改變時 影響的產業鏈也會跟著起伏改變

0 w8 t9 N" U+ e+ r8 d現在 國外進口及國內有商譽有良心的油品商將是這波獲利者
看看一些國內外代購業者  
: Y7 V2 s3 I! i$ B( c9 y3 \: l在這個島上 大家都很用心生活 但也會像我一樣突然發牢騷

LLL

所以妳的感想是後悔買房買這???or還好當時有買????

7 }, s. g$ b. s& X住這都沒有好處????住市區房貸會更便宜???

. \7 y4 w8 J/ V0 k' |2 q! P萬一推著小孩 背著包包 下大雨  騎機車就算暸
+ n# D7 G& e* x- W% `8 [/ l反正都很麻煩
* {; S2 o4 A2 S# k, X. K* w如果開車 萬一買的市區房子沒有地下停車場
  }2 h( d% K' n+ L! \# \- w# k撐著傘走一段路去開車..................
或是下雨去外面等車丟垃圾........................等
% O+ g5 t, w, l& i
9 k2 r" A" B1 @; [9 i還有.........................買的空間大小跟整區的規劃
. R  G5 r5 p  T: X; P妳一定知道這些住宅有其好處的
, s% I7 T" s2 \: q我是那個無畏風雨一天來回騎車一小時連續六年去上班的人
* t3 R; q8 O& F
- o: }) X, t, ?8 @* K所以 兼差 兼差去

睿依依

這也是我最近在思考的問題...
& H$ Y* |3 z; v" J2 p+ v買了房，卻汲汲營營於還房貸上， 公設是很美，環境是很不錯沒錯，但是，我們卻沒時間享受。
花在通勤上。
& y7 u0 g7 a. Q4 V$ [9 |) S0 X
更別說，沒睡飽所損耗的健康...
想兩全?努力中～

LLL

我沒說房地產是火車頭  是這篇在討論房地產
很多人買房子是不花精力的

+ T! x/ I  u) k; B( p  h  z不要忘暸 這個政府給的數據都是假的
只有你戶頭的薪水   帳單  小孩的學費跟罰單數字及房貸利率是真的

) S- }( W* @, n0 W4 L通通歸咎於政府政策無能力控制，花時間討論不如把時間拿來增加財富
( I& H/ \# Q; g# v８６  兼差去


ㄧ直想空屋的人，，，不是自己的會難過
建議讓自己成為有空屋的人 才是王道
3 r( q/ P/ r  k" j大家加油