捷運三鶯線怎麼蓋好 ?

Fanny媽

那如果像淡水線一樣，還是高運量的車箱，但~過了頂埔後就慢慢架高，也可以看見美美的三鶯地區
這樣就不錯了吧!!
而三鶯線用高運量的理由是~~~
這條線要和桃園的捷運連在一起
我記得好像也有到桃園機場吧!
這樣~~外國旅客可以走這條線來台北並提高三鶯的觀光人口
就可以設定為高運量了吧!!
我個人覺得啦~~

道明寺司

寧靜海 發表於 2010-9-14 13:11
高架設計跟運量應該分開看。

像是淡水線也是高運量但高架設計，雖可能受天候影響，但運輸量極高，對於觀 ...

我其實不喜歡三鶯線地下化 .

原因 1 : 整條藍線從土城頂埔到南港都是地下化 , 假如三鶯線也是 , 那從三峽坐到捷運市府站沿途都是黑漆漆一片 , 有點悶 . 倒不如高架化 , 各個站體搞個有特色點的 , 還比較讚 .

原因 2 : 經費問題也不允許三鶯線有地下化的可能 , 所以我一直以來希望的是往高運量目標爭取 , 而非地下化 .

至於捷運經過的農地 , 那就不用擔心了 . 那塊農地遲早會開發的 , 將來也會是住宅大樓一排 , 何況還有捷運三峽站設點在農地上 .

現在真的只等中央核定預算 , 捷運三鶯線和週邊農地開發的日子就不遠了 !

寧靜海

Fanny媽 發表於 2010-9-14 00:18
可是~~如果是中運量的話，會不會只要有颱風或下大雨，就要停駛了!
這樣~~回家會更困難了!! ...

你講的這個應該是高架問題，但三鶯線要地下化... 除非政府有遠見，想在三鶯地區做重大開發，未來預期人口非常多，不然機場捷運都是高架設計，三鶯線要地下化，難度頗高。

寧靜海

道明寺司 發表於 2010-9-14 13:06
木柵線和文湖線的車廂太小詬病 , 在通車之前就受到質疑 , 通車後更是 . 所以才有呼聲要高運量 , 只是蓋好 ...

高架設計跟運量應該分開看。

像是淡水線也是高運量但高架設計，雖可能受天候影響，但運輸量極高，對於觀光來說也有相當幫助。

不過若是像內湖線是中運量高架設計，主要就是車廂太小，運輸量低的問題，但偏偏三鶯線會跨過一段人煙稀少的農地區段，導致開發效益不彰，自償率低。

至於地下化，老實說牽涉經費太高，就連機場捷運都是高架設計，我想三鶯線要地下化的可能微乎其微，能爭取的，還是運量設計，但卡在開發跟自償率的問題上，難度真的很高。

道明寺司

寧靜海 發表於 2010-9-13 13:18
本帖最後由 寧靜海 於 2010-9-13 15:47 編輯

前天星期六去坐了木柵內湖線，發現搭乘的人不是很多，車廂 ...

木柵線和文湖線的車廂太小詬病 , 在通車之前就受到質疑 , 通車後更是 . 所以才有呼聲要高運量 , 只是蓋好的要改相對難度就高很多 .

Fanny媽

可是~~如果是中運量的話，會不會只要有颱風或下大雨，就要停駛了!
這樣~~回家會更困難了!!

寧靜海

前天星期六去坐了木柵內湖線，發現搭乘的人不是很多，車廂還有很多空間，如果人口更多，商業活動更多的木柵內湖線，運量都只是這樣，那要說服三鶯線改建成重運量，難度真的很高...

小錢

奇摩打三峽螢火蟲就知道了喔，不過要注意月份

饅頭

58# 小錢

上次去鳶山尾有啊~ 只是不多而已
andy826 發表於 2010-6-17 11:16

嗯嗯~我也都帶我們家小公主去那看..

饅頭爸

要注意和別線的銜接~~
運量可不能少啊~~