iBeta 愛北大論壇

標題: 您希望興建公車轉運站還是支持變更用途？（請詳閱說明） [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2011-2-23 17:14
標題: 您希望興建公車轉運站還是支持變更用途？（請詳閱說明）
本文章最後由寧靜海於 2011-2-23 17:19 編輯

　　大義路、學成路口處的空地（位於遠雄凱旋門商場正對面，萬寶隆、皇翔玉鼎社區旁邊），目前是公車轉運站預定地。新北市政府交通局規劃未來設置5條社區公車及捷運先導公車路線，以建立無縫公共運輸環境，提高大眾運輸使用率，培養捷運運量，五條社區巴士路線詳見下圖。

　　對上述「台北好行生活示範計畫」有興趣的網友可參閱下列文章，有完整計畫的說明：

　　[交通] 台北好行生活示範計畫
　　https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=4445&fromuid=39

　　但對於公車轉運站及社區公車，有部分居民提出許多不同的疑問與看法：

1. 公車轉運站初期可能採鐵皮遮雨棚設計，非常簡陋難看，可能破壞北大特區街道景觀質感。
2. 公車轉運站緊鄰萬寶隆、春城大砌、皇翔玉鼎等社區，卻沒有任何噪音防範的相關配套，可能會嚴重影響住戶生活品質。
3. 透過社區公車將居民接駁到公車轉運站再轉乘其他公車，真的有此必要性嗎？
4. 社區公車穿梭大街小巷，反而可能對行人造成威脅。
5. 公車轉運站不如拿來興建活動中心、社區教室、圖書館，並規劃自行車停車場，將土地作更有效的運用，也可以解決居民長期缺少上述公共設施的困擾。
6. 與其設置社區公車，不如增加「北大特區→板橋」、「北大特區→新店」的公車新路線。

　　有鑑於此，熱心的里長與住戶開始積極推動「公車轉運站變更用途計畫」，除了要求公車轉運站預定地改為興建兼具圖書館、會議室與社區教室功能的多功能活動中心之外，同時呼籲交通預算經費要用在刀口上，大眾運輸計畫應多考慮居民的實際需求，應該傾聽民意再做規劃。

[attach]20300[/attach]

　　為了解居民對於公車轉運站的想法與意向，以作為未來跟政府陳情與爭取資源的參考依據，故特別辦理本次投票調查。

　　希望大家仔細了解相關計畫與雙方意見後，謹慎投下這一票，你的意見將作為與民意代表陳情，以及與交通局協商的參考。

作者: andy826 時間: 2011-2-23 17:26
如果公車路線是這樣, 那還不如來搞社區聯營巴士. 繞北大1圈後可以到三峽老街/恩主公/鶯歌. 活動中心, 似乎也沒必要. 所以沒得投

作者: 寧靜海 時間: 2011-2-23 17:29
本文章最後由寧靜海於 2011-2-23 17:37 編輯

回覆 andy826 的文章

如果公車路線是這樣, 那還不如來搞社區聯營巴士. 繞北大1圈後可以到三峽老街/恩主公/鶯歌. 活動中心, 似乎也沒必要. 所以沒得投

　　希望大家可以先了解一下這個「台北好行生活示範計畫」的具體內容，再來思考公車轉運站的必要性，因為這個計畫當初聽名稱確實很棒，無縫接軌的公共運輸，概念也很好，但實際看過之後真的覺得不太貼近居民生活；再來，公車轉運站礙於政府沒錢，初步可能不會有太漂亮的建設，我最怕的就是鐵皮遮雨棚隨便搭一搭，那真的很醜。

　　不管是公車還是轉運站計畫，名稱聽起來都很美，但還是希望大家一起來思考這些計畫的必要性，或是思考其他可能性，然後凝聚共識一起來推動跟爭取。

作者: 寧靜海 時間: 2011-2-23 17:41
回覆 andy826 的文章

如果公車路線是這樣, 那還不如來搞社區聯營巴士. 繞北大1圈後可以到三峽老街/恩主公/鶯歌. 活動中心, 似乎也沒必要. 所以沒得投

　　舉個例子好了，如果你想從紫京城到台北大學校門口，可以搭深藍色的公車路線到轉運站，再轉乘淺藍色的公車路線，這樣一來，從家門口就可以到達北大特區的任何地方...

　　不過，班距是一個問題，16台公車支援5條公車路線，班距能夠安排得很縝密嗎？如果班距不夠密集，可能會影響搭乘社區公車的意願。

　　另外，北大特區其實不大，從紫京城走到台北大學校門口，不會超過20分鐘，是否真的有必要在北大特區內做這樣緊密的無縫接駁，我個人是有疑問的。

作者: yuisuzuki 時間: 2011-2-23 17:52
當然還是公車轉運站~~~
不然去哪都不方便~

作者: 小崴的爹 時間: 2011-2-23 17:58
整個北大區內，設置五線公車路線，這個太多了吧......二線公車就差不多了啊
真的是不如多加幾線對外縣市的公車來的實際啊

作者: 寧靜海 時間: 2011-2-23 18:00
回覆 yuisuzuki 的文章

當然還是公車轉運站~~~
不然去哪都不方便~

　　你有沒有先去看一下那個計畫內容，還是你認為北大特區內也有社區公車經過跟接駁的需要？

作者: yuisuzuki 時間: 2011-2-23 18:03
回覆寧靜海的文章

走路走二十分鐘對人來講就覺得很遠了
轉運站看似多餘，其實面對北大未來可能暴增的人口來講
或許還會不夠也不一定~(不負責任的發言)_

作者: 寧靜海 時間: 2011-2-23 18:05
回覆小崴的爹的文章

整個北大區內，設置五線公車路線，這個太多了吧......二線公車就差不多了啊
真的是不如多加幾線對外縣市的公車來的實際啊

　　同感，其實目前北大特區的公車都有經過主要道路，從社區走到大馬路大概2-5分鐘，是不是一定需要社區公車的接駁，我覺得還有考慮空間，我之前也有提過一個可能性，就是把社區公車整併縮減為2條路線就好，而且跟三峽做連結，可以有助於雙邊互動，路線還會經過未來兩個捷運站，也便利居民轉撘乘捷運（當然前提是三鶯線要趕快蓋好）。

作者: 寧靜海 時間: 2011-2-23 18:08
回覆 yuisuzuki 的文章

走路走二十分鐘對人來講就覺得很遠了
轉運站看似多餘，其實面對北大未來可能暴增的人口來講
或許還會不夠也不一定~(不負責任的發言)_

　　走路20分鐘是真的蠻遠的，不過大家也可以趁機研究一下這份計畫，想看看有哪些改進的空間，或是希望能爭取到什麼樣的資源。

　　其實我們也有另外提公車轉運站跟活動中心共構的概念，也可以作為選項之一，但我還是認為社區公車的路線可以再作重新思考，是否真的需要五條社區公車？能不能路線縮減，但增加車輛與縮短班距，以強化搭公車的誘因。

作者: andy826 時間: 2011-2-23 18:14
其實~ 如果20分鐘都是走在藝術大道或林蔭大道, 應該也不錯啦. 但行駛路線真的不要只在特區內繞, 比較沒有意義

作者: 桂格 時間: 2011-2-23 18:51
我選2, 不過如果有其他這個選項, 我一定會選

"凱旋門二館", 與一館以空橋連接..............

作者: 茶葉蛋 時間: 2011-2-23 19:00
可以設捷運站嗎?

人家要捷運~~~

作者: 戀家 時間: 2011-2-23 19:12
本文章最後由戀家於 2011-2-23 19:17 編輯

要蓋甚麼,應先規劃清楚,不然若賣給其他財團,是否會變成遮日? 對其他住戶不佳!?

作者: 藍色翅膀 時間: 2011-2-23 19:42
本文章最後由藍色翅膀於 2011-2-23 19:47 編輯

公車轉運站的未來發展空間比較大...
雖然初期可能只有五條社區公車
不過應該可以利用轉運站爭取更多車子繞進北大特區

走路走二十分鐘對年輕人來說是鍛鍊身體
不過北大有一部分是退休的的老人家
走二十分鐘對他們來說有點困難而且危險

北大特區的最大資源就是台北大學
如果能結合學校資源
社區教室、圖書館等的設施應該比一個社區活動中心充分很多

作者: 周詠青 時間: 2011-2-23 20:18
回覆寧靜海的文章

是一個好時機......社區活動中心...圖書館...里民活動場所等是特區所缺的...這是難得機會於公車總站尚未設立前變更土地使用用途較容易....都市計畫每5年通盤檢討1次...特區計畫不知多久檢討1次...

作者: pennychien65 時間: 2011-2-23 20:53
走路10~20分鐘的路程，真的不會很遠
多多走路也是，有益健康~~ 且北大有很美的環境
我是常出差在大陸/香港二邊跑的人，說實在的台灣最近胖的人變的很多
想一想是台灣習慣騎機車/開車買東西，要是走路超過10分鐘，就不想走了
有點說遠了~~

公車路線變多了~ ，相對的大車變多了~ 就吵了，可以多多考慮一下
小巴繞大圈，減少環境染污，大車在總站不要繞 ( 對外地區 )

作者: ruth 時間: 2011-2-23 20:58
回覆寧靜海的文章

圖上的僅是特區內接駁功能嗎??
能不能爭取多開幾線快速公車到,南軟,內科,市府等工作地點較為實際
感謝

作者: ruth 時間: 2011-2-23 20:59
回覆 andy826 的文章

可以請樓主也辦一個工作地點的投票
就可以知道大家需要的公車有哪些
謝謝

作者: yanghk6952 時間: 2011-2-23 21:32
回覆寧靜海的文章

最好是這個公車轉運站, 未來也能成為捷運車站...

作者: owen 時間: 2011-2-23 22:13
本文章最後由 owen 於 2011-2-23 22:20 編輯

桂格發表於 2011-2-23 18:51
我選2, 不過如果有其他這個選項, 我一定會選

"凱旋門二館", 與一館以空橋連接.............. ...

我也選2，三峽段沒有里民活動中心及圖書館，
對啊！但怎沒『其他』選項呢？
或許有人有更好的建議哦~~
公有市場(凱旋門二館)也不錯說+1

作者: ldc0726 時間: 2011-2-23 22:56
萬寶隆前轉運站應可與春城大砌前停車場合併規劃使用，空出一塊公共設施用地可用來興建所欠缺之公共設施（詳下列陳情意見）。

陳情主題: 2011.01.08北大特區交通及發展特色相關建議
陳情內容:
1.公車916和922經過高速公路，由捷運永寧站至北大特區路程雖短但收2段票，造成以價制量問題，以致許多乘客改搭路程較長之1段票公車，大量增加能源消耗，不符合環保減碳潮流，建議仔細評估916和922公車成本，可否降為1段票並增加班次，做為捷運三鶯線興建完成前之交通替代方案。
2.北大特區核心商業區之松、竹、梅三園，日後應可規劃為行人徒步區，但分隔其間之大義路、大雅路，目前因無行人穿越道，經常可看到行人橫越馬路、穿過馬路分隔島，十分危險，建議增設行人穿越道及交通號誌。
3.北大特區諸多大樓，每次開住戶大會都要借北大禮堂，有的相距路程較遠，十分不便，且若有婚喪喜慶要辦桌，也缺乏場地；報載該地區將會另外興建活動中心或運動中心，請將前述會場需求列入考量。
4.北大特區似乎無傳統市場之規劃，為提升一些小市民就業機會，建議規劃興建傳統市場，並可參考模範生泰山區公有市場之規劃（比台北市之傳統市場都要好）。
5.許多大學附近都有著名之夜市，吸引觀光人潮，台北大學離三峽老街有一段距離，可否在北大特區規劃類似夜市區域？或可與上項傳統市場作一結合。

回覆內容：親愛的市民您好：有關您對北大特區交通及發展特色相關建議一案，詳細說明如下：有關您建議916及922線公車降為1段票並增加班次一節，經查公車分段點之設置，係以平均每段次營運里程約9公里為原則，並參採橋樑、河流等自然分界及重要轉車點（如捷運車站、鐵路車站等）而訂定，跨越分段點即加收一段票；另有關增班事宜，本局已請業者評估增班之可行性。有關您建議大雅路上及大義路上增設行人穿越線及號誌一節，經現場勘查，大雅路上（學勤路至學成路）缺口距前後號誌僅相距約150公尺，依據道路交通標誌標線號誌設置規則第186條略以：「斑馬紋行人穿越道線，設於道路中行人穿越眾多之地點。但距最近行人穿越設施不得少於200公尺。」故建議維持現況；另大義路上（學勤路至學成路）缺口距前後號誌僅相距約150公尺，依前開規定及考量開設缺口處接近大樓停車場出入口，易產生人車衝突，故建議維持現況為宜。有關您建議興建運動中心一節，本府體育處答覆如下：本府為因應運動休閒風氣興起及運動健身觀念逐年提升，已規劃於人口密集地區，並因應各地區之不同需求，設置多元化、多功能（內含游泳池）的運動休閒中心，以4年為目標，為市民營造一個優質的生活環境。本府體育處已進行地點研議評估，興建原則人口達10萬以上，或以區域概念考量需求性，興建完工採委託經營管理，以提升民眾運動休閒品質，推動在地樂活為目標，為市民營造一個優質的生活環境。您若須進一步瞭解，請直接聯繫本府體育處（電話：29981382分機102、承辦人：傅証）。有關您建議興建活動中心一節，經本府民政局回覆表示本府將納入後續施政予以評估規劃，您若須進一步瞭解，請直接聯繫本府城鄉發展局(電話：29603456分機7143、承辦人：劉小姐)。另有關您反映北大特區似無規劃傳統市場及未來是否規劃夜市區域問題，經本府經濟發展局回覆如下：經洽三峽區公所表示，北大特區鄰近之市場為目前正在興建中之三峽公有民生市場，該市場預計於民國100年6月底竣工，屆時將可滿足民眾就業與採買之需求，另規劃夜市區域一節，三峽區公所將納入評估研議。您若須進一步瞭解，請直接聯繫本府經濟發展局（電話：29603456分機5496、承辦人：于智安）感謝您對市政的關心。敬祝平安順心承辦機關：新北市政府交通局運輸管理科聯絡電話：本市境內1999、(02)29603456分機6925 承辦人：陳思汝

作者: 柏非特 時間: 2011-2-23 23:05
如果轉運站未來有規劃國道巴士如三峽到台中或三峽到高雄我就支持.

作者: kwl 時間: 2011-2-23 23:53

andy826 發表於 2011-2-23 18:14
其實~ 如果20分鐘都是走在藝術大道或林蔭大道, 應該也不錯啦. 但行駛路線真的不要只在特區內繞, 比較沒有意 ...

+1
搬來北大社區的居民大都有開車或騎車行駛路線只在附近繞需求應該不大

希望有密集一點的專車可到鶯歌或山佳或樹林火車站目前只有偶而來一班的802
來往中南部太不方便了

作者: calcandy168898 時間: 2011-2-24 09:20
原來轉運站是這種功能?!真是脫褲子放........還不如概個大型圖書館

作者: 吳小貓 時間: 2011-2-24 10:22
每個人的需求都不同
我是通勤上班族就比較希望有轉運站,且最好落實<無縫>這件事,趕上班時還要等公車真的很磨人
家有長輩小孩的,應該就比較希望較有教育的圖書館或里民活動中心吧!

作者: jackiehorng 時間: 2011-2-24 11:20
不喜歡至台北某一點，從換三次交通工具，變成四次。

作者: 樹仔 時間: 2011-2-24 12:20
大家提到的活動中心...,可以爭取同一位置增建

希望維持原先的轉運站功能+1
原先以為訴求的是要增加功能,但是看下來好像是要取消原來轉運站的規劃...

轉運站相關的規劃不夠好,是應該要好好改善~以符合實際的需求
不管是不是週邊的社區,當初在銷售時~代銷一定有提到這個轉運站
如果因為現在規劃的不好,就想要推翻原來的使用目的
對於當初看中這項便利性的居民也不盡公平

萬寶隆,春成大砌,皇翔玉鼎的住戶,在購買的時候～就應該非常清楚那塊空地是未來的轉運站
對於隔音...的要求,應該可以透過管委會或縣長信箱反應要求改善

原先就在北大特區都市規劃裡的轉運站
應該是要爭取盡快設置＆規劃妥善
如果那塊地不做轉運站,轉運站要去哪裡呢?

作者: 寧靜海 時間: 2011-2-24 12:47
回覆樹仔的文章

原先就在北大特區都市規劃裡的轉運站
應該是要爭取盡快設置＆規劃妥善
如果那塊地不做轉運站,轉運站要去哪裡呢?

　　共構的可能性，其實之前就有跟交通局提出過，不過交通局的態度... 唉...
　　
　　另外隔音跟污染的問題，其實很重要，所以早在去年六月起，就有許多居民，包括我在內，要求市府規劃公車轉運站，要將這個問題納入考量，提出配套措施，或是興建有站體的公車轉運站，來隔絕噪音，但交通局從來沒有正面回應，也沒有採納建議，堅持偷偷規劃，甚至連最基本的－召開公聽會的訴求－交通局都不願承諾，所以後來才會出現另一種聲音，就是現在提出的改變用途的訴求。

　　其實我們的想法很單純，就是希望市府能重視居民的意見，多跟居民溝通，聽取居民想法後再做相關規劃，但從這個社區巴士計畫，到公車轉運站的設計等，交通局一直都是非常排外的，在反映無效的情況下，我不知道我們還有什麼其他選擇空間...

　　不過我認為共構也是一個可以考慮的方案，但這個議題真的需要大家的關心，需要大家一起來推動，希望大家不要認為這只是萬寶隆、春城大砌或皇翔玉鼎社區的問題，當然這些購買者都知道公車轉運站就在旁邊，但這不代表他們希望公車轉運站要注意隔音與汙染問題的訴求是不當的，有一個功能完善、環保、美觀的公車轉運站，其實是全北大特區之福，所以希望大家一起來反應這樣的意見，將這樣的聲音傳達出去。

　　感謝。

作者: samyu 時間: 2011-2-24 13:21
公車轉運站不是不好,要有好的配套措施比較重要
里民活動中心,也不是不好,食衣住行育樂,當然要先把"行"放前面

作者: deborash 時間: 2011-2-24 14:20
回覆 kwl 的文章

附議
我也覺得現在至火車站不太方便

作者: rainbow 時間: 2011-2-24 20:54
與其增加在北大特區內繞來繞去的公車
我比較希望增加多幾線可以到火車站或捷運站的公車
至於興建轉運站或變更用途
比較希望有機會知道臨近社區的意見
因為對他們的影響應該比我大吧

作者: tsengntpunsl 時間: 2011-2-24 23:59
本文章最後由 tsengntpunsl 於 2011-2-25 00:05 編輯

贊成改建活動中心
轉運站不一定要蓋這

要看公車路線終點而定
現在終點多半不在北大特區
只是經過的話何必轉運站

這是一個以後是鬧區的點

作者: 寧靜海 時間: 2011-2-25 00:07
其實之前我是建議轉運站可以另外找點，例如可以設在北大特區外圍處，或是擴大三峽二站的範圍，這樣公車路線也比較好規劃，而車輛進出對於居民的影響也最小... 不過交通局一直沒有正面回應，不，應該說是完全漠視...

作者: fox 時間: 2011-2-25 09:51
個人偏好變更為圖書館兼活動中心阿!!!!!!
就特區裡面來講用走路的其實就很方便了
公車不是必需品阿!!!!!!

個人到希望多一些通往外面的公車
(ex.鶯歌樹林桃園板橋新店.....etc

作者: Chun 時間: 2011-2-25 11:55
如果這個轉運站無法與未來的捷運站相結合
發揮其綜效
我斷言這將又會是一個失敗的規劃設計

作者: calcandy168898 時間: 2011-2-25 12:19
概運動休閒中心....................

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-1 14:37
希望大家踴躍投票。

作者: imay 時間: 2011-3-1 20:29
沒辦法要求轉運站蓋的像樣些嗎？既是預定的轉運站，就該有轉運的功能，我們應該要求轉運站運作完善，而不是擔心運作不佳而改做其他設施。

作者: djrose 時間: 2011-3-1 21:29
1樓轉運站2-3樓活動中心B1B2停車場:

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-2 11:38
回覆 imay 的文章

沒辦法要求轉運站蓋的像樣些嗎？既是預定的轉運站，就該有轉運的功能，我們應該要求轉運站運作完善，而不是擔心運作不佳而改做其他設施。

　　我認同你的想法，但現實是，我跟一些熱心居民從去年開始，就已經寫了無數封信給市府，希望市府能妥善規劃公車轉運站，就如你所說的，把公車轉運站蓋得「像樣點」，但交通局始終無視這樣的意見，既不願提出隔音與汙染的改善配套，也不願意承諾興建有美觀站體的公車轉運站，只想趕快弄一弄交差了事。

　　也因為這樣，才慢慢出現不同的聲音，例如這一次提出的變更用途方案。

　　既然交通局不願意先開公聽會了解居民需求再做規劃，堅持紙上談兵，用自己的想法來做交通、蓋轉運站，那居民是不是也可以提出不同的意見，或者抗爭？或者表達不滿呢？

　　其實我們一直都希望交通局可以放低身段，先傾聽居民的需求，再做相關規劃或提出配套解決之道，但這將近一年的過程中，我總覺得居民真的很卑微，因為交通局連這樣基本的要求都不願意做到... 唉...

作者: wei32 時間: 2011-3-3 09:26
回覆小崴的爹的文章

贊同+1
搞什麼轉運站真的還不如多加幾線對外縣市的公車來的實際

作者: change1221 時間: 2011-3-3 13:39
最好是
一樓挑高整層做轉運站
二樓及三樓可以有其他用途..........

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-3 16:14
希望大家踴躍投票，若有不同想法，也請不吝惜提出來跟大家分享，一起尋找共識，並向市府爭取。

作者: Michelle 時間: 2011-3-3 18:34
我覺得，如果我在【北大區內，需要短距離，到達其他區內的地點】，基本上目前的916，922，921+散步，還可以應付我的需求，況且在【區內對區內的情況】我很少需要搭公車，反而是上班時間，需要從區內移往捷運站或中和，才是最主要的需求，因此我對於，增加【北大區內的往返公車路線】，覺得需求性較低。

作者: 傅亮霓 時間: 2011-3-4 16:18

寧靜海發表於 2011-3-2 11:38
回覆 imay 的文章

轉運站..撇開區內對區內的規劃..

前面有幾篇提到國道或對外的規劃...
我就想到板橋的長途客運站..
乍看還ok...
但它啟用多年...沒有完善的規劃..
雖然置身在新北市的重要地理位置..
但感覺上相關單位並不是很用心在經營這個資源..

連板橋的站都這樣了...不難想像日後如果北大轉運站真的成立了..
會被怎麼個視而不見法~~
又要我們陳情來陳情去的..還不知有沒下文的路線要求..

就又像"只是應付了事"的成品了..

作者: 小賴 時間: 2011-3-6 05:34
我也希望多幾條線，例如到鶯歌、桃園機場

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)