iBeta 愛北大論壇

標題: 隆恩街是否可以開放砂石車行走? [列印本頁]

作者: 林富子 時間: 2014-10-6 23:58
標題: 隆恩街是否可以開放砂石車行走?
這已經是三年來第二次，由黃志雄立委服務處要求交通局進行會勘研擬開放砂石車行走隆恩街的可能性
原因是鶯歌三鶯路及樹林柑街路寬不足，大型車通行困難
但是二次富子皆以隆恩街曾經發生北大學生被砂石車撞死的慘劇才禁止大型車輛通行為由沒有同意開放
富子知道這一來一定會得罪南靖里及柑園裡的居民及里長
但是身為在地里長我也要為自己里民的權益把關
只是我也因此感到很為難，因為那裏的道路的確有的路幅是不那麼寬敞
所以在此，富子要徵詢大家的意見
是否要開放隆恩街讓大貨車通行？
身為里長我一定以大多住的民意為依歸，並且據理力爭！

[attach]317014[/attach]

[attach]317047[/attach]

[attach]317012[/attach]

[attach]317014[/attach]

作者: jjs81062 時間: 2014-10-7 01:37
我覺得會有問題的地方是
1.大學路與隆恩街口
隆恩街轉大學路有死角
而且也是台北大學機車停車場的出口
如果禁止從隆恩街轉大學路，或許可以考慮開放
但問題來了，這樣砂石車又會在北大特區內流竄

2.台北大學隆恩哨(？不確定名稱)
隆恩街往鶯歌方向過函洞時
內側的機車容易在死角內
而反方向，則對向車道也容易看不到
而在這大家的速度都稍快
對機車族來說很危險

台北大學學生車禍地點和時間點我不是很清楚
不過或許隆恩街有宕寬所以會比較好？
如果上述2個問題能解決，我不反對開放
畢竟砂石車似乎是必須要走小巷子的吧

作者: dingding 時間: 2014-10-7 01:41
本文章最後由 dingding 於 2014-10-7 01:48 編輯

99年北大學生的交通事故應該是發生在柑園街一段吧！隆恩街什麼時候也曾有死亡事故？這點還請里長釋疑
﹝柑園街車禍奪命﹞砂石車爭道北大生連署嚴取締

砂石車衝衝衝－柑園街砂石車危險未改善

作者: dingding 時間: 2014-10-7 02:15

jjs81062 發表於 2014-10-7 01:37
我覺得會有問題的地方是
1.大學路與隆恩街口
隆恩街轉大學路有死角

隆恩街不開放給大型車行駛其實也沒差，因為現在大型車輛都嘛走北大裡的馬路，尤其是學成路及國慶路（又寬又直），根本不需要鑽小巷弄！

作者: vivihsu 時間: 2014-10-7 05:34
。此路段千萬不可開放。
。機車族太多。

作者: desk0932 時間: 2014-10-7 05:50
反對開放砂石車!上下班已經夠塞車了!道路又狹小!怎麼容下如此大體積的砂石車!!!

作者: 小龍星 時間: 2014-10-7 06:09
我是柑園的居民
但我反對隆恩街開放砂石車

作者: juniormark 時間: 2014-10-7 06:13
本文章最後由 juniormark 於 2014-10-7 06:15 編輯

隆恩街以前應該是不能走砂石車，因為只有單線道，兩台小車會車都要減速~
若以前砂石車走這，那不是每一台車會車都擦撞或是把機車撞翻。
隆恩街拓寬是因應台北大學特定區激增的人口，學生加住戶約5萬人~
現在這五萬人的車潮有將近1/3出入靠這，上下班、假日時候都是呈現塞車狀況，平常也因為三鶯大橋消防隊這個熱點無法解決，車流常出現停滯(交流道、隆恩街、往板新水廠、復興路、三鶯橋、柑園街等)，呈現多點交叉格局
這在三鶯二橋、樹林交流道、老街新閘口、甚至是三鶯橋直接開引道上二高(鶯歌方向)才能夠解決
我覺得黃立委可能要說服柑園街居民
1.隆恩街本來就不能走砂石車，拓寬是因為大學城太多人，車流量大，不適合再開放走砂石車
2.積極爭取大漢溪環河快速道路，希望趕快核定開工，以後砂石車就走高架底下
3.改善(或是)三鶯橋頭、柑園街增加勤務時間、抓超載及違規

作者: LUCK99 時間: 2014-10-7 08:19
極力反對，對機車族太危險了！而且塞車會更嚴重。

作者: Neil 時間: 2014-10-7 08:21
不管同意不同意我出門的時候 (早上5點多)隆恩街上常有不間斷的砂石車走
人多的時候他很難走也就不會走

作者: dale220 時間: 2014-10-7 08:23
反對，不管是學生還是通勤族，都危險！

作者: LUCK99 時間: 2014-10-7 08:25

dingding 發表於 2014-10-7 02:15
隆恩街不開放給大型車行駛其實也沒差，因為現在大型車輛都嘛走北大裡的馬路，尤其是學成路及國慶路（又寬 ...

隆恩街如果開放給砂石車行駛，其實是差非常多，你改天來此騎機車看看就會了解了。

作者: 小星 時間: 2014-10-7 08:53
客家館那邊
還是有大型遊覽車會走這條
隆恩街真是越來與熱鬧了

作者: 婷婷拔拔 時間: 2014-10-7 09:23
客家館那邊常有活動，行人出入頻繁，砂石車行走常不遵守規矩，甚至超速，恐生危機，開放請里長要評估一下～

作者: mygigifox 時間: 2014-10-7 09:39
砂石場的車都有對講機通報有無警察,早就已經偷走很多次了!
有沒有開放就好像大家都知道紅磚道上的機車要用牽的
可是你跟我都還是用騎的現在只是多一個立牌跟你說要用牽的這樣

作者: spsatansp 時間: 2014-10-7 09:48
騎機車在隆恩街, 後面有箱型車就很可怕了, 更何況是砂石車, 叫機車族往哪躲?

作者: terry717 時間: 2014-10-7 09:48
我投反對的一票

作者: chioumj 時間: 2014-10-7 09:54
像這類沒有規劃機慢車道的隆恩街, 根本不適合砂石車走...

作者: 老賈 時間: 2014-10-7 10:07
本文章最後由老賈於 2014-10-7 10:10 編輯

一種方案是開放9:30 ~ 15:30 (週一~週五).

避開上下班/課車潮.  還有就是規定砂石車時速上限.

另外教育騎腳踏車/摩托車民眾別在轉彎處從右超越砂石車跟轎車.

我想里長也是有壓力在啦... 所以限時開放砂石車是個方法, 台北市不也這樣做

作者: nelsonshi 時間: 2014-10-7 10:13
開放隆恩街？

這樣一來，北大特區內的道路不是通通都開放了嗎？！

特區內的道路經得起重量級的砂石車來回碾壓嗎？

如果以下條件能夠成立，我會同意：

1. 砂石車絕不超載！

2. 砂石車行經北大特區內時，速度不可超過20km!

3. 北大特區內所有道路每2年重鋪一次。

問題是，能做到嗎？

作者: Alesi 時間: 2014-10-7 10:16
北大社區及連外道路都不適合，未來的三鶯二橋也不適合。砂石車會壓壞馬路，降低生活品質，破壞北大優質的環境。砂石車還是留給其他社區走吧

作者: cary 時間: 2014-10-7 11:42
反對開放砂石車
未來的三鶯二橋也不適合

作者: arrowshin 時間: 2014-10-7 11:53
我比較想請問的是

未來您成為林議員之後

可以告訴我砂石車或大型車輛適合走哪裡嗎？

作者: ajhung 時間: 2014-10-7 12:28
隆恩路到底有沒有出過車禍?? 這是重點嗎?

開放砂石車通行是為了當地居民著想還是為建商著想?
北大特區是否仍是5~6年前的工廠荒地?? 需要大量砂石車進入來協助建設?

北大特區需要的是一條(多條)以10~20年規劃為基礎的聯外道路，不是一直在原本就擁擠的大小條馬路評估開不開放砂石車。

作者: jjs81062 時間: 2014-10-7 12:56
本文章最後由 jjs81062 於 2014-10-7 12:59 編輯

我覺得問題在於北大特區內一定需要砂石車進來
特區內還有多少空地是荒草漫漫的？還有多少建設要進來？
而反對砂石車的原因，不外乎它們是大型車+連結車
全面禁止的話
水泥車、載運挖土機的連結車要不要也禁一禁？
中華電信、郵局那塊地都不能蓋了
蓋到一半的北大高中也不用蓋了
一切純手工打造好了

至於柑園、鶯歌的居民會反對
大概是有福享的是北大特區
有危險的是區外的居民

依靠未來的交通建設的問題是：要等多久？
三鶯二橋光二高的工程就要快2年，完工還要多久？
大學路延伸的連外道路也不知道什麼時候完工
完工前北大特區都要停滯嗎？

我的想法是路幅不夠的就全禁
寧可叫它們走學成路進北大

作者: 寧靜海 時間: 2014-10-7 13:06
以隆恩街目前的車流量、路寬跟行經路線，實在沒辦法也沒條件開放砂石車通行，比較可行的方法應該是拓寬柑園街或另闢替代道路，讓砂石車避開人口稠密之住宅區，增加雙方的安全性，方為上策。

另外希望黃志雄立委或洪佳君議員可以出來說明，為什麼希望隆恩街開放砂石車通行？實際上更該解決的，難道不是樹林交流道的問題嗎？三峽嚴重的塞車問題，其實關係到更多人的日常生活，捨本逐末的原因，希望立委或議員可以說明白，而非犧牲居民的權益。

作者: 寧靜海 時間: 2014-10-7 13:11

nelsonshi 發表於 2014-10-7 10:13
開放隆恩街？

這樣一來，北大特區內的道路不是通通都開放了嗎？！

以台灣人總是「先求有、再求好」的觀念，只怕一開放，這些配套措施不僅全都沒有落實，還變本加厲要求放寬更多限制....

另外，以北大特區還在蓋房子，所以支持放寬當理由，老實說我也無法理解，畢竟為了特定建案讓特定砂石車行駛特定路線，跟開放所有砂石車駛進住宅區，這是完全不同的狀況...

作者: peaceisland 時間: 2014-10-7 13:18
隆恩街那麼小

通勤的機車族那麼多

是要害死人嗎???

還是要等出事再來說遺憾抱歉嗎????

作者: 蜘蛛人 時間: 2014-10-7 13:36
請黃立委先拿出魄力，要求高公局開放便道，解決上下班尖峰交通嚴重阻塞問題吧。

便道開通只能轉請政府研議再研議，開放砂石車通行馬上辦，開放砂石車通行真的比這裡日常民生問題更重要?!

黃立委是不是應該出來說明?!

作者: ECOMA 時間: 2014-10-7 13:51
反對開放，不要把老虎放到羊群旁。

作者: Alesi 時間: 2014-10-7 14:12

arrowshin 發表於 2014-10-7 11:53
我比較想請問的是

未來您成為林議員之後

這麼敏感的問題，還是選後再回答比較好

作者: nelsonshi 時間: 2014-10-7 15:32

寧靜海發表於 2014-10-7 13:11
以台灣人總是「先求有、再求好」的觀念，只怕一開放，這些配套措施不僅全都沒有落實，還變本加厲要求放寬 ...

我比較擔心的是：北大特區既是文教特區；

也是住宅重劃區。

商業活動不多！

如果開放砂石車行經特區的道路的話，

難不保砂石車因道路寬敞，車輛不多而車速過快！

這種重車一旦要剎車，其剎車距離會很長，

以特區內居民，老的老，小的小。

尤其是騎自行車的人頗多！

根本不適合開放砂石車行駛特區內道路！

還請主事者三思！！！

作者: 周浩子 時間: 2014-10-7 15:52
隆恩街現在是北大特區廣大住戶使用路高的路段
車流量大且雙向單線路幅不大
中間是雙黃線分隔
一旦開放大型車輛龜速
想必會有用路人不耐等候超越雙黃線超車
容易險象環生
雖然那是不守規矩的用路人才會這麼做
但是基於人性考量
很多意外是可以透過機制去避免
而不是開放了某項措施等發生意外再規定新的措施
防範於未然
不然就是隆恩街統一讓給大型車通行
相對的柑園街以及連結涵洞替代方案要規劃道可行
並設置明顯標誌告訴用路人如何替代以及使用時段
也是可考慮方案之一
重點是期待一個使大部分居民有利
受影響居民最小
安全擺第一

作者: arrowshin 時間: 2014-10-7 18:29
本文章最後由 arrowshin 於 2014-10-7 18:36 編輯

看一下柑園街跟學府路、隆恩街的比較

重車走柑園街二段到三鶯橋，要經過的場所包含農會、柑園國中

沿路都是單向通車，路幅不大外，彎彎曲曲的小彎不少

路邊除了中段是鐵皮工廠區外，柑園街頭尾還有不少住戶，完全沒有人行道

一路上基本沒半個紅綠燈

反觀學府路跟隆恩街

學府路本身路幅較寬，雖一側有特區內建案，但均有退縮人行道

每個路口還有紅綠燈，重車行駛影響不大

隆恩街的部分，路跟柑園街差不多，可是沿路的住戶相對少非常多

再加上未來三鶯二橋開通後，重車走這路上二橋應該是順理成章的

現在問題在於北大居民認為隆恩街是專用的連外道路，所以反對重車通行

實際上學府路上有眾多涵洞可通至柑園街二段，之前站上也有人分享堵車時可走柑園街接復興路

個人覺得，其實機車族可以藉柑園街通行

學府路隆恩街可專供重車及一般車輛通行

一方面保障柑園街住戶、學生、行人的安全

另一方面讓機車跟大量的車輛分流、不要在同一條路幅這麼小的路上

也相對安全些

交通建設需要用力的推動，但不可能一蹴可幾

現有的狀況要以現有的資源來調整來獲取最佳的解決方案

里長跟議員的層級不同，看的東西也得更全面

雖說是區域代表，但也不能只侑於一方

之間的難處，請多多斟酌…

作者: vivicat5 時間: 2014-10-7 19:42
黃志雄你還嫌我們不夠塞是吧？

作者: emome 時間: 2014-10-7 20:14
隆恩街要不要開放給大車通行應該都沒差吧! 在學府路,大學路跟隆恩街這個三叉路口的紅綠燈前,還有復興路轉進來隆恩街,在消防隊和清潔隊中間,原本就都有設置一根禁止15噸以上大貨車進入的禁制標誌,但這些大車還不是天天在走,有看過警察有取締過幾次嗎?
這就跟路邊紅線違規停車一樣,畫了紅線,立了禁止停車的標誌,如果警察都不作為,不取締,這紅線有畫跟沒畫有什麼差別
除非在隆恩街兩側入口處(大學路,學府路口還有消防隊前)各設置一座兩米高的限高門架或是架設錄影設備加強舉發,否則就算大家都反對大車通行,這些大車硬要闖進來,你又能拿他怎樣

作者: Alesi 時間: 2014-10-7 20:45
設置限高門架，把消防車也擋在門外

作者: emome 時間: 2014-10-7 21:17

Alesi 發表於 2014-10-7 20:45
設置限高門架，把消防車也擋在門外

講到重點了,如果這樣做,該進來的進不來,這又是誰的問題?

作者: Jeffsky 時間: 2014-10-7 21:32
誰主張開放我就絕對不投那個候選人！

作者: u2710259 時間: 2014-10-7 22:28

1. 是否有整個平面圖討論？
2. 為何有砂石車需要經過？砂石車的來源地？需要開發的點？
3. 目前砂石車經過的路段為何不適合？
4. 配套措施？未來可能發生的意外風險評估？

作者: ajhung 時間: 2014-10-7 22:57

arrowshin 發表於 2014-10-7 18:29
看一下柑園街跟學府路、隆恩街的比較

重車走柑園街二段到三鶯橋，要經過的場所包含農會、柑園國中
43

"交通建設需要用力的推動，但不可能一蹴可幾

現有的狀況要以現有的資源來調整來獲取最佳的解決方案

里長跟議員的層級不同，看的東西也得更全面

雖說是區域代表，但也不能只侑於一方

之間的難處，請多多斟酌…"

很抱歉，單一條隆恩街是否開放砂石車，變成直接轉移話題扯到整個區域...

既然你說議員視野比較高，以整個區域去看，那為什麼只能用現有資源?

如果交通建設只能以現有資源調整? 那蓋高鐵和捷運幹嘛? 蓋三鶯二橋做甚麼?

還是說我們這附近整個區域的人都沒繳稅?

使用非住宅區的區域去開闢或拓寬砂石車可以走的道路是天方夜譚嗎?

住宅區的交通建設以要符合民眾生活的需要和安全為優先，才考量其他用途

OK，里長跟議員的層級不同，看的東西也得更全面

如果議員從整個新北市的角度去評估，砂石車動線和區域需求

不是應該著眼大台北，跨區域整體評估新北市整體建設中，砂石場和砂石車扮演的角色和動線整體規劃

怎麼變成一定要讓砂石車去走，去通過新北市的三峽區的龍恩里的小小小小的隆恩路...?

更何況現在北大特區聯外道路狀況都這麼差...

大家可以在自己內心問一次，開放砂石車通行是為了當地居民著想還是為了甚麼著想?

作者: dingding 時間: 2014-10-7 23:28
本文章最後由 dingding 於 2014-10-7 23:29 編輯

ajhung 發表於 2014-10-7 22:57
很抱歉，單一條隆恩街是否開放砂石車，變成直接轉移話題扯到整個區域...

既然你說議員視野比較高， ...

這話題富子里長如是說

富子知道這一來一定會得罪南靖里及柑園裡的居民及里長
但是身為在地里長我也要為自己里民的權益把關

林里長不久的將來篤定脫離龍恩里長身份，順利成為議員後，處理事情的態度將如何調整，個人正等著她表態（政見）
民意代表經常在得罪人，怕得罪人搞鄉愿，是我們所樂見的嗎？？

作者: Alesi 時間: 2014-10-7 23:31
里長也是要選議員，請你也以議員的角度，說說你的解決方法，這樣高下立判

作者: dingding 時間: 2014-10-7 23:36

ajhung 發表於 2014-10-7 22:57
很抱歉，單一條隆恩街是否開放砂石車，變成直接轉移話題扯到整個區域...

既然你說議員視野比較高， ...

直白的講，今天換做柑園裡的居民向富子議員陳情，議員該有何作為？
有人解讀本主題是現任某議員主張開放隆恩街給大型車輛（砂石車）走，這樣對議員公平嗎？

作者: 高小花 時間: 2014-10-7 23:56
千萬不可開放砂石車行走^^謝謝漂亮里長!!

作者: ajhung 時間: 2014-10-8 01:28
本文章最後由 ajhung 於 2014-10-8 02:08 編輯

dingding 發表於 2014-10-7 23:36
直白的講，今天換做柑園裡的居民向富子議員陳情，議員該有何作為？
有人解讀本主題是現任某議員主張開放 ...

"有人解讀本主題是現任某議員主張開放隆恩街給大型車輛（砂石車）走，這樣對議員公平嗎？"

這篇文章第一篇內容你有看清楚嗎? 還有幾張公文照片...不然請問討論主題是?

還有，要知道政見最快方法就是勇敢的走去該候選人的競選總部了解或是參加政見發表會

作者: 老賈 時間: 2014-10-8 08:09

何苦用議員選舉來逼里長? 正方或反方都可對里長陳情, 里長也在這邊跟大家詢問.

若要逼里長選邊站, 不就等於逼里長少上網,少發言?

作者: Spock 時間: 2014-10-8 08:11
本文章最後由 Spock 於 2014-10-8 08:17 編輯

北大特區方圓五公里內，只有兩處砂石場。
1. 柑園二橋旁（東園里）
2. 新北市火化場下方（原三峽殯葬特區預定地），三峽河對岸。

會走柑園路一段 to 柑園路二段 to 三鶯路（恐怖360度迴轉），只有1。

柑園路一段發生北大學生摔死事件，就有時段禁止重型車行走。
其實偷走不斷。

今年5/1同一區域，一位年輕女性，上班時間也是魂歸砂石車輪下。
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=129938&extra=

民意代表們服務選民，也要通盤考慮。以安全為最大考量。

作者: kate1130 時間: 2014-10-8 09:16
請問隆恩街如開放.那是否代表學府路也要開放呢~

作者: arrowshin 時間: 2014-10-8 09:54

ajhung 發表於 2014-10-7 22:57
很抱歉，單一條隆恩街是否開放砂石車，變成直接轉移話題扯到整個區域...

既然你說議員視野比較高， ...

您好

火氣不用這麼大

我說的是：交通建設非一蹴可幾，所以現有的問題應先由現有資源調整處理

而不是說就不再建設來改善狀況

這點請您明察

如同樹林交流道尚未完成，所以北大居民都從已經不夠大的復興路上高速公路

這叫作現有資源

蓋好樹林交流道，那是應推動的建設

這沒什麼衝突

回到這個題目上，目前砂石車或重車走柑園街確實非常的危險

我認為走學府隆恩，整體來說「或許」還會好一些

所以目前這部分是『區域立委』在研議的

當然，如果未來道路能夠加以拓寬或是另闢更理想的路徑是更好的

但那是未來的事，不是嗎？

別忘了您有繳稅，我也有繳稅，住在柑園街的居民也有繳稅

政府要考量的應該是所有人…

作者: arrowshin 時間: 2014-10-8 10:02

寧靜海發表於 2014-10-7 13:06
以隆恩街目前的車流量、路寬跟行經路線，實在沒辦法也沒條件開放砂石車通行，比較可行的方法應該是拓寬柑園 ...

依您所言

以柑園街二段跟隆恩街相比

柑園街二段的人口、路況，應該比隆恩街更不適宜重車行走…

當目前沒有替代方案時

不知道您認為重車應該走哪？

作者: ECOMA 時間: 2014-10-8 10:26

arrowshin 發表於 2014-10-8 10:02
依您所言

以柑園街二段跟隆恩街相比

難道你不覺得趁機擴寬柑園街是好主意嗎？即使今天不擴寬，改天三鶯二橋
完工了，沙石車還是會往那裏走的。難不成你要沙石車繞道三樹路，再轉
大義路？千萬不要有這樣的思惟。

作者: 黃志雄&洪佳君 時間: 2014-10-8 10:31
本文章最後由黃志雄&洪佳君於 2014-10-8 10:36 編輯

""辦理會勘不等同支持開放""
首先，身為地方民代，適時反應民眾需求，本無可厚非，當民眾有所建議時，不管合理與否?合法與否?我們第一時間皆無法說No，因可行與否非我們所能完全決定，當然須透過行文、辦理會勘、由主關機關之專業判斷決定其可行性或尋求其他配套方法，創造雙贏局面;例如大義路(大學風呂、大學劍橋、春城大砌、名軒萬寶隆社區)分隔島開缺口會勘，已辦理會勘六次之多，由於許多社區民眾希望讓老人孩子通行方便，故連署建議開缺口，但由於部份社區反對作罷，但當民眾多次陳情建議，甚至遞交連署書，我們能置身事外、置之不理嗎？當然不行，我想，選舉是一時，同理心看待事情，當為人民之福，我們將持續督促政府，改善北大交通困境，謝謝

作者: arrowshin 時間: 2014-10-8 10:42
本文章最後由 arrowshin 於 2014-10-8 10:44 編輯

ECOMA 發表於 2014-10-8 10:26
難道你不覺得趁機擴寬柑園街是好主意嗎？即使今天不擴寬，改天三鶯二橋
完工了，沙石車還是會往那裏走的 ...

大義路、三樹路？我不太明白您說的路徑

柑園街二段頭尾分別是在三鶯大橋及佳園路段交口處

若這段路禁止重車通行

那麼替代的路線大概是已拓寬的佳園路二段接學府接隆恩至三鶯橋頭

至於您說的大義路三樹路

我駑鈍，不太了解您的意思

拓寬我非常贊成，可以的話最好隆恩街也拓寬

但那是之後的事，現在要解決眼下的問題不是嗎？

作者: rainbow 時間: 2014-10-8 11:01
本文章最後由 rainbow 於 2014-10-8 11:03 編輯

黃志雄&洪佳君發表於 2014-10-8 10:31
""辦理會勘不等同支持開放""
首先，身為地方民代，適時反應民眾需求，本無可厚非，當民眾有所建議時，不管 ...

不好意思以下歪樓
請問之前居民陳情"大成路停車場被借用當拖吊場不但逾期不還且可能成為贓車事故車集中場"問題時
議員您帶領居民遞交連署書以及到市府與副市長見面
表達居民希望大成路拖吊場回歸停車場用途的訴求時也是這樣立場嗎?

我們還在等.......還在給處理時間.......這.......

作者: ECOMA 時間: 2014-10-8 11:23

arrowshin 發表於 2014-10-8 10:42
大義路、三樹路？我不太明白您說的路徑

柑園街二段頭尾分別是在三鶯大橋及佳園路段交口處

人的本性，不就喜歡抄捷徑嗎？就是這個意思。

作者: 寧靜海 時間: 2014-10-8 12:36

arrowshin 發表於 2014-10-8 10:02
依您所言

以柑園街二段跟隆恩街相比

可否做個更清楚的分析？

你說柑園街的人口、路況跟隆恩街、學府路以及其他北大特區的幹道相比，都更不適合，基準是什麼？

另外，前面我有強調，先求有，再求好，不是一個適合處理這個問題的態度，要根本解決砂石車行駛柑園街的問題，那應該敦促民代跟政府，儘快闢建替代道路，像之前追蹤很久的北84線替代道路，到現在根本沒有進度，這才是問題吧？

柑園街或許也不適合砂石車行駛，但與其把砂石車踢給其他地區居民，不如共同來爭取替代道路建設，徹底解決問題，才是根本之道。

作者: 寧靜海 時間: 2014-10-8 12:37

arrowshin 發表於 2014-10-8 10:42
大義路、三樹路？我不太明白您說的路徑

柑園街二段頭尾分別是在三鶯大橋及佳園路段交口處

　　所以你眼下的解決之道，就是把砂石車踢給隆恩街以及延伸出來學府路、大義路、大學路的沿線居民？？？

作者: 約翰 時間: 2014-10-8 14:02

由於許多社區民眾希望讓老人孩子通行方便，故連署建議開缺口，但由於部份社區反對作罷

請問是不是有點矛盾啊?
社區民眾支持,社區反對...好奇怪
為什麼社區能決定要不要開缺口啊? 分隔島的所有權是屬於某些特定社區的嗎?

作者: yougenmi 時間: 2014-10-8 14:48
本文章最後由 yougenmi 於 2014-10-8 15:05 編輯

柑園街說實在話
道路本身的條件
本來就不適合讓大車行走

但是就是因為鄰近都是工廠
很多工廠都需要大車進出入
可是又車禍頻仍

加上尖峰時間
柑園街一段這裡出入的車輛非常多

所以柑園街一段這裡
才會規範有兩個尖峰時段
大車禁止進入

至於是否開隆恩街
就交由各位去討論了
那邊我很少出入
不是很熟
我較常由柑園街這邊進出土城

不過有人說到要讓柑園街拓寬
我想那更是天方夜譚
聽說柑園街拓寬已經喊了很多年
貌似還沒有北大地區前
就在爭取了

假如整條柑園街真的要拓寬
那所需的費用
或許可以再規劃一個北大地區吧(猜測的)

我個人也很希望柑園街拓寬
沒辦法雙邊各托寬一個車道
好歹也各托寬一個路肩
感覺比較安全

建議大車如果要從土城到鶯歌
可以走柑園二橋過去
沒必要經過道路狹小
人口眾多的柑園、北大地區

作者: ajhung 時間: 2014-10-8 15:35

arrowshin 發表於 2014-10-8 09:54
您好

火氣不用這麼大

抱歉了，昨天火氣比較大

其實問題就是這樣我們都知道要大局著想小局著手...

但整個社會風氣都在集體弱智化...

也真的不知道怎麼改變，只能先改變自己了

作者: dingding 時間: 2014-10-8 17:36
本文章最後由 dingding 於 2014-10-8 17:42 編輯

ajhung 發表於 2014-10-8 01:28
"有人解讀本主題是現任某議員主張開放隆恩街給大型車輛（砂石車）走，這樣對議員公平嗎？"

這篇文章第一 ...

回頭請您去看一下2012年7月19日的會勘通知單(林里長在愛北大裡有po),出席單位有哪些,建議開放隆恩街的倒底會是誰?您就會明瞭身為議員或里長的角色該怎麼扮演!

作者: dingding 時間: 2014-10-8 17:40

約翰發表於 2014-10-8 14:02
請問是不是有點矛盾啊?
社區民眾支持,社區反對...好奇怪
為什麼社區能決定要不要開缺口啊? 分隔島的所有權 ...

別忘了公所在公有土地施作機車彎,社區一樣有權可以干涉,甚至中途喊卡

作者: arrowshin 時間: 2014-10-8 18:46

寧靜海發表於 2014-10-8 12:36
可否做個更清楚的分析？

你說柑園街的人口、路況跟隆恩街、學府路以及其他北大特區的幹道相比，都更不適 ...

可否做個更清楚的分析？
你說柑園街的人口、路況跟隆恩街、學府路以及其他北大特區的幹道相比，都更不適合，基準是什麼？

海大您好

首先回到標題是『是否開放隆恩街、學府路』，而不是『其他北大特區幹道』

所以不管是大義路、大學路、學成路、學勤路還是其他道路，並沒有開放的問題

這是第一點

第二、目前地方上面臨的問題是與隆恩學府路，大略平行的『柑園街二段』

由於該路段連接佳園路二段及三鶯大橋，在路段的兩端均為住家

甚至還有柑園國中的正門就在馬路邊

戶數我沒有統計，但必定是隆恩街住戶的『數十倍』之多

在人口的數目上，應該是沒有疑問的

而該路段路幅狹小、彎道多，沒有紅綠燈，沒有人行道

重車經過的危險性相信您能了解

反觀學府、隆恩路段

學府路路幅寬、靠住宅側均有不算小的人行步道，每個與北大社區的主幹道交口都有紅綠燈設置

車輛在此行駛的交通安全性上比柑園街二段好是確然不疑的

隆恩街的部分，基本上沒有行人，接近三鶯橋處有少量住家，但有人行道設置

唯一可慮是北大社區行駛隆恩街的汽機車輛多，但這也僅僅是上下班時間

對此我在前文也有提出一個想法，讓機車在學府路過涵洞走柑園街二段接三鶯橋

汽車及大型車輛走隆恩街出入

一方面讓汽機車分流、減少事故發生可能性

另一方面，隆恩街本來就是單向通車，畫雙黃線禁止超車的

汽車駕駛人本就只能一部跟著一部的前進，前方無論是自用客車、公車、重車

基本上沒有太大的差異

基於以上的想法，我作出這樣的判斷

如果您對柑園街二段人口、道路狀況、紅綠燈設置等事項有所疑問

那麼請您親身走一次這路段，就能了解

謝謝

另外，前面我有強調，先求有，再求好，不是一個適合處理這個問題的態度，要根本解決砂石車行駛柑園街的問題，那應該敦促民代跟政府，儘快闢建替代道路，像之前追蹤很久的北84線替代道路，到現在根本沒有進度，這才是問題吧？
柑園街或許也不適合砂石車行駛，但與其把砂石車踢給其他地區居民，不如共同來爭取替代道路建設，徹底解決問題，才是根本之道。

您說的很對，這不能根本解決問題

但現況如此是不是能先作處置來改善？！

復興路大塞車我也希望新交流道快蓋好來解決路幅不足的根本問題

那麼在建交流道之前，是不是要先因應現狀，調整道路號誌狀況來抒解燃眉之急

所以現狀的改變解決眼下問題跟爭取未來建設以解決根本問題是並行不悖的，不是嗎

把高度提高些，我們討論的是整體交通、而不是要犯您北大社區的居民

也期待林里長當選議員後，除了照顧北大社區的居民外

也別忘了，您代表的是土樹三鶯選區，與北大社區僅距離高速公路寬度的柑園街居民

也是您應該考量的對象

作者: joanwlin 時間: 2014-10-8 19:11
恕我愚眛，這些砂石車是從那裡運砂石？要運到那兒去？讓這些高載重量的大型車輛經年累月的行經窄小道路與人口密集區竟然然都無法規約束嗎？是不能也？還是不為也？

作者: dingding 時間: 2014-10-9 04:21

寧靜海發表於 2014-10-8 12:37
　　所以你眼下的解決之道，就是把砂石車踢給隆恩街以及延伸出來學府路、大義路、大學路的沿線居民？？ ...

會不會有大小眼

還是

睜一隻眼閉一隻眼

如果真要這麼分，別忘了柑園（里）也包含北大的居民！

作者: dingding 時間: 2014-10-9 04:38

joanwlin 發表於 2014-10-8 19:11
恕我愚眛，這些砂石車是從那裡運砂石？要運到那兒去？讓這些高載重量的大型車輛經年累月的行經窄小道路與人 ...

以下是北大開發前中後各期的空拍照片集，這些土方到底是怎麼運進來的，北大周邊三樹路佳園路柑園街都只是羊腸小徑！

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=&page=1

作者: wenfu 時間: 2014-10-29 16:53
本文章最後由 wenfu 於 2014-10-29 17:00 編輯

真是好奇怪的論點
隆恩街的臺北大學的人命值錢
柑園街的人命就不值錢了
況且前面也說了,柑園街的道路過小,不適合走砂石車
多年前發生的車禍也是在柑園街發生的
然後今天討論要禁砂石車的路不是柑園街而是隆恩街
我想請問一下里長
北大的人數較多你就要討好
而柑園地區的人比較少,就要犧牲我們的安全嗎
(柑園街上面還有一個柑園國中)

作者: 波波 時間: 2014-10-29 20:39
太恐怖了吧

作者: anes855 時間: 2014-10-30 00:19
本文章最後由 anes855 於 2014-10-30 00:23 編輯

經過一個多月的實地勘察，發現

1. 時段性管制，根本是喊假的

理論上，三鶯路和柑園街，每周一至周五，上學與放學尖峰時段，禁止15噸以上重型車輛通行。

但實際上，上學、放學尖峰時段，常常見到15噸以上重型車輛(如大貨車)出入，

機車騎士跨越雙黃線逆向、從右側直接左轉、從內側直接右轉，大車、機車混雜並行的情況比比皆是。

大車直接停在車道上，買檳榔、到便利商店買飲料的，所在多有

另外，理論上隆恩街也是禁止重型車輛出入；但實際上，重型車輛進出的情況也不少。

2. 柑園街有拓寬嗎?

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/389601

柑園街路寬約8公尺，大型車輛與機車混流行駛，容易因疏忽擦撞致嚴重傷亡事故，

縣府計畫將該路段拓寬為12公尺，預計民國 100年完工

真的有拓寬嗎?

3. 說好的大漢溪右岸快速道路呢?

4. 汽、機車道雙向分流

不只汽機車沒有分流，大車、小車根本也是混雜通行，非常危險

5. 柑園地區農地上"種"的違章工廠林立，才是重型車輛進出的主因

這些重型車輛，不是"經過"柑園街，柑園街小巷子裡的違章工廠，才是它們的目標，以及出發地點

開放隆恩街通行重型車輛，根本解決不了柑園街的問題

因為這些重型車輛上載的，都是柑園街小巷子裡的工廠所生產的半成品、成品，或是所需要的原料，

基本上，這些重型車輛在樹林、土城、柑園地帶的工廠間穿梭不息

里長有機會，可以去看看，

這些重型車輛在轉彎進出非常小的小巷子時，根本就是神乎其技的展現駕駛技巧，

完全無視交通安全的基本原則

因此，隆恩街無法成為柑園街的替代道路

柑園街也根本禁止不了大、小貨車通行

6. 雖然沒有正式統計，但是印象中在柑園街發生的A2類交通事故(有人受傷)，頻率大約是每周一次，因此一年大約會有50次上下的交通受傷事故

7.
國立台北大學學生將近一萬人，如果每個學生都騎機車的話，按照統計機率

一年會出現一次A1交通事故(有人死亡)

如果1/4的學生騎機車的話，大約四年會出現一次A1事故

如果台北大學不努力減少學生騎機車的誘因、環境、安全教育

上次是2010年，今年是2014年，相信師生很快又要來一次大連署

8. 北大社區定位是住宅區、文教區，

拒絕重型車輛進出，減少意外發生的機率，天經地義

北大社區內也有許多原本是柑園街的住戶搬遷過來的

把北大社區拉下水，解決不了柑園街長期以來的問題

還不如努力維護北大社區的環境，讓柑園地區的住戶，有選擇安全住所的機會

作者: 可可的爹 時間: 2014-10-30 09:39

anes855 發表於 2014-10-30 00:19
經過一個多月的實地勘察，發現

1. 時段性管制，根本是喊假的

沒錯，今天早上7:45分有一台大型砂石車還在柑園國小前迴轉哩。

不是咱們北大居民霸道不講理，而是一旦開放，政府根本毫無配套管制作為。

就像飼料油一樣，之前完全不管制，說的很好聽:廠商自主管理。等出事再來全面禁止進口。但有多少百姓已經吃了這些劣油?

所以，為了避免出事，還是不准砂石車走隆恩街為佳。否則，隆恩街會增添多少亡魂?

政府如果要處理，請加速其他替代道路的建設。北大聯外道路已經夠擁擠了，沒看到政府有提出任何短期有效的具體做為，還要開放讓砂石車進來，簡直莫名其妙。

作者: 蜘蛛人 時間: 2014-10-30 09:45

可可的爹發表於 2014-10-30 09:39
沒錯，今天早上7:45分有一台大型砂石車還在柑園國小前迴轉哩。

不是咱們北大居民霸道不講理，而是一旦 ...

當然莫名其妙阿，一堆人不住這裡，也上來這版面喊開放隆恩街，為反對而反對，才是莫名其妙勒!!!!!

作者: 林富子 時間: 2014-10-30 10:59
本文章最後由龍恩里長林富子於 2014-10-30 11:18 編輯

wenfu 發表於 2014-10-29 16:53
真是好奇怪的論點
隆恩街的臺北大學的人命值錢
柑園街的人命就不值錢了

在其位謀其政
我現職還是龍恩里長，所以我還是有很大的責任要為自己的里民利益把關
請批評我的人站在我的立場想，如果我今天答應開放
那北大的居民會不會噓我說是為了爭取該區的選票而犧牲自己里民的利益?
今天我只是一個里長，我做事必須以里民的最大利益為依據
但是當議員就要有不同的格局，要站在全體利益來考量
我沒有批評黃立委或是故意藉此議題打擊洪議員的選情
當天會勘，我因有其他重要行程無法到場
我的助理打電話來說現場會勘有人要求我 "要謹慎考慮"，因為會請記者"來報導是林富子不同意開放"
當下我覺得似乎"被威脅了"，我知道如果我不同意，我肯定會失去柑園路一帶居民的選票
但是，我立刻回覆~"不同意"，因為這是在我當里長前就立下的規定，我有什麼理由同意開放?
除非我的里民同意，不然那就是我的失職!

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)