1 23 / 3 頁

樓主: 寧靜海

[公共議題] 您認為三鶯地區需要興建捷運三鶯線嗎？

[複製鏈接]

nelsonshi

117 主題	77 好友	9501 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 2805
在線時間: 1336 小時

發短訊息

21樓

發表於 2011-5-16 08:05:09 |只看該作者

饅頭發表於 2011-5-15 16:17
是的我們都是居住在這土地上！
市區羨慕我們美好的環境
但我們許多民生用品仰賴著市區

饅頭大說的太好了!

給您用力,大力的拍拍手!

回覆

檢舉

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

22樓

發表於 2011-5-16 10:21:02 |只看該作者

本文章最後由寧靜海於 2011-5-16 10:22 編輯

回覆 phantom 的文章

　　感謝你的指教，但我想我先前的回應也很清楚，我只提一點你一直忽略的部份，有關公共建設，特別是交通建設的部分，不能只單從財政上能否獲利來做考量，還必須考量到如何滿足居民的交通需求，以及考慮地方發展的衡平性、帶來的經濟或土地開發利益，以及創造未來財政收入的潛力等面向來作思考。

　　舉個例子吧！如果政府只考量公共建設能否獲利，那我們可能不會有「十大建設」，不會有「台灣經濟奇蹟」，也不會有高鐵跟現在許多人津津樂道的台北捷運，實際上目前台北捷運並非每條路網都賺錢，而目前興建或核定經費的捷運路線，其情形也多跟三鶯線如出一轍，基此，我認為三鶯居民更該爭取三鶯線，因為比起其他可能賠錢賠更多的路線，三鶯線能帶來的效益可能更高。

　　以上說明，提供參考。我想我不是財政專家，也無力左右政府預算分配，但考量地方發展權益，我仍認為三鶯線有爭取的必要性，感謝你的批評與指導。

寧靜海的部落格
http://blog.roodo.com/silentocean/
My House
http://0rz.tw/BtLJZ

回覆

檢舉

饅頭

43 主題	61 好友	4057 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1648
在線時間: 870 小時

發短訊息

23樓

發表於 2011-5-16 11:15:30 |只看該作者

tsengntpunsl 發表於 2011-5-14 09:26
回覆饅頭的文章

假如真的要連舊市區恩主公醫院站是最好中山路附近人口很多

請以圓周計算~
如果以高速公路為路線!
那只會帶來更多區域的不便...

明天在美好，也要過了今天才會來昨天在甜蜜，也不能拿今天做交換

回覆

檢舉

Andrew

38 主題	29 好友	6518 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 959
在線時間: 1065 小時

發短訊息

24樓

發表於 2011-5-16 13:40:25 |只看該作者

回覆饅頭的文章

說的中肯ㄚ, 市區和北大大家因該互相幫忙才是

回覆

檢舉

testgood65

7 主題	0 好友	245 積分

國小生

Rank: 3 Rank: 3

文章: 137
在線時間: 23 小時

發短訊息

25樓

發表於 2011-5-16 13:48:34 |只看該作者

江河之大是要有千百條的溪溝等串流而成的,捷運的幾個大站,如西門町,活車站,Sogo,淡水等等,不是他自己本身有那麼多的居民,而是他本身轉運的功能,沒有許多小站來匯集人氣,也成就不了大站的人氣,如果捷運作一條從台北車站直達三峽,那就叫浪費,一條已經做好的捷運,增加支線或是延長路線,基本上是擴大利基,也將繁榮圈擴大,政府此舉也可以減低都會區房價不合理的上漲,帶動落後地區繁榮,如果宜蘭到現在還在挑擔子到台北做生意,宜蘭現在不會繁榮進步,就像人最好不要長大,長大就不天真可愛了,有些想法很好,但是人是要長大,社會是要繁榮,這是大家的期望,不然你我繳稅給政府是要幹什麼?還是讓別的區域都繁榮,我們不在乎?

回覆

檢舉

饅頭

43 主題	61 好友	4057 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1648
在線時間: 870 小時

發短訊息

26樓

發表於 2011-5-16 14:19:10 |只看該作者

Andrew 發表於 2011-5-16 13:40
回覆饅頭的文章

說的中肯ㄚ, 市區和北大大家因該互相幫忙才是

是滴！是滴！
大家都身處同區域！
因已大家為考量
最早的路線說明也都是原地居民
提出看法
但在怎麼看還是特區便利
原居民…唉～
捷運…並不是只為特區而建

更改路線也該為實際面去想…
不然乾脆都地下化彈性就大了
隨便一劃！要多花多少錢
多少事要從來…

明天在美好，也要過了今天才會來昨天在甜蜜，也不能拿今天做交換

回覆

檢舉

phantom

68 主題	10 好友	4349 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1672
在線時間: 618 小時

發短訊息

27樓

發表於 2011-5-16 20:48:53 |只看該作者

本文章最後由 phantom 於 2011-5-16 20:49 編輯

回覆寧靜海的文章

海大,您好,謝謝您的海量包容啊!
的確,在過去有關公共建設，特別是交通建設的部分，不能只單從財政上能否獲利來做考量，還必須考量到如何滿足居民的交通需求，以及考慮地方發展的衡平性、帶來的經濟或土地開發利益，以及創造未來財政收入的潛力等面向來作思考.
但現在時空環境不同,法律環境不同,民意條件不同,預算窘境也不同啊!以前十大建設可以說做就做,雖然他的結果是非常好的,但假如是不好的,也沒有人需要負責.
現在如果一個評估不佳的建設裁示下去做,那核定的官員就要面對後續的責任追究.所以高雄捷運日後可能被究責,其他虧損的工程也相同,高鐵是一個特殊案例,國家的確有需要高鐵,因此它是政治上的決策,沒有人需要為高鐵的虧損負責,但三鶯線不同,想想看,換作您是行政院長,當您看到一個自償率不高的三鶯線,你敢就這樣核定嗎?
換個角度看,那個交通建設工程沒有您提到的那些潛在優點呢?所以所有的建設工程都可以做了嗎?當然不是這樣,所以才會有自償率這樣的財務風險評估工具,如果自償率真是那麼有可信度的話,法律就會規定自償率達多少%以上就可以做,這樣裁示的官員就沒有責任..正因為自償率只是個參考指標,它提供給有權力核定的官員參考裁量,但有裁量權的地方,就有責任,所以大家等著看吧!
知道為什麼郝市長說自償率高的捷運先做嗎?這就是一句政治術語啊!郝市長為什麼不明確的說xxx線先做呢?
我說不談, 結果還是談了很多, 俗話說的好,人最難控制的就是自己的嘴巴,說的正是我也!

回覆

檢舉

tsengntpunsl

39 主題	16 好友	1737 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 550
在線時間: 229 小時

發短訊息

28樓

發表於 2011-5-16 21:55:17 |只看該作者

目前國家缺錢今非昔比
很明顯錢就是主要問題
用最少的錢服務最多的人帶動最多的土地開發就會蓋
目前三鶯錢離這個目標太遠所以出錢的單位都不肯出錢
這就是癥結不然早就蓋了還有看看那六戶何時能解決呢

沿二高興建土地和經費效益的問題就比較容易解決離目標較近
另外這條線以後還要肩負連接機場捷運的任務截彎取直是很直觀的想法

我常去市區大家都是鄰居有甚麼好分
可惜主事者不會因此就撥錢這是兩碼事

回覆

檢舉

joychiou

3 主題	4 好友	665 積分

國中生

Rank: 4

文章: 418
在線時間: 99 小時

發短訊息

29樓

發表於 2011-5-27 17:24:21 |只看該作者

本文章最後由 joychiou 於 2011-5-27 17:25 編輯

饅頭發表於 2011-5-16 14:19
是滴！是滴！
大家都身處同區域！
因已大家為考量

民國80幾年，政府就曾經在三鶯地區做了地區人口通勤移動調查，這是為了將來捷運規劃所做的調查，當時的龍埔地區可都還是一片農地。
民國90幾年，經過三鶯地區的居民爭取，捷運的規畫終於動了起來，只是至今還不見動工的影子。

的確！這是早期原居民大家一起爭取來的建設，但也因為北大社區人口遷入並加入爭取的行動，讓這條路線不至於胎死腹中。
(雖然一直延宕，很多人都已經不太期待了...)

但對於路線的規劃，個人還是認為目前的路線是能比較取得平衡的。

這是個地方重大建設，實在不應該分你我他，需要用比較宏觀的眼光來看待，畢竟捷運這建設不是單位一個3~5萬人的社區蓋的。

至於要不要蓋，蓋，樂觀其成。
但是沒有蓋，似乎也沒什麼太大影響。
持中立看法...

回覆

檢舉

林家小妹